Es braucht formale Regeln geben, an denen man erkennen kann, ob es eine Angriffsabsicht gibt oder nicht - und eigentlich haben wir genau das bereits getan^^
Entweder das muss gegeben sein, oder eine entsprechende Absichtserklärung.
Könntest du vllt auch alle betreffenden Posts, beginnend mit dem von Manticore aus der Cantina verschieben?
Ich sehe die ganze Sache mit der Handelsblockade sowieso etwas kritisch.
Das der Verteidiger keinen Handel, ob jetzt offizielen oder Schwarzmarkt mit dem Beginn eines Angriffes, der ganze Stunden dauern kann, nicht mehr tätigen kann, ist etwas hart.
In diesem Fall würde ich, wenn die Handelblockade weiterhin bestehen bleiben soll, den Handelsstop erst ab den letzten 10 Minuten vor dem Eintreffen der feindlichen Flotte, aktivieren.
Ab wann der Handelstopp bei kürzeren Zeiten als 10 Minuten eintreffen soll, kann ich nicht sagen. Vielleicht in diesen Fällen bis auf die letzte Minute.
Außerdem, warum sollte man die Blockade auf den Schwarzmarkt weiterhin so bleiben lassen?
Der Sinn eines Schwarzmarktes ist es, auch in schweren Zeiten, wie Blockaden, Waren und Credits loszuwerden.
Ein Einkauf oder Verkauf ist sowieso nur alle 24 Stunden möglich . Das ist jedenfalls mit dem Ausfall durch eine Blockade doppelt restriktiv.
Die Handelsblockade hat auch was indirekt mit dem Angriffstyl in Hega zu tun. Die Handelsblockade ist meiner Ansicht nach nur ein notscript, damit das Kampfsystem nicht völlig frustrierend ist. Das abschaffen davon bringt nix, solange das Rohstoffe erbeuten nicht überarbeitet worden ist. Ich habe dazu schon einige Ideen gepostet (siehe Orbital Blockade Thread).
Es braucht formale Regeln geben, an denen man erkennen kann, ob es eine Angriffsabsicht gibt oder nicht - und eigentlich haben wir genau das bereits getan^^
Entweder das muss gegeben sein, oder eine entsprechende Absichtserklärung.
Jetzt muss man die regeln nur noch befolgen....Willkürsperrungen sind nicht sinnvoll...
Zur Absichtserklärung, muss ich ab sofort meinem Opfer erklären, dass es sich um einen nicht gegen es selbst persönlich gerichteten Angriff handelt, der seine Gefühle in keinster Weise verletzen soll? Oder muss ich diese Mitteilung ab sofort an den Support richten und Eidesstattlich verssichern, dass ich keine HZ Blockade im Sinn hab und auh keine Schikane handlung?
Wie bereits mehrmals erwähnt. Für mich beginnt eine HZ-Blockade schon bei dem Grund warum ich einen Angriff führe. Das was aktuell in den Regeln steht sind nur eindeutige Indizien dafür wann eine Blockade vorliegt aber es ist keine Regelung wann ein Blockadevorhaben besteht oder nicht.
Man kann auch die Absicht einer Blockade haben ohne das besagte Indizien vorliegen. Und dann hat man halt den Fall das eine Person eine andere mit voller Flotte und max Speed ( was bei einigen Entfernungen ja immernoch gut 4h dauern kann im Kern ) angreift. Wie soll man sowas dann verfolgen?
Hier der angesprochene Thread zum Thema Handelsblockade
Für mich persönliche ist eine Handelsblockade nur dann gegeben, wenn ein Spieler bewusst angreift, über einen längeren Zeitraum, mit dem Gedanken, dem Spieler das Handeln per HZ oder Schwarzmarkt zu unterbinden.
Alle Angriffe, ob sinnvoll oder nicht, sind meiner Meinung nach keine Blockade, sondern eher nervig, aber wenn der liebe Angreifer gerne Gas und Zeit verballert für nichts, warum denn nicht?
Für dich persöhnlich vielleicht ja.
Aber so ist es nicht. Genau dafür haben die Admins Regeln erstellt.
siehe hier, WIKI:
Handelsblockade
Eine Handelsblockade ist das Blockieren des Handels eines Spielers mit einem Angriff, der keinerlei Aussicht auf Erfolg hat, sehr lang dauert, oder nur zu dem Zweck der Handelsblockade durchgeführt wird.
Das Problem tritt auf, da ein Spieler nicht Handeln kann, während er angegriffen wird.
Da dieses Blockieren des Handels während einem Angriff nicht für Ein-Schiff-Angriffe gedacht ist, sondern dafür, dass man nicht schnell noch seine gesamten Ressourcen an ein Allianzmitglied verkauft wenn eine große Flotte kommt und man nicht genug Transporter hat, ist ein Ein-Schiff-Angriff als Skriptumgehung gemäß §2.3 der Regeln zu werten.
Natürlich kann eine Handelsblockade nur beanstandet werden, wenn der betroffene Spieler zum betreffenden Zeitpunkt eingeloggt war, da jemand der nicht eingeloggt ist offensichtlich auch nicht blockiert sein kann (er hätte ohnehin nicht handeln können ohne eingeloggt zu sein).
Meine Meinung dazu ist folgende:
Wenn ich einen anderen Spieler angreife, dann ist das ok. Schließlich ist HEGA ein Kriegsspiel.
Wenn sich der von mir angegriffene Spieler aber bei mir meldet und mitteilt das er online ist, und ich durch Spionagen auch nachvollziehen kann das er jederzeit saven kann weil genügend Transporter da sind, dann handelt es sich einwandfrei um eine Blockade und ich breche den Anflug ab.
Warum?
Ganz einfach, siehe Regeln: Keine Aussicht auf Erfolg.
Ich denke mehr muß man dazu nicht sagen.
Vor 7 Stunden
[/quote] Es braucht formale Regeln geben, an denen man erkennen kann, ob es eine Angriffsabsicht gibt oder nicht - und eigentlich haben wir genau das bereits getan^^
Entweder das muss gegeben sein, oder eine entsprechende Absichtserklärung.
[/quote]Jetzt muss man die regeln nur noch befolgen....Willkürsperrungen sind nicht sinnvoll...
Zur Absichtserklärung, muss ich ab sofort meinem Opfer erklären, dass es sich um einen nicht gegen es selbst persönlich gerichteten Angriff handelt, der seine Gefühle in keinster Weise verletzen soll? Oder muss ich diese Mitteilung ab sofort an den Support richten und Eidesstattlich verssichern, dass ich keine HZ Blockade im Sinn hab und auh keine Schikane handlung?
@Manticore, wenn dein Gegner online ist und genügend Transen zum saven hat, und wenn du das auch noch weißt, durch PMs von ihm oder auch Spios von dir, Dann ist das eine Handelsblockade.
Ich denke, die Definition hat sich jeder angeguckt, der sich hier beteiligt.
Fraglich sind dabei:
a) die Angriffsabsicht
--> Kann es sein, dass der Angriff doch Aussicht auf Erfolg hat, falls derjenige das Saven verpennt aus technischen Gründen, oder als menschlicher Fehler? Hat derjenige eventuell sogar etwas übersehen, auslaufende HZ Angebote, rückkehrende Flotten, verbliebene Verteidigungsflotten, etc....
b) die Definition an sich
--> Macht die Sperre mit dieser Definition Sinn? Sperrt das wirklich nur den Handel, und braucht man eine Regel, die das verhindert? Oder braucht man eine andere Regel, in der es nicht konkret um den Handel geht, sondern die, wie auch immer, unterscheidet, ob ein ernst gemeinter Angriff vorliegt oder derjenige nur "genervt" werden soll? Ist letzterer Fall überhaupt regelwidrig, oder kann auch als "Zermürbungstaktik" angesehen werden?
c) das Verhalten der Spieler untereinander
--> Ist es im Zusammenspiel wünschenswert, sich auf gewisse "Fairplay-Regeln" zu einigen? (wozu gehören könnte, Angriffe abzubrechen, wenn man mit dem Hinweis, Saven zu können, konfrontiert wird) Muss sowas in Regeln gegossen werden? Und last but not least, wiedermal: Ist es tatsächlich regelwidrig, sich in bestimmten Fällen nicht daran zu halten? Soll es regelwidrig sein?
Gorn mein bester 
Ich verstehe deine Sichtweise, aber bitte versuche mal auch meine Sichtweise zu verstehen, udn ich möchte betonen, das diese komplett von allen anderen Dingen hier losgelöst sind!
Eine Handelsblockade ist das Blockieren des Handels eines Spielers mit einem Angriff, der keinerlei Aussicht auf Erfolg hat, sehr lang dauert, oder nur zu dem Zweck der Handelsblockade durchgeführt wird.
Definiere mir bitte keinerlei Aussicht auf Erfolg... Wer sagt mir das die betreffende Person wirklich saven will und kann (auch wenn genügend Transen etc. zur Verfügung stehen), und nicht nur alle 20 Minuten mal Hallo schreibt? Ausserdem wenn er saven KANN, dann sollte er das auch gefälligst tun und sich freuen das der Gegner unnötig Zeit verplempert hat.
Das sehr lange dauert, da bin cih voll und ganz jeglicher Meinung, das hat keinen Sinn, ausser den Handel zu blockieren, da gibt es keinerlei Diskussionen
Nur dem Zweck der Handelsblockade ist ebenfalls nicht wirklich definiert, weil diese Absicht schon explizit ausgesprochen werden muss, da man sonst wieder nur an den beiden vorher genannten Messdaten messen kann.
Nochmals zur Information:
Ich bitte darum das thema hier losgelöst von allen bisher besprochenen Themen zu sehen, und rein objektiv zu betrachten.
Der Support hat ja bereits gesagt, dass sie ein plädieren auf technische oder menschliche Fehler nicht als Blockadeabsicht ansehen. Was ja auch richtig ist.
Allerdings kann man, so wie es im Moment ist nicht einfach irgend etwas in Stein meißeln und sagen das ist genau das wie man es behandelt.
Siehe nur alleine mein Beispiel bezüglich des Angriffes auf ein etwas weiter entferntes System. Allein die Startsysteme liegen 1-4h Flugzeit außeinander. Wenn ich jetzt in meiner Umgebung kein Ziel mehr habe un ein Ziel angreifen muss das 3h entfernt ist kann und darf das nicht automatisch eine Handelsblockade sein. Allerdings könnte man das dann auch wieder gezielt nutzen und.. wenn man die Übermacht hat, jemanden auf diese Entfernung mit einer Blockade schikanieren und sich dann mit dem Argument rausreden er würde ja mit Max-Geschwindigkeit angreifen.
Sprich, das Team kann unter den aktuell gegebenen Rahmenbedingungen nur bei einer Handelsblockade eingreifen wenn der Angreifer zugibt oder andeutet, das keine Angriffsabsicht vor liegt. Und wenn das auf jemanden zutrifft der mit Maxgeschwindigkeit über eine längere Strecke angreift. Wieso sollte die selbe Handlungsweise nicht gelten wenn jemand über eine kürzere Strecke angreift?
Anstelle jetzt zu Versuchen irgendwelche Regelungen bei denen man eh nicht die Grauzonen weg bekommen kann noch tiefer in Stein zu meißeln würde ich es eher wie Apia handhaben und versuchen einen Weg zu finden den Handel in so weit zu ändern, dass das Sperrscript und damit die dazugehörige Regel überlüssig wird.
Würde vermutlich daraus hinaus laufen, dass Rohstoffe und die dazu gehörigen Transporter bei einer Handelserstellung direkt vom Planeten abgezogen werden. Sprich das zwischen langern im HZ weg fällt. Würde bedeuten das angenommene Angebote sich in einer Warteschleife befinden bis der Saveflug weg ist und die Angebotsrohstoffe irgendwie "gesperrt" werden und nur auf saveflug geschickt werden können.
In wie fern das programierbar ist.. keine Ahnung. In wie fern sich der Aufwand lohnt nur um diese Regel/Grauzone los zu werden die Gefühlt eh nur ein mal im Jahr gebrochen wird ist dabei auch noch einmal ein anderes Thema.
Oder man macht es halt so, dass das HZ während des ganzen Angriffs oder bis zu einer gewissen Zeit vor dem Einschlag noch normal benutzt werden kann.
Schließlich sind im HZ bereits Transen eingelagert, die man sonst auch daraus abziehen und zum saven nutzen könnte.
Tatsächlich ist der Tatbestand der HZ Blockade oft äußerst schwer zu beurteilen.
Schließlich sind im HZ bereits Transen eingelagert, die man sonst auch daraus abziehen und zum saven nutzen könnte.
Dann müsste aber jeder Planet extra Transen lagen. Da man sich ja sonst die Transen sparen würde die man jetzt auf jedem Planeten stationieren muss.
Aktuell muss man sich ja auch Gedanken machen, wie lange man Saveflüge weg geschickt. Das wäre mit der Änderung die du Vorschlägst mehr oder minder nicht mehr so.. bedeutend.
Joa, die ersten 10 Posts beschäftigen sich mit dem Mißbrauch der Handelsblockade. Wie schon oft besprochen und auch von Corefindel anegdeutet sind das Einzelfallentscheidungen, die man anhand eines Kriterienkatalog versucht so objektiv wie möglich zu bewerten und diesen Katalog wenden die Admin bereits an und der ist meiner Meinung nach auch nicht groß inhaltlich verbesserungswürdig bzw. ein alter Hut.
Interessanter ist doch der Urpsung wieso man überhaupt das HZ des Angegriffenen sperrt, also der Savemißbrauch.
Es gibt doch schon diverse Schutzfunktionen um Savemißbrauch zu verhindern. Es wird die Ressourcenkapazität sowohl beim Einkauf als auch beim Verkauf überprüft.
Das einzige Problem was es dann noch zusätzlich gab war die Mehrfachnutzung des selben Transporters für abgehende Ressourcen und selbst dieses Problem ist man schon angegangen indem man Transen im HZ stationieren kann, aber anscheinend war man damit nicht zufrieden.
Mal blöd gefragt: Was wären denn aktuell Szenarien, in denen Spieler aktiv Savemißbrauch betreiben könnten, wenn man ihm das HZ nicht blocken würde? Wieso blockieren wir überhaupt das HZ eines Angegriffenen?
1) Wegen Tibannagas als Treibstoff?
Lösung: Schiffeverkaufen kostet soviel Tiba wie ein Saveflug. Ressourcen verkaufen kostet soviel Tiba wie die Transen beim Savefflug gebraucht hätten
2) Weil Saven sonst zu einfach wäre, wenn man bestimmte Transen 100% angriffssicher/planetenübergreifend (?) im HZ stationiert hat und so jederzeit Saven könnte (sofern genug Transen stationiert wurden)
Lösung: siehe unten
Hier mein Post aus der Cantina dazu mit ein paar Modifikationen
Alles anzeigenAlso anstatt die Regeln besser auszufomulieren möchte ich gerne nochmal kurz meine Idee (abgelehnte Idee Nr. 33 HZ-Blockierung nur noch bei Savemißbrauch) erwähnen.
Es wäre eindeutig die effizientere Lösung, wenn man einen Weg finden könnte, dass das HZ des Anegriffenen einfach nicht mehr blockiert wird und er trotzdem handeln kann. Dann kann man nämlich dem Angreifer nie wieder HZ-Blockade vorwerfen und hat das Thema garnicht. D.h man müsste irgendwie rausfinden können ob der Spieler seine Ressourcen theoretisch mit seinen Transen und Treibstoff Saven könnte und dann darf er das HZ auch benutzen.
Also 3 Schritte:
1. Abfrage bei Annahme oder Einstellung eines Angebots: Werden (u.a.) Ressourcen von Userplanten aus (keine Credits!) verkauft?
2. Ermittlung der Transporterkapazität
3a. --> Falls zu wenig: Handelsblockade greift und es kann nicht gehandelt werden
3b. --> Falls genug: Wenn dann ins HZ tatsächlich eingestellt wird oder der Spieler ein Angebot aus dem HZ annimmt, dann die zum Handel nötigen Transen vom HZ temporär einziehen bis der Handelsflug druchgelaufen ist
Folge: Man könnte Regel 7 komplett streichen.
Es gibt ja mittlwerweile schon eine ähnliche Funktion, bei der man Transen im HZ stationieren kann. Diese sollte man dann wieder entfernen (war anscheinend nicht die gewünschte Erfolgt mit dieser Funktion, so dass es Regel 7 ja weiterhin gibt)
Grüße Apia
Die Idee hatte ich schon vor 3-4 Jahren ins Ideenforum gesetzt. Es gab keine Gegenstimmen oder Gegenargumente und die Idee wurde dann irgendwann einfach wort- und begründungslos von Guy de Lusignam gelöscht und auf die Liste der abgelehnten Ideen gesetzt.
Es wäre echt super, wenn ein Admin oder von mir aus ach ein Spieler ganz kurz sagen könnte was dagegen spricht, weil mir halt nichtmal potenzielle Gegenargumente/Nachteile einfallen gegen die man präventiv argumentieren könnte. Selbst ohne große Programmierkenntnisse sollte es doch auch technisch realtiv simpel sein. Schritt 2 und 3a gibt es ja auch schon Ingame. Kosten/Nutzen-Verhältnis ist auch gewaltig, weil mit dem Wegfall von §7 werden dutzende Accounts erhalten.
Grüße Apia
Hallo.
Ich mache das immer so. Meine Transporte sind fast alle im HZ stationiert.
Merke ich das ich Angegriffen werde kann ich sie sofort aus dem HZ abziehen und Saven.
Schlecht ist nur wenn ich keine 30 Minuten mehr habe bis die Angriffsflotte da ist.
Deshalb wäre meine Idee ein Kompromiss das erst 30 Minuten vor Kampf das HZ gesperrt wird.
was im Late Game fast immer den kompletten Angriff bedeutet.
Dann 50% der Zeit bis zur Ankunft der Flotte.
Sofern mir bekannt ist. Wurden die Transen im HZ nicht dafür eingebaut um sich Regel 7 sparen zu können, sondern damit man Rohstoffe nicht im HZ lagern kann ohne sich die Transportkapazitäten dafür zu sparen. Und ja da gibt es einen Unterschied.
Effektiv hängt bei deinem Vorschlag aber nur an der Frage ob er in das aktuelle Handelssystem einbau bar ist.
Aktuell ist es ja so, das man beim Annehmen keine Transportkapazitäten von nöten sind. Sprich man müsste das Handelssystem in der Hinsicht umbauen das auch die Transportkapazitäten in der Annahme berücksichtigt und vom Planeten abgezogen werden und zusätlich noch eine Prioritätenabfrage/Einstellung bei den Planeten einbauen welche Transporter für den Handelsauftrag denn überhaupt verwendet werden dürfen. Vergiss nicht davon haben wir auch drei Stück.
Edit: Von dem Kompromiss halte ich btw nicht wirklich etwas, da ja die "Erfolge" beim Plündern auf Fehler und (Fehl-)Entscheidungen von Spielern und hätte dazu geführt das 3/4 aller erfolgreichen G1Angriffe auf mich nie Zustande gekommen wären.
Hallo.
Ich mache das immer so. Meine Transporte sind fast alle im HZ stationiert.
Merke ich das ich Angegriffen werde kann ich sie sofort aus dem HZ abziehen und Saven.
Wenn man Schiffe im HZ stationiert und angegriffen wird, dann werden diese mitzerstört?
Und was soll das mit den Zeitlimits? Wieso sollte man überhaupt das HZ den Angegriffenen blockieren? Selbst 1 Minute ist zuviel und sinnlos...
@GN: dass man beim Annehmen von Angeboten keine Transporter braucht, auch wenn Ressorucen den Planeten verlassen, hatte ich gerade auch nicht mehr auf dem Schirm. Muss natürlich auch ne Abfrage und Einziehung rein.
Grüße Apia
Wie es einige hier schon gesagt haben;
Lasst die Möglichkeit des Handels offen während man angegriffen wird.
Nutzen kann das eh nur der Spieler der auch tasächlich on ist.
Damit wäre die Diskussion um Handelsblockaden beendet.
Die zweite Möglichkeit wäre, das Handeln während eines Angriffs nur im Kriegsfall zu unterbinden.
Und da würde es durchaus taktisch Sinn machen.
Grüße Gorn
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
