Beiträge von Corefindel

    Es gibt hier im Forum einen eigenen Bereich für's Wiki, wo einerseits ein Thread für entsprechende Hinweise und andererseits auch der Thread für Accountfreischaltungen (wegen Spambots geht Registrierung leider nur noch auf Anfrage) existiert. Jeder Interessierte darf gern dabei mithelfen, das Wiki aktuell zu halten!

    Informationen/Material stellen wir dafür auch gern zur Verfügung. Team Rot hat leider nicht die Kapazitäten, neben der eigentlichen Arbeit am Spiel immer auch das Wiki laufend aktuell zu halten, sondern da sind wir auf Mithilfe der Spielerschaft angewiesen.

    Spannende Idee, die sich vermutlich auch gut in bestehende Systeme integrieren ließe (durch große technische Überlappung mit Events)!

    Herausfordernd wird vor allem die Konzeptionierung der Formeln, nach denen Anforderungen und Belohnungen automatisiert und fair für unterschiedliche Schutzzonen, Fraktionen und generelle Schwierigkeitsgrade generiert würden - das ist bei Events momentan noch relativ aufwändige Handarbeit im Balancing, obwohl wir natürlich mal "Richtlinien" definiert haben.


    Wir haben uns das Konzept für V5 aufgeschrieben und sind an weiteren Gedanken zum Thema interessiert :) (zwecks dessen auch mal in eigenen Thread verschoben)

    >800h Stellaris hier :D

    (Inter-)Aktivere NPCs sind definitiv etwas, das wir interessant finden und immer wieder öffentlich wie intern diskutieren. Allerdings ist grade eine "KI", die nach bestimmten (sich fair anfühlenden!) Regeln auch selbst Aktionen durchführt wie Angriffe o.ä. fliegen, enorm komplex zu programmieren. Jegliche Pläne in der Richtung stehen auf jeden Fall erstmal hinter der V5-Entwicklung an - die wird als Grundlage zwingend notwendig sein.

    Wir haben gerade die tatsächliche Verteilung in der Galaxis geprüft - derzeit haben knapp 50% der NPCs Ressourcen (über alle SZ hinweg, aber wenn dort ein Bug vorliegt, dann wäre er auch generell). Das ist weniger als erwartet, aber weit mehr als deine Stichprobe andeutet.

    Im Neugenerierungsskript haben wir keinen Fehler feststellen können, haben aber mal unser entsprechendes Log erweitert, um das in Zukunft genauer prüfen zu können.

    100 Kristall bringen 1 Punkt, das hat mit dem Handelskurs nichts zu tun. Ich nehme an, du beziehst dich auf die Tabelle der Schiffswerte? Die Handelskurse sind dort nur als Referenz für Creditwerte enthalten, aber offenbar an der Stelle fehlerhaft.


    Edit: Habe die im DevBlog hochgeladene Tabelle aktualisiert.

    Dass sie von Forschungen unbeeinflusst sind ist Absicht, ja - zumindest bei den baubezogenen. Ob wir Laderaum und Geschwindigkeit später wieder hinzufügen, diskutieren wir noch.

    Für das Handelszentrum wollten wir sie meiner Erinnerung nach allerdings eigentlich nutzbar haben. Das System ist aber etwas... eigenwillig und scheint das nicht richtig übernommen zu haben. Wird noch behoben.


    Da während des Weihnachtsfriedens wie üblich auch wir Supporter uns etwas Ruhe gönnen (bzw vom üblichen Feiertagstrubel beschlagnahmt sind), kann ich nicht versprechen, ob da vor Anfang Januar etwas geschieht.

    Wir hatten im Anschluss nochmal einen Abend mit unseren Tabellen, den Schiffseinstellungen und dem Kampfsimulator verbracht. Dabei haben wir einerseits deine Befunde im KaSim reproduziert, aber andererseits sahen die Einstellungen erstmal korrekt aus und auch in unseren Tabellenoutputs haben wir keinen offensichtlichen Fehler gefunden. Da müssen wir also erst nochmal deutlich detaillierter draufschauen, ob es entweder eine merkwürdige Zahlenkonstellation ist, die da zu unerwarteten Ergebnissen kommt, oder ob tatsächlich irgendwo ein Berechnungsfehler drinsteckt.

    Also wir sind dran, aber bisher ohne Befund.

    Unsere Testszenarios unterscheiden sich grundlegend, das wird hier entscheidend mit reinspielen.

    Wir testen keine 1:1-Kämpfe, die bis zum bitteren Ende ausgefochten werden, weil wer nur einen Schiffstyp baut, kann sowieso schon massiv ausgekontert werden. Stattdessen betrachten wir Schadensoutput pro Runde am jeweiligen Gegnerschiff (in Punkten zerstörter Schiffe gerechnet und natürlich am eigenen Punktwert normiert) auf der Offensivseite und eingesteckte Verluste pro Runde (nach demselben System) auf Defensivseite. Hier kommen bei allen Schiffen nah beieinander liegende Werte heraus (mit obiger Veränderung über den Spielverlauf), was die Grundlage für unser Balancing darstellte.


    That being said - 8/11 bzw 9/11 1:1-Kämpfe bei gleichem Flottenpunktwert zu gewinnen ist schon 'ne Ansage und wir untersuchen nochmal, woran das liegen mag.

    Ich habe das gerade noch einmal abgeglichen: Bei niedrigen Forschungsstufen hat der Venator in Sachen Effektivität die Nase vorn, bei mittleren Forschungen (50/50/25) zieht die MC40 gleich und bei weiter steigenden Forschungen zieht der MC40 deutlich davon. Das liegt maßgeblich an den besseren Defensivwerten der MC40, da wir zwei Defensivforschungen, aber nur eine Offensivforschung haben.

    Entsprechend ändert sich das Verhältnis im Laufe der Zeit. Gilt natürlich in gleichem Maße auch für andere Schiffskombinationen, jeweils mit beginnendem Nachteil für das defensiv stärkere Schiff, der sich nach und nach in einen Vorteil umwandelt.

    Wie definierst du einen "fairen Kampf"?

    Der Venator ist gut gegen Klasse 4 und Klasse 3 (siehe Schussprios), entsprechend schlägt er sich gegen andere GKS per Definition schonmal ganz gut. Von den von dir genannten Rebellenschiffen ist nur der MC40a auf Klasse 3 (wie dem Venator) spezialisiert (gegen den der Venator aber auch stark ist, da sie sich gegenseitig als erste Schussprio haben). Venator und Korvette sind gegeneinander ebenfalls vergleichbar stark (da sie sich gegenseitig als zweite Schussprio haben). Alle anderen von dir gewählten Schiffe haben entsprechend per Definition schlechtere Karten.

    Aber ja, der Venator ist insgesamt recht gut gegen andere Großkampfschiffe - sein effektivster Counter ist deswegen der Y-Wing.

    Inwieweit "Kluft zwischen App-Nutzern und Desktop"? Einige Unterschiede wird es immer geben - Desktop hat den erhöhten Komfort, Mobil dafür den Vorteil der Flexibilität.

    Wenn du dich auf Nutzbarkeit von ergänzenden Hilfsmitteln wie solcher Skripte beziehst: Dafür dient ja gerade der Test - damit wir gucken können, welche Komfortfunktionen sich in einer unterstützenswerten Weise aufs Spiel auswirken, dass wir sie (so oder in ähnlicher Weise) direkt ins Spiel integrieren, und welche wir nicht wollen und daher versuchen technisch zu verhindern.


    Entsprechend sind wir natürlich an jeglichem Feedback interessiert.

    Auch Hinweise darauf, wenn euch andere verwendete Skripte bekannt sind, die von ihren Autoren nicht bei uns angefragt wurden und für die eine ähnliche Herangehensweise sinnvoll wäre... :rolleyes: :banme:

    Um vielleicht nochmal ein paar Sachen klarzustellen:

    Ja, am liebsten wäre uns auch, externe Skripte zur Spielvereinfachung wären gar nicht erst möglich, sondern es könnten nur vom Spiel bereitgestellte Funktionen genutzt werden.


    Gerade in Hinblick auf Informationsgewinnung ist das aber fast unmöglich proaktiv zu verhindern (zumindest nicht ohne auch ganz normale Nutzer stark einzuschränken). Nachträgliches Bestrafen ist möglich, aber arbeitsaufwändig (und aufgrund von Folgediskussionen auch nervenraubend, z. B. mit so argumentativ stichhaltigen Begründungen wie "namentlich nicht genannte andere machen das doch auch schon ungestraft seit Monaten/Jahren").

    holycrumb hat dann die ehrliche Herangehensweise gewählt und uns gefragt - inklusive der expliziten Erläuterung, wie simpel solche und ähnliche Skripte derzeit seien.

    Das hat intern einige Diskussion ausgelöst, weil wir das prinzipiell eben auch erstmal nicht gut finden. Aber auf der anderen Seite könnten wir es derzeit nur unter einigem Arbeitsaufwand wirklich verhindern, der deutlich produktiver und für uns auch deutlich interessanter in V5 investiert wäre.

    Weil Verbote, die (quasi) nicht kontrolliert werden, aber ziemlich zahnlos sind, und Tools, die einmal in der Welt sind, auch genutzt werden würden, haben wir uns nach langem Hin und Her dazu entschieden, die angefragten Skripte probeweise während der laufenden V4-Runde zu erlauben - unter der expliziten Bedingung, dass sie im Sinne der bestmöglichen Chancengleichheit der Community zur Verfügung gestellt werden. Genau darum gibt es diesen Thread.

    Davon erhofften wir uns eine konstruktive Auseinandersetzung mit dem Für und Wider solcher Funktionen - sowohl, um einerseits ggf. unsere Erlaubnis für das Skript zurückzunehmen und eben doch zu kontrollieren als auch, um Erkenntnisse für die Entwicklung von V5 zu generieren. Denn dort könnten wir einerseits entweder ähnliche Komfortfunktionen direkt integrieren (und in der weiteren Spielentwicklung berücksichtigen) oder andererseits bessere Kontrollmechanismen von vorneherein in den neu geschriebenen Code packen, was im veralteten V4-Code nicht sinnvoll möglich ist.


    Insofern ist die vorläufige Erlaubnis hier ganz klar als Test in mehrerlei Hinsicht zu verstehen.


    Man muss halt entsprechend Ressourcen aufwenden, was widerum verschwendetes Arbeitspotential ist, wenn bestimmte - hier passendes Schimpfwort einfügen - Spieler nicht asozial wären.

    Wir haben btw deutlich mehr Aufwand (sowohl Support als auch hinsichtlich hinzuzufügender technischer Kontrollen) mit Spielern, die sich innerhalb der regulären Spielfunktionen daneben benehmen. Just sayin', bevor hier Skripte als DAS Problem schlechthin dargestellt werden.


    Auch den hier als praktisch "zwangsläufig kommenden nächsten Schritt" zu automatischen Saveflügen halte ich persönlich für massiv überdramatisierend - das ist ein ganz anderer Komplexitätsgrad als das periodische Durchklicken von Planeten oder das Auslesen der Galaxiekarte (die hier am häufigsten genannten Beispiele).

    Persönlich finde ich das akustische Radar selbst deutlich spielschädigender, weil es keine Aufmerksamkeit, sonder nur Onlinezeit erfordert - ohne das wäre auch das automatische Planetendurchrotieren kein Problem mehr.

    Bei bisher ganzen 10 Downloads (laut der Downloadseite) würde ich den bisherigen Einfluss des hier vorgestellten und kritisierten Skripts zudem auch als "eher überschaubar" einschätzen.