Ersatz von Schiffsverlusten

Ich habe bisher nichts gesehen, was eine tatsächliche Lösung wäre (oder dieser nahe käme), geschweige denn ein vorstell und weiter entwickelbarer Ansatz.

Das erleichtert uns Admins bei unserer eignen Überlegungen natürlich das Ausschlussverfahren. Nur wolltet ihr das vermutlich nicht hören.

1.Also ihr würdet eins mit reinnehmen.
Würde ich jetzt im Text so deuten.
2.Oder ihr habt euch noch nicht entschieden, ob ihr eins nehmen wollt.

1 oder 2?

Zusammen mit instandhaltungskosten könnten auch die Bauzeiten länger werden, mit größerer Anzahl.

mich würde jedoch schon interessieren, bevor ich mir hier weiter gedanken mache, welches modell die größten chancen hat, bzw. ob eins definitv raus ist.

Ich möchte das auch gerne wissen.

Mein Spruch: "Lieber die bittere Wahrheit, als die süßeste Lüge"

Ihr könnt es ruhig sagen bzw. schreiben. Wir nehmen es einfach so hin. Versprochen!

Was sollen wir da schreiben? Keine der Ideen hat einen direkt verwertbaren Status. Keine der Ideen löst alle oder zumindest mehrere aktuelle akute Probleme.

Ich für meinen Teil suche auch noch immer nach anderen Ansätzen als die hier diskutierten, da ich sie nicht für gut genug halte, unsere Probleme nachhaltig zu lösen.

Ich möchte da jetzt auch niemanden zu Nahe treten! Diskutiert gerne weiter und wir schauen einfach mal, was bei raus kommt. Wie FO schon schrieb, wir lesen hier sowieso stets alles mit.

Am besten wir machen eine Liste irgendwo, wo alle Probleme notiert werden, damit man sie in der Übersicht hat. Sind alle Einverstanden?

Das ist eine gute Idee, bitte aber ohne uns Admins dort direkt einzubeziehen. Wir verkrümeln uns mal ein wenig und denken selber über einige Dinge nach.

Zitat von Admiral Ackbar

Am besten wir machen eine Liste irgendwo, wo alle Probleme notiert werden, damit man sie in der Übersicht hat. Sind alle Einverstanden?

Ja, das wäre sehr hilfreich. Damit ich und andere neue Spieler einen besseren Überblick haben.

Bevor ich etwas genauer werde, hole ich mal etwas aus...

Neben HE habe ich einige andere BGs gespielt, das mal erfolgreich, mal weniger weil sie uninteressant wurden etc..für mich ist in einem BG wichtig das man Spass hat, dazu gehören leider auch Bugs oder sachen die man erst im 3. oder 4. anlauf so hinbekommt das die überwiegende anzahl hier zu frieden ist...

Ich glaube nicht das es umbedingt um den KS hier gehen sollte, da diese ein wichtiger bestandteil des Games ist und ganz in ruhe wenn überarbeitet werden sollte...für mich wäre es erstmal wichtig, die einzelnen "unterpunktstände" aus dem profil wieder zu entfernen, so mache ich es jeden schon auf den ersten Blick schwerer...desweiteren, vllt. sogar sagen das man die Punkteberechnung ändert bzw. "sonderpunkte" hinzubekommt..

Es ist ja so, Punkte bekommt man für sachen die man Baut, gibt man schiffe ab, verliert man die Punkte wieder, jedoch würde ich vllt da ansetzen, eine art Sonderpunkte wenn man Schiffe verkauft einbauen, wir haben hier in HE viele Spieler die Miner/Prodder sind..und auch die könnten so dann mal nach oben kommen mit diesen Punkten..nicht nur die die sich Schiffe kaufen..zb. das man die Punkte pro Schiff dann drittelt, das die Prodder dann bei Verkauf, 2/3 der Punkte der Schiffe gut geschrieben bekommenbzw. behalten für die Arbeit die sie geleistet haben und der Käufer halt für diese Schiffe die er dann kauft, nur 1/3 halt dazu gerechnet bekommt...
So hätten mehr User einen Anreiz auch schiffe im HZ wieder zu verkaufen...gleichzeitig damit die Prodder nicht in Gefahr sind komplett ausgeraubt zu werden dann, sollte man die Def Anlagen verstärken...diese sind bisher je nach Flotte nur zum Wegballern da und halten keine Gegnerische Flotte auch nur ein wenig auf...bzw. fügen gr. Verluste hinzu..

bei deinen angesprochenen sonderpunkten für Schiffsverkauf/-kauf seh ich einen entscheidenden nachteil.
ich denke dabei nur an die großen flotten die zb innerhalb einer allianz ja ab und an mal den besitzer wechseln.durch beide aktionen erhalten beide spieler dadurch eine unmenge an zusätzlichen punkten die in dem sinne nicht wirklich "verdient" sind. es zeigt ja in dem fall nicht wirklich eine leistung an denn irgendwann landen die schiffe bestimmt wieder bei ihrem besitzer
die prodder, die man damit eig ermutigen wollte, gucken dabei dann früher oder später wieder in die röhre.

ok, das ist ein Argument -.- vllt. kann man dann noch den Allianz Internen Handel verbieten bzw. nur mit deutlich höhreren Kosten verbinden...im grunde egal wie, iwie werden extrem gr. flotten immer entstehen...

allianzhandel verbieten?^^
macht es nicht gerade einen der vorteile einer allianz aus, günstig untereinander zu handeln?
nee nee, das mit der allianz war auch nur ein bsp. im endeffekt kann es jeder ausnutzen indem man seine schiffe ständig mit einem anderen spieler hinundher schiebt.
den anreiz fürs prodden zu erhöhen ist sinnvoll aber wie gesagt ich denke nicht das diese punkte den zweck erfüllen würden

ok, ja allianzhandel verbieten wäre mies aber ne möglichkeit ...

oder man sagt, prodder bekommen einen anteil der ress automatisch erstattet wenn sie Ihre schiffe verkaufen anstatt das mit Punkten wett zu machen..

kommt doch aufs gleiche raus. oder wie willst du im HZ unterscheiden zwischen einem "echten prodder" und jmd der mit seinem kumpel schiffe hinundher schiebt?

Zitat von DGenX85

ok, ja allianzhandel verbieten wäre mies aber ne möglichkeit ...

ist es nicht, da wie gesagt auch spieler ohne allianz es ausnutzen könnten außerdem finde ich den gedanken allein furchtbar

sowas in der art spuckte mir im kopf rum.
vllt ist das nicht deutlich genug geworden in meinem post.

wobei der prozentsatz
1. deutlich nach oben korrigiert werden sollte, da die verluste ja trotzdem bezahlt werden müssen und nicht einfach ersetzt werden. (die genaue festlegung übernimmen sowieso die admins :-D)
2. der spieler ähnlich wie bei jabba nur alle 24h den pool benutzen darf. (aber trotzdem mit punkten füllen darf)

Das Spiel wird noch weiter abflachen mit einem NPC Schiffshändler. Warum mit anderen handeln wenn es eh auch mit dem NPC geht? Auch wenn der NPC nicht alles ersetzt, so etwas macht das SPiel kaputt.

Es gibt mit:
- der senkung der Ress Prod (in verb. mit den Instandhaltungskosten)
- Instandhaltungskosten
- erlauben des Schiffskaufes von anderen Fraktionen
- senkung der Bauzeiten (in verb. mit den Instandhaltungskosten)

genug Möglichkeiten um es zu ermöglichen seine Flotte nachzubauen. Der Reiz an BGs ist im übrigen mit anderen zusammenszuspielen, deswegen geschieht es ja auch "online". Dazu gehört auch sich seine Schiffe auf dem Markt wieder selbst zu besorgen...anstatt für sich allein zu spielen und zu seinem NPC Händler zu rennen....Versucht doch erstmal dafür zu sorgen, dass sich der Markt selber regulieren kann....man muss nur wollen und auch den mut haben, mal schlechtere Entscheidungen einzugesetehen und daraus die Kosequenzen ziehen.

ugly-kid-joe hat eine interessante Variante gewählt. Hört sich nach einem "Kriegsprestige/Ehre gegen Schiffe" Prinzip an. Ich persönlich hätte den Pool an den zerstörten gegnerischen Schiffe gebunden oder an ihrem Punktewert. Bedeutet einfach das du mit 1000 Punkten an zerstörten Gegnerschiffen im Pool Schiffe einkaufen kannst + natürlich den Credits die sie wert sind.

Manticore will den Kauf von anderen Fraktionsschiffen. Ich bin für die Schiffsvarianten die normale Star Wars Fans nicht direkt kennen aber bekannt sind und oder gerne auch Black Sun-Schiffe.