Verbesserung von VT

Ich hör schon die Farmer schreien "Wie soll man denn dann noch jemanden angreifen, wenn ne verteidigende Flotte noch weiter gebufft wird?!?!?!?!"...
Das Problem ist, dass die VTs sowieso schon ein besseres Verhältnis von Baukosten zu Kampfkraft haben müssen als Schiffe, weil man sie nicht saven und dadurch auch nicht nach und nach verdeckt aufbauen kann. Wenn sie dann den verteidigenden Schiffen noch zusätzliche Boni verleihen, kippt das Verhältnis weiter - ich weiß nicht, ob die VTs ein gesünderes Gameplay bekommen, wenn sie einen Teil ihrer Stärke erst durch die Anwesenheit von Schiffen freischalten. Ich denke eher, es wird die bestehenden Probleme nur noch weiter verstärken, weil VTs entweder während des Aufbaus eines größeren Verteidigungsrings schon weggeschossen und recycelt werden (was sich bei Übermacht ja noch lohnen muss, sonst wären die VTs alleine schon OP) oder nach fertigem Aufbau aufgrund ihrer größeren Kampfkraft den Verteidiger so stark machen, dass sich ein Angriff bei nicht exorbitantem Unterschied in der Menge der in Militär gesteckten Rohstoffe nicht mehr lohnt.

Ich denke insofern nicht, dass diese Änderung allein die VTs sinnvoller ins Spiel integrieren könnte, denn eigentlich kommt es eher einer Schwächung gleich - schließlich könnten wir sie nicht einfach so stärken, sondern müssten als Ausgleich etwas von ihrer direkten Kampfkraft abziehen.
Die Diskussion um VTs insgesamt lohnt sich aber definitiv, vielleicht habt ihr da ja noch ein paar umfassendere Ideen, wie sie sich gesund ins Spielgeschehen eingliedern ließen.
Dazu muss auf jeden Fall beachtet werden, was ihre Vor- und Nachteile sind - eben höhere Stärke (wie auch immer sich die äußert, ob direkt oder als "Führerschaft" für andere Schiffe) im Tausch für fehlende Mobilität, mit allen Nachteilen, die das mit sich bringt. Vor allem das Problem der massiven Schwäche und Schutzbedürftigkeit während des "Aufbaus" einer größeren Menge Stationen sollte beachtet werden, aber bitte nicht verschärft, indem man ihre spätere Kampfkraft stärkt.

Vorweg: Alles, was ich hier schreibe, reflektiert meine persönliche Meinung - wir sind uns intern noch unschlüssig, ob, wann und was wir mit den VTs anstellen, darum möchte ich (auch aus persönlichem Interesse) hier mit euch ein bisschen Brainstorming betreiben, um Anregungen zu finden.

Zumindest müssen wir eine Variante finden, in der es nicht nur auf die blanken Stats (sowohl Kampfkraft aber auch vor allem Masse) ankommt, ob sie UP oder OP sind - in der derzeitigen Form ist dies in meinen Augen schwerlich möglich, sie sind ziemlich eindimensional, was ihre Rolle angeht: entweder hat man es geschafft, auf einem Planeten eine ausreichend große Masse zu errichten, die an Ressourcenaufwand nicht allzu weit hinter potenziellen Angreiferflotten zurückbleibt und einen Angriff unrentabel macht, oder der Aufbau wird entdeckt und die unbeweglichen VTs werden als Recyclingziel missbraucht, bevor sie stark werden können.
Alternativ könnte man seine Flotte dort stationieren (und nicht saven), um die im Aufbau befindlichen VTs zu schützen - eine solche Flotte muss man aber auch erstmal haben, schließlich muss sie sich mit denen der anderen in der eigenen Schutzzone messen können (zumindest ausreichend Schaden anrichten), und die VTs (auch auf anderen Planeten, die für diesen speziellen Kampf gar nicht relevant sind!) bringen schließlich auch Militärpunkte, die einen in der Zone pushen. So oder so ein riskantes Manöver, da es die eigene Flotte bindet und somit angreifbar für gezielte Flottenbashs macht.
Und groß ins Kontersystem sind sie momentan auch nicht eingebunden, da man aktuell keinerlei Möglichkeit hat, einmal gebaute VTs an im Anflug befindliche Flotten anzupassen, zumal die Schussprios zwischen VTs und Schiffen auch noch etwas diffus sind.

Alles in allem denke ich, dass wir mit dem Konzept der VTs als "stationäre Schiffe", die zu nichts anderem gut sind als ohne große Selektion einfach durch schiere Masse zu kämpfen und daneben zu nichts anderem gut zu sein (vom Recycling mal abgesehen), nicht allzu weit kommen können, sie sind in ihrem Gameplay aktuell einfach so sehr eingeschränkt und dadurch reduziert auf ein stumpfes Runterrechnen von Werten, ob sie UP oder OP sind.
Sie brauchen daher mMn mindestens mehr Interaktionspotenzial, vllt auch noch weitere Funktionen als nur selbst zu kämpfen.
Mögliche (im Sinne von "logisch möglich", vom Technischen hab ich keine Ahnung) Ansätze, die mir so in den Sinn kämen, wären erstmal folgende:

• Eine Führerschaft, wie oben vorgeschlagen, da müsste aber noch weit mehr an Nachteilen bedacht werden als nur "Programmieraufwand".
• Flexible Schussprios für VTs, die man manuell einstellen kann, um sie a) an die ankommende Feindflotte und b) an eine eigene Verteidigungsflotte anzupassen - dadurch wären sie als Unterstützung deutlich sinnvoller, weil man sie eben auf die Schwachpunkte der eigenen Verteidigungsflotte ausrichten kann (z.B. auf Bomber, wenn man ne GKS-Flotte da hat), oder so dass sie maximal möglichen Schaden anrichten, bevor sie geschrottet werden, was die Abschreckungswirkung erhöht
  
  
  • Wichtig wäre hierbei, dass im neuen Kampfsystem VTs und Schiffe gemeinsam kämpfen und nicht mehr nacheinander, wie derzeit
• Infrastruktur-Vorteile, die im Gegensatz zu "bodengestützten" Varianten aber eben angreifbar sind - könnte von zusätzlichen Werften (natürlich mit laaaaaaaaaanger Bauzeit und deutlich geringerer Kapazität als die festen Gebäude) bis hin zu Asteroidenminen oder noch abgedrehteren Sachen alles sein (soweit technisch möglich, wie immer)
• Grundsätzlich: Fokus eher auf Qualität statt Quantität, damit es nicht so leicht ist, eine langsam wachsende Gruppe von VTs vorzeitig zu zerstören (Bauschleifen sind schließlich nicht angreifbar)

Jede dieser Möglichkeiten würde es auch erlauben, die reine Kampfkraft der VTs (v.a. im Verhältnis zu den Baukosten) zu schwächen, was für die Angreifer gut wäre - denn grade wenn VTs nicht mehr nur zum Verteidigungskampf dienen, wird ein Angriff auf sie auch noch wichtiger, wenn auch mehr zur Schwächung des Feindes als zur direkten Stärkung der eigenen Position (wie bisher durchs Recycling unfertiger bzw zu kleiner VT-Ringe).
Ebenso müsste man sich mehr auf die Verteidigung der eigenen Systeme kümmern anstatt sich einfach zu sagen "Och joa, save ich halt heut Abend alles und dann kann mir keiner mehr was".
Das schadet zwar erstmal den Gelegenheitsspielern, aber die sind ja nicht gezwungen, die zusätzlichen Boni der VTs (vllt wäre bei Infrastruktur-Boni mal ein neuer Begriff fällig, schließlich kämpfen sie dann nicht mehr nur... also vllt "Orbitalstationen" als Oberbegriff?) zu nutzen, sondern können einfach weitermachen wie bisher - das verlangsamt zwar ihren Aufbau im Vergleich zu den aktiveren Spielern, aber Aktivität und Beschäftigung mit dem Spiel (strategisch) soll schließlich auch Vorteile bringen, das ist in meinen Augen nur fair - ein Gelegenheitsspieler achtet eh nur geringfügig auf die Rangliste bzw schert sich nicht drum, die Schutzzonen schützen ihn ja so oder so davor, von den aktiveren Haien, die schneller voran kommen, permanent ausgebeutet zu werden.

So, ich hoffe, ich hab euch jetzt nicht mit meinen Gedanken zum Thema erschlagen und es machen sich tatsächlich ein paar die Mühe, den Textblock zu lesen und ggf. zu kommentieren/weiterzudenken
Auch weitere Vorschläge sind natürlich gern gesehen, ich hab bei weitem nicht die Kreativität mit Löffeln gefressen und könnte somit behaupten, alle Möglichkeiten erschöpfend genannt zu haben...

Hätte jeweils grundsätzlich welche Vor- und welche Nachteile?
Und welche Auswirkungen auf das Grundproblem der VTs, dass sie quasi "feast or famine" sind?
Das sind Punkte, die auch im Brainstorming mit eingebracht werden sollten, damit man sich nicht auf eine Idee fokussiert, nur weil sie nach was klingt, das Spaß machen könnte (oftmals nur dadurch, dass es ein kompliziertes System ist, mit dem man rumspielen kann - aber wenn man das auch MUSS, dann wirds meist nach ner Weile mehr nervig als spaßig).
Veränderung nur um der Veränderung willen ist zwar schön und gut, aber letztlich wollen wir ja das Spiel verbessern, also sollten wir, denke ich, auch darauf achten, dass wir mit Veränderungen Probleme beheben^^

Bzgl Velar: Die Aufhebung der vollkommenen Immobilität der VTs hätte beträchtliche Auswirkungen auf verschiedenste ihrer Eigenschaften und zieht nen langen Rattenschwanz hinter sich her, der beachtet und somit auch aufgeschrieben werden sollte. Ist ein Gedanke, den ich auch hatte, aber weil ich momentan eigentlich an nem Referat arbeiten müsste, hab ich mir die Ausführungen dazu geschenkt... übernimm du das doch mal

Dann hätte man am Ende einfach nur 5 neue Verteidigungsschiffe, mit ein paar Mobilitätseinschränkungen, die stärker sind als Schiffe, die auch angreifen können.
HE hat meiner Ansicht nach genug Schiffe.

Ansonsten sind die 4 Bullet-Points, die Core genannt hat eine super Sache und man könnte Sie noch um dutzende Punkte erweitern. Die beiden Dilemmen, die schon aufgezeigt wurden (1. Wird der Verteidiger gestärkt, dann wird der Angreifer geschwächt; 2. Baukosten-Kampfkraft-Verhältniss) aber bleiben und lassen sich leider auch nicht lösen, wenn man nur an den VT schraubt.

Das geht nur als Einheit mit dem ganzen Kampfskript, welches ja gerade überarbeitet wird, oder?
Gerade im Hinblick auf den zweiten Bullet-Point "Interaktivität in Kämfpen" (egal ob jetzt in Echtzeit, während die Flotten kämpfen oder über "geheime" Voreinstellungen des eigenen Flottenverhaltens) bin ich gespannt ob da eventuell was kommt.

Grüße Apia