Diskussionsthread zum Balancing

  • Ich konnte meine Auswertungen zwar noch nicht durch Simulation verifizieren, aber hier mein erster Senf unter Vorbehalt:


    Ich bin etwas verwundert, mein erster Eindruck ist, dass die Separatisten bei diesem Balancing sehr viel besser wegkommen. Die KUS hat beinahe durchweg bessere HP/UK bei fast all ihren Schiffen. Außerdem sind die KUS sowohl im Durchschnitt als auch bei den Spitzenwerten was die Schussanzahl/UK und den Schaden/UK angeht weit im Vorteil. Du kannst als Separatist, wenn du auf Munificient, Diamond und CIS-VT-Zerstörer (ist der Name euer Ernst?) verzichtest, eigentlich nichts falsch machen.



    Bei der Republik habe ich das Gefühl das die Klasse 4 extra nicht spielbar sein soll. Alle drei sind Glaskanonen. Während der Victory und Acclamator dafür noch sehr gute Offensivwerte gegen ihre erste Schussprio haben, verzweifle ich dennoch. Die außerordentliche Offensivkraft vom Acclamator geht gegen Bomber… Klasse 3 oder 4 und ich wäre sehr dankbar gewesen. Aber gegen Bomber sehe ich es als komplett verschwendet an. Klar der separatistische Bomber ist besser als zuvor die imperiale Version, ich würde sogar so weit gehen diesen im meinem Flottenmix zu berücksichtigen, aber die Erfahrung zeigt das dieser ungerne gespielt wird. Ich hätte da lieber den Arquitens als Bomber-Counter gesehen. Mit Consular haben wir bereits einen dezenten Klasse 1 Counter, warum noch einen zweiten Klasse 1 Counter bei den republikanischen Korvetten dazupacken? Den Venator will ich gar nicht erst fliegen. Der sollte das schlechteste Schiff im Spiel sein, wenn wir die Klasse 5 Counter außen vorlassen.




    Mich stört aber auch die Zuteilung Rebellion = Republik und Imperium = Separatisten. Nach meinem Verständnis aus Episode 2, 3 und Clone Wars hatte die Republik weniger „Fußsoldaten“. Deswegen der Fokus auf Qualität statt Quantität bei den Schiffen. Die Separatisten dagegen hatten wenige große GKS, die oft eine Kontrollfunktion für die unzähligen Droiden (Quantität statt Qualität) hatten. Da macht es aus meiner Sicht mehr Sinn die KUS mit einer Orbitalwerft und zwei Schiffswerften und die Republik mit zwei Orbitalwerften und einer Schiffswerft zu bedenken.



    Ich weiß da stecken sicher dutzende Stunden in dem Balancing drin, aber loretechnisch sehe ich es noch nicht als passend an. Republikanische Jäger sollten stark, aber wenige sein. Republikanische GKS sollten viele, aber im Vergleich zur KUS individuell schwächer sein. Seperatisten sollten viele schwache Jäger/Bomber haben, aber wenige individuell starke GKS.



    Die Abwechslung für die Spieler mit dem Lebensmotto „ich spiele nur blau“ wäre sicher toll. Aber was ist mit der Abwechslung der Spieler, die eine oder mehr Runden Rebellen gespielt haben und auch mal gerne wieder Teil von Team Blau wären. Ich bitte darum das zu überdenken.


    Hat pro Kampfrunde ein Schiff, egal wieviel Leben es hat, nur die Chance einmal EINEN Schuss zu absorbieren? Oder kann die Schildabsorbtion mehrmals passieren?

    Einmal editiert, zuletzt von DerSaveBob ()

  • Kp ob es schon erwähnt wurde.

    Ich habe ein kleines Problem damit das der ARC 170 n Bomber werden soll. 🫣

    Der ARC 170 war an sich "der" Jäger der Klontruppen. Nachfolger vom V19 Torrent und im Gegensatz zu dem nur mit Laserkanonen bewaffnet. Der hat genau nichts von einem Bomber.

    Sicher. Mir fällt jetzt auch kein zweiter Bomber spontan ein aber kein ARC 170.



    Bitte spendet. Es ist unser Spiel um das es geht!!!


    Per aspera ad astra!!



    Peace is a lie, there is only passion.
    Through passion, I gain strength.
    Through strength, I gain power.
    Through power, I gain victory.
    Through victory, my chains are broken.
    The Force shall free me

    Einmal editiert, zuletzt von Held79 ()

  • Könnte man mal eine Umfrage innerhalb des Spiels machen, zu welchem Zeitpunkt (man könnte die aktuelle, die letzte und vorletzte Runde nehmen) die Spieler das Balancing am Besten fanden? Wäre eventuell generell auch noch etwas aufschlussreicher.


    Ich wollte zudem an der Stelle fragen, warum eigentlich das Balancing generell so hart geändert werden musste, letzte Runde lief es doch ganz ordentlich. (oder die Runde davor mit den Kanonenbooten und Tartan-Kreuzern)

  • Könnte man mal eine Umfrage innerhalb des Spiels machen, zu welchem Zeitpunkt (man könnte die aktuelle, die letzte und vorletzte Runde nehmen) die Spieler das Balancing am Besten fanden? Wäre eventuell generell auch noch etwas aufschlussreicher.

    Erwartest du ein verwertbares Ergebnis?

    Fragst du einen Rebellen hat der eine andere Meinung zum Balancing als ein Imperialer. Aber beide fühlen sich benachteiligt. Und die letzten zwei Runden noch mit reinnehmen?

    Das deckt einen Zeitraum von schätzungsweise 5 Jahren ab.

    Ich sehe da 0 Mehrwert

  • Könnte man mal eine Umfrage innerhalb des Spiels machen, zu welchem Zeitpunkt (man könnte die aktuelle, die letzte und vorletzte Runde nehmen) die Spieler das Balancing am Besten fanden? Wäre eventuell generell auch noch etwas aufschlussreicher.

    Erwartest du ein verwertbares Ergebnis?

    Fragst du einen Rebellen hat der eine andere Meinung zum Balancing als ein Imperialer. Aber beide fühlen sich benachteiligt. Und die letzten zwei Runden noch mit reinnehmen?

    Das deckt einen Zeitraum von schätzungsweise 5 Jahren ab.

    Ich sehe da 0 Mehrwert

    Geht mir mehr darum herauszufinden ob noch mehr leute als bekannt bei den balancing geschichten Mehrwert sehen oder ob man die zeit nicht lieber in andere dinge hätte investieren können.


    Nach dem Motto "Never change a running system". Was bringen Patches wenn zb Kriege null Mehrwert haben

  • geschichtlich ist es eh fürn arsch xD


    den rebellen brauchen bei allem mehr obwohl sie rein geschichtlich ja nur mit kleinen task forces agiert haben gegen die großflotten der imperialen

    daher kann man es eh gleich komplett lassen auf kanon oder geschichte zu gehen wenn die mechaniken alleine schon nicht geschichtlich sind xD


    nur mal so als kleiner einwurf

  • Ich hätte eine Verständnisfrage zur Herleitung der Schiffswerte. Habt ihr da eine spezielle Herleitungs-Logik?

    Bspw. 1 Punkt = x bis y HP. 1 Punkt = Schadenschussprio1*x+Schadenschussprio2*y+Schadenschussprio3*z+… etc.?


    und weil es überlesen wurde


    Hat pro Kampfrunde ein Schiff, egal wieviel Leben es hat, nur die Chance einmal EINEN Schuss zu absorbieren? Oder kann die Schildabsorbtion mehrmals passieren?

    • Offizieller Beitrag

    Freut uns sehr, dass hier so viele Anregungen zum Thema kommen!


    Wir haben uns (hoffentlich) alle Fragen und Anregungen bis hierhin schon notiert und nehmen diese mit zu „Triff die Admins 3“.

    Natürlich schreiben wir auch weiterhin mit und verfolgen den Diskurs.


    Werden dann entsprechend der Ergebnisse und Antworten zu den Themen auch veröffentlichen.

  • Ich würde gerne, sofern noch möglich, daran appellieren den ARC170 Starfighter nicht zum Bomber zu machen. Es passt loretechnisch einfach gar nicht und da es eins meiner Lieblingsschiffe ist, sehe ich es ungerne verhackstückelt. Anbei ein bisschen Infomaterial von Star Wars Raumschiffe und Fahrzeuge vom DK-Verlag 2020. Da sieht man eindeutig, dass es kein Bomber ist.

    Bild Bild

    Ich habe in meinem schlauen Buch gesucht aber auch keinen zweiten Bomber für die Republik oder Separatisten finden können. Stattdessen überall Jäger. Jetzt stelle ich mir die Frage, müssen wir überhaupt einen zweiten Bomber haben? Nur weil das im galaktischen Bürgerkrieg so war, muss es ja auch nicht in den Klonkriegen so sein. Als ich nach alternativen Bombern gesucht habe, habe ich nur jede Menge Jäger gefunden. Republik: N1 Sternenjäger, Delta 7 Aethersprite, V-Flügler, ARC-170-Jäger, Eta-2 Actis, Separatisten: Geierdroide, Nantex Jäger, TRI-Jäger, RENEGAT-Klasse, Belbullab-22 (Seelenlose)


    Deswegen vielleicht den Konzeptvorschlag die Jäger wichtiger zu machen und dafür lieber einen mehr reinzunehmen. Oder ganz wild, das Republikanische und das Droiden Kanonenboot als Zwitterklasse einzuführen. Aktuell sind die nur bei den Bodentruppen dabei, aber die können ja auch im Weltraum fliegen und kämpfen. Solltet ihr hierzu mehr Hintergrund-Daten benötigen, scanne ich gerne weitere Seiten aus meinem schlauen Buch ein.


    Ansonsten bin ich ehrlich gesagt immer noch nicht zufrieden mit Separatisten = 2 Orbitalwerften, Republik = 1 Orbitalwerft, nur weil das Trägerschiff bei den Separatisten benötigt wird. Kann man das Trägerschiff nicht einfach zu den Separatisten schieben, ohne das die zwei Orbitalwerften kriegen? Loretechnisch spricht aus meiner Sicht viel mehr dafür, dass die Republik die zwei Werften bekommt. Wenn gewollt kann ich nochmal einen Haufen Argumente raussuchen.

  • wenn es einen Republikanischen anti GKS Bomber braucht wäre da der RTB-630.

    Ist aber ein recht unbekanntes Legends Schiff was villeicht eins 2 mal irgendwo in Crossection Books (siehe Textkasten von Savebobs Buch rechts oben) und Datenbankeinträgen anderer Schiffe erwähnt wurde. Der und der PTB-625 sind 2 Bomber die die Republik hatte vom selben Hersteller wie der ARC 170.

    Aber der PTB ist gegen Bodenziele wärend der RTB gegen GKS ist. Leider gibt es nur zum PTB ein Bild. Alles was es zum RTB-630 gibt variiert zwischen einem Y-Wing ähnlichen Design mit 3. Gondel oder einem Arc-170 ähnlichen Design. Aber nichts offizielles.

    (EDIT: NTB (englisch) auf RTB (deutsch) geändert)

  • Ich würde gerne, sofern noch möglich, daran appellieren den ARC170 Starfighter nicht zum Bomber zu machen. [...]

    Bitte jetzt nicht falsch verstehen, aber ist das nicht am Dienstag wirklich schon ausführlichst erläutert und zu Ende diskutiert worden :D ?

    Wie dem auch sei, ich kann es mir trotzdem mal wieder nicht nehmen jetzt doch auch mal was zu dieser Diskussion beizutragen und gleichzeitig Dinge vom Dienstag zu wiederholen:


    HEGA != "official" SW lore. Selbst "official" SW lore ist oft genug einfach nur bs und widerspricht sicht selbst oft genug ¯\_(ツ)_/¯


    Gab da vor einer Weile eine etwas ähnliche Diskussion zum Thema TIE-Defender und generell TIE-Serie Hyperraumantrieb und Forschungen im Spiel, welche ebenso absolut unnötig und superficial war imho. Es sind skins, nicht mehr und nicht weniger. Balancing für dieses SW lore unabhängige Spiel steht hierbei immer im Vordergrund. Unabhängig davon wird das balancing ja auch eben mit dem Hintergedanken gemacht, dass eben eine Fraktion zwei "Bomber" hat. Dies also jetzt komplett übern Haufen zu werfen würde das ganze balancing wiederum komplett übern Haufen werfen und da darf ich daran erinnern, dass diese Version ja als Test des balancings für v5 gedacht ist/war. Ich liste jetzt nicht die ganzen guten und imo mehr als ausreichenden Argumente nochmals auf, welche von raiden und corefindel am Dienstag gebracht wurden und gehe auch nicht weiter darauf ein, dass das allgemeine Verständnis davon, was denn nun einen "richtigen Bomber" im SW lore ausmacht, auch nicht für jeden gleich zu sein scheint (wobei es ja wiederum nicht um SW lore geht, sondern um HEGA lore) und möchte stattdessen nur nochmal betonen, dass es mehr als genug Argumente für beide Standpunkte gibt, schlussendlich aber die Entscheidung (den ARC170 zu einem Bomber zu machen) die schlüssigste ist und die Bezeichnung "Bomber" hier auch mehr zur Kategorisierung einer Gruppe von Schiffen im Bezug auf eine Gameplay Mechanik innerhalb des Konstruktes des Spiels dient und weniger einer "realen Bezeichnung" des Begriffes. Ja klar, wir haben alle eine Liebe für SW, aber im Endeffekt könnte man da auch einfach Schiffe aus jedem x-beliebigen anderen franchise reinklatschen in Form von Namens- und Bildänderungen (was ich für mich persönlich auch schon vor Monaten gemacht habe, da mir einige Namenskonventionen und Bilder nicht gefallen haben).


    edit1: fyi, auch ich bin ein großer Fan des ARC170 und trotzdem bleibe ich bei meiner Aussage ;)

  • wenn es einen Republikanischen anti GKS Bomber braucht wäre da der RTB-630.

    Ist aber ein recht unbekanntes Legends Schiff was villeicht eins 2 mal irgendwo in Crossection Books (siehe Textkasten von Savebobs Buch rechts oben) und Datenbankeinträgen anderer Schiffe erwähnt wurde. Der und der PTB-625 sind 2 Bomber die die Republik hatte vom selben Hersteller wie der ARC 170.

    Aber der PTB ist gegen Bodenziele wärend der RTB gegen GKS ist. Leider gibt es nur zum PTB ein Bild. Alles was es zum RTB-630 gibt variiert zwischen einem Y-Wing ähnlichen Design mit 3. Gondel oder einem Arc-170 ähnlichen Design. Aber nichts offizielles.

    (EDIT: NTB (englisch) auf RTB (deutsch) geändert)

    Also nicht falsch verstehen, aber es gibt keinen offiziellen weiteren Bomber mit Bild der Republik und als ich gerade die Beschreibung vom RTB-630 auf Jedipedia geöffnet habe, stand sogar direkt da, dass der ARC 170 ein spezialisierter Bomber war...

    ARC.PNG

  • Also nicht falsch verstehen, aber es gibt keinen offiziellen weiteren Bomber mit Bild der Republik und als ich gerade die Beschreibung vom RTB-630 auf Jedipedia geöffnet habe, stand sogar direkt da, dass der ARC 170 ein spezialisierter Bomber war...

    ARC.PNG

    Steht da gar nicht. Lügen tust du. Da steht der RTB 630 ist ein Bomber. Der RTB 630 ist != ARC170 SternJÄGER, wie es genau da steht wo du es gescreenshottet hast.


    Eventuell macht es Sinn hier mal auf den Sammelthread für grafische Darstellungen hinzuweisen, beziehungsweise auf die alten Runden mit den Klonkriegen. Da gab es auch keine zwei Bomber für die Republik, erst recht nicht den ARC 170.image.png

    image.png

    Ich glaube es gibt einen ähnlichen Fall bei dem Belbullab. Der Belbullab 22 war ein Jäger, der Belbullab 24 ein Bomber.


    Aber ich denke ich habe meine Argumente zu Genüge dargelegt und kann nur hoffen, dass diese bei der Entscheidung berücksichtigt werden.

  • Also nicht falsch verstehen, aber es gibt keinen offiziellen weiteren Bomber mit Bild der Republik und als ich gerade die Beschreibung vom RTB-630 auf Jedipedia geöffnet habe, stand sogar direkt da, dass der ARC 170 ein spezialisierter Bomber war...

    ARC.PNG

    Steht da gar nicht. Lügen tust du. Da steht der RTB 630 ist ein Bomber. Der RTB 630 ist != ARC170 SternJÄGER, wie es genau da steht wo du es gescreenshottet hast.

    In den Klonkriegen wurde der kurz zuvor eingeführte Aggressive-ReConnaissance-170-Sternjäger, der ohnehin als spezialisierter Bomber fungierte, modifiziert, um zwei schwerere Bomber mit mehrköpfiger Crew zu produzieren

  • Eventuell macht es Sinn hier mal auf den Sammelthread für grafische Darstellungen hinzuweisen, beziehungsweise auf die alten Runden mit den Klonkriegen. Da gab es auch keine zwei Bomber für die Republik, erst recht nicht den ARC 170.

    Aber für ein sauberes Balancing ist ein zweiter Bomber nötig, deshalb wird es einen geben.

  • Scheint mir als wäre der Wiki Autor high gewesen als er den Eintrag verfasst hat. Entweder ist das ein Jäger oder ein Bomber, nicht beides. Da der ARC170 in jeder vertrauenswürdigen Quelle das Wort Jäger im Namen hat, würde ich auch dazu tendieren.

    Balancing rechtfertigt aus meiner Sicht keinen eklatanten Lore-Verstoß, wenn es so viele bessere Alternativen gibt. Wie beispielsweise

    • Einen echten Bomber finden
    • Sich an den alten Versionen orientieren, wo es richtig gemacht wurde
    • Balancing überdenken (muss es einen zweiten Bomber geben?)
  • Scheint mir als wäre der Wiki Autor high gewesen als er den Eintrag verfasst hat. Entweder ist das ein Jäger oder ein Bomber, nicht beides. Da der ARC170 in jeder vertrauenswürdigen Quelle das Wort Jäger im Namen hat, würde ich auch dazu tendieren.

    Balancing rechtfertigt aus meiner Sicht keinen eklatanten Lore-Verstoß, wenn es so viele bessere Alternativen gibt. Wie beispielsweise

    • Einen echten Bomber finden
    • Sich an den alten Versionen orientieren, wo es richtig gemacht wurde
    • Balancing überdenken (muss es einen zweiten Bomber geben?)

    Wie wäre es wenn man statt immer nur Kritik ausübt auch mal eine Lösung präsentiert? Gib uns einen offiziellen zusätzlichen Bomber der Republik mit Bildern und der ARC fliegt raus und wir werden den verwenden :)

    • Offizieller Beitrag

    Ich bin mir relativ sicher, dass die Republik auch in V3 2 Bomber hatte. Damals hatten wir aber auch einen ETA Actis als Massenprodukt. Daher tendiere ich dazu, zu bestreiten das es „richtig“ gemacht wurde :)


    Grundsätzlich hänge ich nicht daran den ARC als Bomber zu verwenden, aber wir benötigen zwingend 2 Bomber für die Republik. Das killt sonst alles was wir bisher gemacht haben.


    Leider ist es uns bislang nicht gelungen eine besser Alternative zu finden. Falls es eine mit vernünftigem, mit nicht Fanart Bildmaterial gibt, können wir den gerne nochmal anschauen :thumbup:


    Je nach Quelle ist übrigens auch der Y-Wing diskutabel :S


    Alternativ könnte man natürlich auch statt von Jäger und Bomber, von leichten Jägern und schweren Jägern sprechen.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!