Das finde ich eine Super Idee. 
Vom Gedanken her nicht schlecht, aber ich sehe einen großen Nachteil bei der Idee.
Würde man das so umsetzen wie du sagst, könnte jede große Allianz gegen jede Allianz, egal wie klein sie ist, Krieg führen.
Vor der Kriegserklärung gehen einfach genug Leute aus der Allianz raus, dann erklärt die Allianz einer kleinen den Krieg und kurze Zeit später kommen die Leute wieder zurück.
Wenn man das umsetzen möchte, müsste man eine Sperre einbauen, dass Leute die aus einer Allianz austreten erst Wochen später wieder in diese eintreten könne.
Vom Gedanken her nicht schlecht, aber ich sehe einen großen Nachteil bei der Idee.
Würde man das so umsetzen wie du sagst, könnte jede große Allianz gegen jede Allianz, egal wie klein sie ist, Krieg führen.
Vor der Kriegserklärung gehen einfach genug Leute aus der Allianz raus, dann erklärt die Allianz einer kleinen den Krieg und kurze Zeit später kommen die Leute wieder zurück.
Wenn man das umsetzen möchte, müsste man eine Sperre einbauen, dass Leute die aus einer Allianz austreten erst Wochen später wieder in diese eintreten könne.
Stimmt das währe nicht Sinn der Sache.
Ich meinte jetzt neue Spieler die vorher nicht oder lange (über 1 Monat?) nicht mehr in dieser Allianz waren.
Dagegen würde erstmal nichts sprechen. Wobei auch nei Spielern aus Verbündeten Allianz (also z.B. Allianzverbände, Main-Ally, Wing-Ally, ...) der Beitritt verweigert werden müsste.
Ich weiß zwar nicht ob das irgendwie abgespeichert ist, aber man müsste schon prüfen wie lange ein Spieler allylos ist und falls er vorher in einer Allianz war, in welcher Beziehung steht oder stand sie zu der, die der Spieler beitreten möchte.
Wenn der Aufwand dafür nicht zu groß ist/wäre, würde es Kriege sicher etwas unvorhersehbarer machen und somit spannender.
Finde ich unfair, weil man dadurch das Kräfteverhältnis während eines Krieges einfach beliebig schnell drehen könnte. Die Gegner hätten keine Chance mit sowas zu rechnen. Meines Erachtens ein schwerer Eingriff ins Balancing.
Wenn man das umsetzen möchte, müsste man eine Sperre einbauen, dass Leute die aus einer Allianz austreten erst Wochen später wieder in diese eintreten könne.
Auch nicht Sinn und Zweck meiner Meinung nach. Wir haben schon einen Ally Hopper im Game und durch so ne Funktion würde es ihm ermöglichen, das ganze System nochmehr auszunutzen. Ich nehme mal ein Besipiel:
Ally A zettelt nen Krieg an. Der Gegner weiß, dass er mit guter Kommunikation sogar eine kleine Chance hat zu gewinnen. Dann kommt durch diese Funktion CPT Rotta (sry dafür, aber du hast einfach am meisten Fleet :P) in die Ally, war NIE zuvor dort, aber will einfach gegen die andere Fraktion Krieg führen. Das Balancing ist dahin, die Gegenseite ist entweder Farmopfer, oder im Zwangs U-Mode und sowas kann nicht der Sinn dieses Spiels sein.
Hier beschriebene Handlungen müssen nichts mit tatsächlichen Aktionen hier genannter Leute zu tun haben.
Dagegen würde erstmal nichts sprechen. Wobei auch nei Spielern aus Verbündeten Allianz (also z.B. Allianzverbände, Main-Ally, Wing-Ally, ...) der Beitritt verweigert werden müsste.
Ich weiß zwar nicht ob das irgendwie abgespeichert ist, aber man müsste schon prüfen wie lange ein Spieler allylos ist und falls er vorher in einer Allianz war, in welcher Beziehung steht oder stand sie zu der, die der Spieler beitreten möchte.
Wurde schon erwähnt... danke an Alucard.
Wenn eine Ally im Krieg Unterstützung haben möchte, dann geht es ja über ein BND.
Daher denke ich, dass ein Eintritt vom Membern während eines Krieges nicht möglich sein sollte.
Und wenn doch, dann sollte der "Neue" auf keinen Fall den Punktedurchschnitt der Allianz / des Imperiums verändern. D.h. sein PunkteDurchschnitt müßte innerhalb der gleichen Grenzen liegen, welche für eine Kriegserklärung notwendig wären.
Durchaus sinnvoll fänd ich es hingegen, wenn eine Allianz / ein Imperium Member während eines Krieges herausschmeissen kann. Z.B. wenn ein Member 1 Woche nicht online war.
Wer sagt das der Beitritt nur deswegen passiert, weil seine eigentliche Ally ein Wing ist?
Schonmal gedacht, dass es Leute gibt, die in keiner Ally sind, und gefragt werden würden, nur damit man mehr Feuerkraft hat?
Viel zu schwer zu balancen und ausnutzbar aus genannten gründen.
Hier wurde gesagt Krieg ist nicht fair. Was korrekt ist. Doch dann stelle ich mir folgende frage: Warum gibt es dann überhaupt Kriegsregeln und bedingungen?
Anstatt zu Disliken antwortet lieber, meine lieben Herren...
Dasselbe trifft auch auf dich zu. Etwas merkwürdig, dass dein Vorschlag diesbezüglich nach Eintritt der fünfachen Kriegserklärung eingeht, welche euren gesammten Verband einschließt. Aber ich schließ mich dem an, dass dies ein andees Thema ist
Also die Idee mit dem Kicken finde ich super. Die würde auch einzig undallein Sinn machen und man könnte es sogar denke ich so regeln, dass das nurgeht, wenn der Spieler offiziell inaktiv wird.
Was das Aufnehmen angeht, so finde ich das - ohne jetzt jemandem damit böses zuwollen(!!!) - nahezu lächerlich bzw. sogar vollkommen sinnlos. Aus teilweisegenau den Gründen, die oben schon genannt wurden.
Ich frage mich auch, wieso das Thema ausgerechnet jetzt zur Sprache kommt,wo es so viele tolle Kriege gibt und einer so "überraschend"beendet wurde.
Also diese Idee mit der Aufnahme würde einen Krieg in keinster Weisebeleben, sondern vielmehr das System (sorry dass ich das so ausdrücke) einfachnur be"unraten".
Ich glaube, ich brauche keine Namen zu nennen da der Großteil vermutlich ehweiß um wen es alles geht, aber es kann doch nicht allen ernstes jetzt derGedanke über Mitgliederaufnahme während eines Krieges aufkommen, nur weil Ally Avon Ally B und C den Krieg erklärt hat, man davon wohl überrascht/-fordertwurde und nun auf die Schnelle ne Notlösung/Kämpfer zum Verteidigen braucht.
Und wie es der Zufall gerade will, gibt es einen Spieler A, dessen Ally esnicht mehr gibt und der ja zu Ally A wechseln könnte (zumal er Allies jaoffenbar nur allzu gerne dazu benutzt, um wie der Hai im Aquarium die Goldfische fressen zukönnen).
Da nützt es auch nichts, es damit erklären zu versuchen, in dem als RegelSpieler A eben ne gewisse Zeit lang nichts mit Ally A zu tun haben dürfte/müsste/hätte.
Es ist einfach nur schwachsinnig und ne klare Ausrede finde ich, seinen Allerwertesten auf die billigste Weise ausner Predulie zu retten zu versuchen.
Das ist meine Meinung dazu. 
Es können anhand der bisherigen Regeln hier ganz normal Kriege geführt werden und zum Krieg gehört eben, dass man ne Taktik hat. Ist man kein Taktiker oder hat welche => (sorry aber) Pech.
Die Vergangenheit hat sehr gut gezeigt, dass gerade jene, die von der Ally des inzwischen Allianzlosen Spielers A sich auch zu helfen wussten.
@ Darth Rob. Es gibt mehr Wege für Spieler an dieser wunderbaren Farmgelegenheit teilzunehmen 
Zur Sache an sich, ohne irgendeine Seite blau/rot zu bennen, es gab bereits mehrfach die Frage nach den fehlenden Möglichkeiten innerhalb eines krieges die Allianz weiterzuentwickeln.
Inaktive oder Inkomp.. Spieler auszumustern gehört da auch zu. Tauchte zufälligerweise auch während eines Krieges auf.
Daher wäre es schon Diskutierbar bei 28 Tagen mindestkriegsdauer in einem Browsergame, eine Interaktion zu ermöglichen. Wenn man rausschmeißen kann, dann auch wieder aufnehmen. Soweit es umgesetzt werden soll.
Vielleicht könnte sich der Support auch mit einzelfallentscheidung erstmal behelfen, wenn es dazu derzeit keine Kapazitäten gibt.
Bsp. nach einer bestimmten Kriegszeit X einen 1 Tägigen waffenstillstand oder ähnliches, damit sich die Seiten neu Formieren könnten und vielleicht auch das Problem mit dem Todfarmen der kleinen abgemildert werden würde.
Ich hab hier vorsorglich aufgeräumt.
Bleibt bitte beim Thema und schweift nicht ab, das erleichtert allen das Lesen und weiter diskutieren.
Außerdem wird das "Anprangern" bestimmter Spieler und Allianzen nicht toleriert!
Persönliche Motive bringen hier auch keine Lösung. Lösungen zum Problem wie vorher schon benannt richten sich ja an Zukünftige Konflikte von denen noch viele kommen werden.
Dieses Thema hängt mit den anderen ( Mitglieder entfernen, Handel im Krieg) zusammen.
Neutral betrachtet, helfen Verbesserungen in diesem Sinne allen Spielern.
bsp. Ein bereits benannter Spieler der um die 1,7 Millionen Punkte hat und eine Inaktive dauerfarm darstellt, ist nun auch bei unserer Kriegspartei dabei. Das Problem wurde von Imperialer Seite vor Wochen bereits benannt oder das Problem mit dem Abfarmen der kleinen Spieler.
Von unserer Seite flossen bei diesen Themen ebenfalls Lösungsvorschläge mit ein.
Es bringt schließlich auch nix, in naher Zukunft die umgedrehte Situation vom hier beschriebenen Problem bei euch zu finden gorn.
Vielleicht hilft bei dem Problem der Inaktiven und der Aufnahme ja ein waffenstillstand zwischendurch. Bei fast jedem Sport Spiel gibt es Auswechselmöglichkeiten, TimeOuts oder sonstwas
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
