Beiträge von D2 - D4

Zitat von DreamwaverSB

Höhere Schutzzonen Angreifen fände ich OK, aber das man trotzdem die kleinere Angreifen kann, damit kann ich nicht konform gehen. Nur damit man noch mehr Ziele hat... naja...

Ich habe die Schutzzonen extra so angelegt, das der Bereich nach oben und unten ungefähr so bleibt wie bei den bisherigen Schutzzonen. Nur das sich jetzt im Prinzip die Schutzzonen überschneiden.
Somit gibt es im Prinzip kein nach unten angreifen.
Mit steigender Punktzahl verschiebt sich der Bereich der möglichen Ziele in kleinen Etappen langsam immer weiter nach oben.
raiden: Das war in meinen Überlegungen eh komplett ausgeschlossen. Angriffe müssen immer in beide Richtungen möglich sein.

Nachtrag:
Mir ist klar, das meine Idee für Fleeter etwas abschreckend wirken kann. Gerade die "Zonenhocker" werden nicht begeistert sein. Dazu muss ich sagen, dass ich gerade selber als "Zonenhocker" spiele, es relativ einfach ist, aber für kleine unerfahrene Spieler mit Sicherheit extrem frustrierend. Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass es viele gibt, die aufgrund der "Zonenhocker" das Game wieder verlassen.
Die übergreifenden Schutzzonen könnten ein Weg sein mehr Spieler bei HEGA zu halten.
... und als Fleeter ist es doch auch gut, wenn man sich beim Eintritt in eine neue SZ nicht komplett neue Ziele suchen muss, oder nicht ?

Einführung:
Hier möchte ich heute eine Idee vorstellen, welche mir schon lange im Kopf herumgeht und die das Spiel aus meiner Sicht interessanter gestalten würde.

Vorüberlegung:
Die Schutzzonen sind bei HEGA sehr Starr. Siehe hier:

Schutzzone 0: 0 => 14.999 (Anfängerschutz)
Schutzzone 1: 15.000 => 44.999
Schutzzone 2: 45.000 => 139.999
Schutzzone 3: 140.000 => 299.999
Schutzzone 4: 300.000 => 599.999
Schutzzone 5: 600.000 => 1.199.999
Schutzzone 6: 1.200.000 => 2.249.999
Schutzzone 7: 2.250.000 => 7.499.999
Ohne Schutzzone: 7.500.000 - unendlich

Wenn man 44.999 Punkte hat kann man alle Spieler der SZ1 angreifen (bzw. von allen angegriffen werden) und wenn man dann
einen neuen Jäger baut hat man 45.002 Punkte, ist in SZ2 und hat komplett neue Ziele, bzw. ist Opfer neuer Fleeter.Das führt dazu, das sich einzelne Spieler darauf spezialisieren an der SZ Grenze zu warten (Zonenhocker) und mit einer,
in der aktuellen Schutzzone fast unschlagbaren Flotte alles angreifen und abfarmen, was da ist. So werden dann Ressourcen
ohne Ende angehäuft um damit dann Schiffe zusammenzukaufen und das Spielchen in der nächsten Schutzzone fortzuführen.Das ganze ist regelgerecht, führt aber letztendlich dazu, dass unerfahrene Spieler, wenn sie in eine neue Schutzzone
kommen, sofort abgefarmt werden, den Spaß verlieren und aufhören. Selbst erfahrene Spieler können Probleme gegen solche
Fleeter bekommen, wenn sie nicht genau aufpassen, wohingegen diese Fleeter "fast" unangreifbar sind.
Ein nettes einfaches Spielchen für den der es so macht, aber irgendwo auch sehr unschön, wie ich finde.
Was kann man dagegen machen?

Die Idee:
Die Anzahl der Schutzzonen verdoppeln und schutzzonenübergreifende Angriffe ermöglichen.
Erklärung:
Schutztone 0 weiterhin Anfängerschutz
Schutzzone 1 kann angreifen SZ1 + SZ2
Schutzzone 2 kann angreifen SZ1 + SZ2 + SZ3
Schutzzone 3 kann angreifen SZ2 + SZ3 + SZ4
Schutzzone 4 kann angreifen SZ3 + SZ4 + SZ5
Schutzzone 5 kann angreifen SZ4 + SZ5 + SZ6
Schutzzone 6 kann angreifen SZ5 + SZ6 + SZ7
Schutzzone 7 kann angreifen SZ6 + SZ7 + SZ8
Schutzzone 8 kann angreifen SZ7 + SZ8 + SZ9
Schutzzone 9 kann angreifen SZ8 + SZ9 + SZ10
Schutzzone 10 kann angreifen SZ9 + SZ10 + SZ11
Schutzzone 11 kann angreifen SZ10 + SZ11 + SZ12
Schutzzone 12 kann angreifen SZ11 + SZ12 + SZ13
Schutzzone 13 kann angreifen SZ12 + SZ13 + SZ14
Schutzzone 14 kann angreifen SZ13 + SZ14 + SZ15
Schutzzone 15 kann angreifen SZ14 + SZ15 + ohne Schutzzone
ohne Schutzzone kann angreifen SZ15 ohne Schutzzone

Dabei stelle ich mir die Schutzzonen wie folgt vor:
Schutzzone 0: 0 => 14.999 (Anfängerschutz)
Schutzzone 1: 15.000 => 27.999
Schutzzone 2: 28.000 => 44.999
Schutzzone 3: 45.000 => 84.999
Schutzzone 4: 85.000 => 139.999
Schutzzone 5: 140.000 => 199.999
Schutzzone 6: 200.000 => 299.999
Schutzzone 7: 300.000 => 399.999
Schutzzone 8: 400.000 => 599.999
Schutzzone 9: 600.000 => 849.999
Schutzzone 10: 850.000 => 1.199.999
Schutzzone 11: 1.200.000 => 1.699.999
Schutzzone 12: 1.700.000 => 2.299.999
Schutzzone 13: 2.300.000 => 4.499.999
Schutzzone 14: 4.500.000 => 6.499.999
Schutzzone 15: 6.500.000 => 8.999.999
Ohne Schutzzone: 9.000.000 => unendlich

Was bringt das?
- Wenn man eine Schutzzone verlässt, verliert man nur eine Teil seiner Ziele und gewinnt einige Ziele dazu.- Für die "Zonenhocker" wird es erheblich schwieriger, da sie von Fleetern aus der nächst höheren Zone angegriffen werden können, welche ganz locker eine größere Flotte haben können. Somit kann sich keiner mehr am Schutzzonenrand verstecken.

Was ist mit Schutzzone 15?
Spieler die in SZ15 kommen sind von allen mit mehr Punkten angreifbar. Als kleinen Bonus können diese Spieler aber noch auf Ziele der SZ14 Angriffe fliegen. Somit haben Spieler in der SZ15 Ziele, welche ihnen von den Spieler ohne SZ nicht weggeschossen werden können. Ihr letzter kleiner Bonus bevor alle Beschränkungen fallen.

Was bedeutet das für unsere Coder?
Da es ewig her ist, dass ich programmiert habe, kann ich nur spekulieren. Da wäre ein Kommentar der "Roten" angebracht. Grundsätzlich denke ich jedoch, dass sich der Aufwand in Grenzen halten sollte, da sich ja grundsätzlich an dem Spiel nichts verändert, sondern nur (?) einige Bedingungen neu eingegeben werden müssen.

_________________________________________________________________________________________

Soweit meine Überlegungen.
In der Hoffnung, dass Euch die Idee gefällt und sie das Spiel wieder etwas interessanter macht, wünsche ich mir das hier heftig und fair diskutiert wird und es ein positives Ende nimmt.

So long
D2 - D4

...und was unterscheidet den Schiffstausch vom "normalen" HZ ?

Zitat von RainboW

Das würde den Start aber potentiell sehr unfair machen, wenn man einen besseren/schlechteren Planeten zugewiesen bekommt.

Könnte man nicht sagen, dass Startplaneten grundsätzlich terranisch sind ?

Kerman: Du warst ein wenig schneller
Ist aber auch `ne gute Idee

Zitat von tWiXeD

.

ZITAT einer Dozentin aus meinem Studium: Was interessiert mich mein Geschwätz von gestern.

Was Dozenten an einer Fachhochschule dürfen, dürfen Admins bei HEGA schon lange

OK, kapiert

Ich lasse meine Gedanken mal schweifen

Ist gut mal den Kopf mit anderen Sachen als dem RL arbeiten zu lassen.
Sowas brauche ich gerade dringend.

Zitat von RainboW

Ach Gott, ich hab eine Version unseres Sabacc für 4 Spieler fertig programmiert, aber keine Ahnung wie man da Pushing verhindern soll

Erklär mal bitte wie da "Pushing" funktionieren würde, damit ich mir Gedanken dazu machen kann wie man es verhindern kann.
Habe gerade sehr viel Zeit zum Nachdenken und da ist es gut, wenn ich die Gedanken sinnvoll einsetzen kann.

Zitat von Corefindel

Wobei ich mir so ein Abschlussevent durchaus vorstellen könnte - allerdings eben nicht mit einem festen Trigger, weil wir Admins sonst das von @RainboW beschriebene Problem haben.

Vielleicht als Abschlussevent, wenn die neue Version (grundsätzlich) steht.

Die Zeit des Events könnte dann ja eventuell für "die neue Version" als Betatestzeit genutzt werden.

Auch wenn ich hier ja nach Aussage eines einzelnen Spielers nicht mitreden darf, weil mein RL leider nicht zulässt aktiv im Spiel dabei zu sein, so gebe ich doch meine Kommentare ab.

In diesem Thread ging es ja auch um die Quest "perfekte Minen". Einige möchten diese abgeschwächt haben, die Admins sagen es bleibt in dieser Runde so.
Akzeptiert diese Entscheidung doch einfach. Ich denke niemand von uns hat mehr Durchblick im Spiel als die Admins. Mag sein, dass sich am Ende rausstellen wird, dass sie einen Fehler gemacht haben und eine Abschwächung der Quest sinnvoll gewesen wäre. Aber was ist, wenn die Admins es völlig richtig sehen, weil sie eben Informationen haben, welche wir alle nicht kennen ?
In der letzten Runde bin ich erst ca. 1 Jahr nach dem Start eingestiegen. Am Ende hatte ich die "perfekten Minen". Also gehe ich davon aus, dass auch in dieser Runde am Ende diverse Spieler die perfekten Minen haben werden.

Es geht auch darum, wie unrealistisch es ist, das eine Quest 30 Sek. vor Einschlag eines Angriffes abgerufen werden kann und der Angreifer damit ins Messer läuft.
Ja, es gibt vieles in diesem Spiel was nicht realistisch ist.
Die Quests gab es auch schon in der letzten Version. Auch in der letzten Version habe ich schon Angriffe durch abrufen einer Quest zurückgeschlagen. Da frage ich mich, wieso erst jetzt auffällt, das dies völlig unrealistisch ist.
Wenn jetzt in dieser Runde mit einem Mal das abrufen der Quests verändert wird, haben die Spieler ein Problem, welche ihre Quests extra für so einen "Notfall" zurückgehalten haben. Sie hätten die Schiffe teilweise wohl schon vor Monaten abrufen können um sie im Spiel zu nutzen, dies aber aus taktischen Gründen nicht getan.
Kann natürlich durchaus sein, dass es hier Spieler gibt, welche inzwischen alle ihre Quests "verbraucht" haben und es daher jetzt besser finden dieses System zu verändern. Es realistisch zu machen.

Dies ist ein BrowserGame, welches niemals komplett realistisch sein kann. Quests, egal welche, sind immer unrealistisch. Im echten Leben (oder eben im StarWars Universum) gibt es niemanden, der einem Schiffe schenkt, weil mal eine bestimmte Menge Schiffe (oder sonst Irgendwas) gebaut hat.
Dies ist ein Feature des Spieles. Es soll Spieler einen Anreiz geben in eine bestimmt Richtung zu forschen und zu bauen. Nicht mehr und nicht weniger. Jeder kann sich überlegen in welche Richtung er sich entwickeln will und welche Quests er erfüllen möchte.

Loyalität wurde hier ja auch angesprochen. Irgendwer hat hier geschrieben, dass er sich resettet hat, weil er seine Loyalität nicht wieder hoch bekommen hat und somit bestimmte Schiffe nicht kaufen und bauen konnte.
Sorry, aber das wissen wir schon seit der Beta wie schwer es ist die Loyalität wieder zu steigern. Wer also seine eigene Fraktion angreifen muss, der ist selber Schuld, wenn seine Loyalität im Keller ist.
Sicherlich kann man hier auch noch einiges verbessern, was ja auch in anderen Threads schon durchdiskutiert wurde. Aber derzeit ist es so und auch mit diesem Spiel-Feature müssen wir in dieser Version so leben.

Ja ich weiß, ich habe hier nichts sinnvolles dem Thema hinzugefügt, sondern einfach nur allgemein drum herum gelabert. Mein Hintergrund war: Bitte haltet alle etwas Ruhe. Auch wenn es hier Personen gibt, welche sich (nett ausgedrückt) nicht wirklich gerne haben, so spielen wir doch alle nur gemeinsam ein Spiel.
Mal gewinnt der Eine und mal verliert der Andere. Und auch wenn ich mich selber manchmal nicht komplett zurückhalten kann, so möchte ich doch alle bitten sachlich zu diskutieren und persönliche Anmache zu unterlassen.
Teilweise musste ich hier leider sehr unschöne Töne lesen, welche mit dem Spiel absolut nichts zu tun haben.

Aber dieser Punktegewinn ist nur für einen begrenzten Zeitraum.
Andere machen die Quest auch und ziehen dann in den Punkten nach.

Zitat von philmore

...

@D2D4: auch 50 Planeten sind eine Menge (und 50 Planeten sind faktisch nicht die maximale Beschränkung!). Du kannst gerne mal durchrechnen wie lange du brauchst um 50 Scans aus dem Adressbuch zu erledigen. Während ein 4h entfernter Planet nur einmal alle 4 Stunden gescannt werden muss und ein Planet mit einer Anflugszeit von einer Stunde viermal gescannt werden. Innerhalb von vier Stunden wird kein Ertrag generiert (Bunker). Es werden sehr wohl Flüge mit acht bis zwölf Stunden und mehr Anflugszeit gestartet.
Mir ist auch nicht ganz bewusst wie Du als allianzloser Spieler die Situation beurteilen kannst schließlich fehlt dir im die Praxiserfahrung aus dem Krieg. Der Aufwand ist nach wie vor enorm. Hinzu kommt, dass nicht alle Bündnisse bekannt sind. Zumindest habe ich dich in dieser Version in keiner Allianz gesehen; ich weiß nicht wie das früher war.

...

Alles anzeigen

Hallo philmore,
zuerst einmal möchte mich mich bei Dir entschuldigen, falls du dich durch mein Post oben hast angegriffen gefühlt. Das war nicht mein Begehr.
Ja, ich habe den ersten Krieg dieser Version mitgemacht. Später bin ich aus der Allianz ausgestiegen, da mein derzeitiges RL kein sinnvolles Spiel möglich macht, weswegen ich auch seit geraumer Zeit (in Absprache mit den Admins) im U-Mode bin. So wäre ich für jedes Imperium nur ein lästiges Anhängsel. Dennoch verfolge ich weiterhin das Geschehen und habe noch regelmäßige Kontakte zu verschiedenen Spielern beider Fraktionen. Spreche mal mit Hugo, der wird dir dann erklären wer ich bin.
Wir haben derzeit im Krieg mit mehreren Allianzen/Imperien koordiniert unsere Kriegsgegner ausspioniert und die Ergebnisse dann untereinander ausgetauscht. So war es dann z.B. nicht nötig, das ein Member unseres Imperiums, der eine gegnerische Kolo blockierte, sich allein darum kümmern musste alle möglichen Blockadebrecher auszuspionieren. Das haben unsere Member in Zusammenarbeit mit befreundeten Spielern beider Fraktionen, erledigt. Derzeit gab es natürlich noch nicht so viele Kolos wie jetzt, doch dafür sind jetzt alle Member auch technisch besser ausgestattet, haben selber mehr Kolos und so auch kürzere Wege zu den Kolos der Gegner.

Da ich selber jetzt ja im U-Mode bin, kann ich nicht sehen in welcher Ally Du bist. Dein Name sagt mir noch was aus meiner aktiven Zeit in dieser Version, doch ich kann Dich nicht näher einsortieren. Dazu bin ich selber zu lange raus. Doch wenn Du wirklich auf Dich ganz alleine angewiesen bist bei einer Blockade deine Gegner auszuspionieren, dann läuft in Eurer Ally definitiv was falsch. Das ist zumindest meine Überzeugung. Für mich sind Allianzen/Imperien u.a. für eine Zusammenarbeit da. Wäre ich in einem Imperium in dem man mich im Kriegsfalle (und natürlich auch sonst) allein dastehen lässt, dann würde ich dieses Imperium so schnell wie möglich verlassen.

Mir ist schon klar, dass mit dem Krieg und insbesondere der Blockade, nicht alles ganz optimal ist. Da müssen noch verschiedene Verbesserungen her. Daher finde ich Deinen Vorschlag auch grundsätzlich nicht schlecht. Ich sehe jedoch dadurch das Problem, dass es (mal wieder) dem Angreifer noch schwerer gemacht wird. OK, hier ist der Angreifer der Blockadebrecher, doch der hat, wenn sein Anflug sichtbar wird, keine Chance mehr den Blockierer zu überraschen. Leider fehlt mir noch die passende Idee, doch ich würde es als viel sinnvoller erachten, wenn es die Möglichkeit gäbe, Kämpfe durch taktische Manöver zu gewinnen. Eine Idee wäre z.B. die Ankunftszeit von umgelenkten Saveflotten erfahren zu können. Damit würde dann ja auch eine Blockade wieder sinnvoller werden.
Das könnte dann auch zu wirklich großen Schlachten führen, denn wenn man weiß, dass in 23 Stunden eine Saveflotte auf einem bestimmten Planten ankommt, dann haben Angreifer Zeit einen Angriff zu organisieren und die Verteidiger Zeit die Verteidigung zu organisieren. Wobei die Verteidiger natürlich erst wissen, dass ein Angriff kommt, wenn er wirklich gestartet wird und somit das Problem haben könnten, dass eine möglich Flottenverlegung zur Verteidigung völlig umsonst war.

Zum Abschluss: Nach meiner Meinung bringt es das Spiel nicht weiter, wenn auf dem Radar alle möglichen Flüge zu sehen sind, ohne das der Spieler etwas dafür tun muss. So etwas führt nur dazu, dass immer weniger Angriffe erfolgreich sind und somit auch immer weniger Sinn machen.
Wissen (Informationen) müssen erarbeitet werden. Entweder durch eigene Aktivität, oder durch gute Teamarbeit. Wenn es dann irgendwann einmal die Möglichkeit gäbe durch taktische Manöver den Gegner zu besiegen, wäre das ein großer Gewinn für das Spiel.

Zitat von philmore

repoort: Darf ich bitte selber sagen was ich meine? Ich weiß sehr wohl das man mit einem 2er Scan eine Verteidigungsflotte sieht. Du hast den Beitrag schlichtweg falsch/ nicht verstanden.
Nehmen wir mal an es sind sind 100 Leute im Bündnis, dann muss man 599 (=6*100-1) Planeten scannen (plus Raidkolos, die man erstmal finden müsste). Es geht im Kern darum, dass der Aufwand nicht in einem annehmbaren Verhältnis zum Ertrag steht. Dein Argument, dass man sich ein wenig mühe machen soll, ist nicht haltbar.

Mal so nebenbei:
Warum müsst ihr Euch nur immer gleich persönlich angreifen ?
Es wäre doch für alle Seiten angenehmer, wenn Ihr in der Sache streitet und "das persönliche" außen vor lasst, oder nicht?

Aber zur Sache:
philmore: repoort mag es etwas zu locker sehen, doch auch Du hast in Deinen Überlegungen einen Denkfehler.
Sollten 100 Spieler im Bündnis sein, so werden mit Sicherheit nur ein kleiner Teil der Spieler VFs stellen können, bzw. stellen wollen. Dazu kommt, dass Du mit Sicherheit davon ausgehen kannst, dass wenn z.B. eine Kolo auf der rechten Seite der Galaxiekarte blockiert ist, bestimmt keine VFs von der linken Galaxieseite zur Befreiung geschickt werden. Somit fallen automatisch sehr viele Scanziele weg.
Ohne jetzt eine Berechnung gemacht zu haben, gehe ich davon aus, dass es MAXIMAL 50 mögliche Planeten/Kolos geben wir von denen VFs zur Befreiung gestartet werden würden. Da eine Blockade nun nur während eines Krieges möglich ist, werden die Sonden2 somit auch noch weitere Informationen liefern, welche man im Krieg braucht und wenn die Sonden verteilt durch Mitspieler der eigenen Allianz eingesetzt werden, sind weder der Aufwand, noch die Kosten übertrieben.
Wichtig ist es eben, dass die Allianz zusammenarbeitet. Sollte es diese Zusammenarbeit nicht geben, dann hättest Du Recht; doch in diesem Zusammenhang würde ich Dir empfehlen die Allianz zu wechseln und zu einer Allianz mit "echten Teamspielern".

Jeder mag denken was er will. Es gibt hier im Spiel Leute die mag mag und welche die man nicht mag. Aber ganz unabhängig davon, kann niemand ernsthaft bestreiten, dass der Post von Scream im Sinne des Spieles ist.
Es muss sich etwas tun, damit nicht alle Spieler (ich habe hier bewusst das "kleinen" weggelassen) die keinen Bock auf Krieg haben, bis zum Ende der Runde in Ihrer Ally gefangen sind.
Daher möchte ich an dieser Stelle nochmals ALLE aufrufen eine sinnvolle Lösung zu erarbeiten. Unabhängig von irgendwelchen Antipartien gegen einzelne Spieler.

Und dann noch die Frage an die ROTEN hier im Forum: Gibt es Punkte von meiner Liste, welche sich kurzfristig umsetzen ließen oder sind da einzelne Punkte, welche nur mit großem Aufwand umzusetzen sind ?
Die Punkte, welche vom Programmieraufwand Probleme machen, sollten wir an dieser Stelle gleich aus der Diskussion rauslassen. Aber wir brauchen eben auch ein kleines Feedback von Euch

Also das "kostenfreie" abbrechen von Bauaufträgen wäre eine nette Option, wenn es da nicht ein spezielles Problem gäbe. Damit hätte man die Möglichkeit Ressen über die Bauaufträge zu saven.
Ich prodde meine Jäger 3 Tage im Voraus und setze dann mit den Ressen die ich saven will Bomber an. Morgens wenn ich wieder on komme, breche ich die Bomber-Aufträge ab und habe die Resen wieder da um zu bauen oder zu handeln und das alles ohne Risiko und Transporter.
Klappt also so leider nicht !

Zitat von Dookuu

Die Spieler der ersten Seiten sind an sich im Gleichgewicht. Von denen die nachrücken wird es schwieriger.
Wie meinst Du das?
Einerseits Vorteile durch mehr Zielauswahl.
Andererseits Nachteil da nicht jeder Rebell ein Farmer wird.
Auch von den IMPs ist nicht jeder ein Farmer. Nach meinem Bauchgefühl sind die Mehrzahl der IMPs Prodder.
Die erste Seite der Spieler würde ich für mich aus dieser Betrachtung ziehen. Wenn Sie nicht zurecht kommen würden, Ständen sie dort nicht.
Aber gerade auf den ersten Seiten sind die aktiven Spieler. Wenn die klar kommen, wo ist dann das Problem ?

Aktuell sehen wir dort auch noch kein großes Problem. Eher die nächsten Monate, wenn sich die Spieleranzahl nicht wieder einander annähern würde.
Was dann wohl abzuwarten bleibt. Da können wir alle nur spekulieren.
Leider habe ich in den letzten Versionen nicht so darauf geachtet, gab es da für die REBs Probleme wegen der Mehrheit der IMPs ? (Wobei ich aus dieser Betrachtung die letzte Version herauslassen würde, da diese diverse andere Probleme und Mängel hatte, welche das Spiel mit Sicherheit verzehrt haben. )

Alles anzeigen

Zitat von Matz1979

Aber wir Rebellen sind doch die guten.

Wir machen keine Bestechungen oder hinterhältige Attentate.
Wirklich ?
Wie war das auf Endor, als die Rebellen unter HanSolo in den Stützpunkt eingedrungen sind um die Energiequelle für das Schutzschild des Todessterns zu zerstören ?

Die Idee das die NPCs sich gegen das Imperium wehren wäre schon super.
Ich finde diese Idee grundsätzlich auch gut, jedoch muss es bei Einführung einer solchen neuen Spieloption auch einen Gegenpart für die IMPs einführen. Ansonsten wird nur die REB-Seite gestärkt und es ging ja grundsätzlich, wenn ich es richtig verstanden habe, nicht darum die REBs zu stärken sondern nur darum, dass die Spieleranzahl der beiden Fraktionen ausgeglichen ist.

Nach je 10 Angriffe(Scheinangriffe eingerechnet) von Seiten des Imperiums kann der Spieler einen NPC seiner Wahl in seiner SZ auf irgendein Imp-Spieler hetzen.
Da bräuchten wir dann wieder eine KI. Ich denke das sowas derzeit zu weit führt!!!

Alles anzeigen

Zitat von Ceras Mawn

Die Idee weitet sich auch direkt auf NPCs aus. Ich denke das imperiale Spieler die Möglichkeit haben sollten, andere NPCs durch ihre eigenen fraktionsspezifischen Eigenschaften zu beeinflussen.
Eine weitere Idee ist, Rebellen und Imperium-NPCs einzufügen, die direkte Ziele für Spieler sind. Stellen wir uns diese Planeten als Fraktions-Hubs vor. Mit solchen Planeten lässt sich wiederum eine Menge anstellen in Form als Questgeber und anderen Attraktionen die nur auf diesem Planeten zu finden sind.

Dieser Gedanke erscheint mir ausbaufähig.

Zum Glück gibt es ja keine Zerstörung von Gebäudelevel. Aber etwas ähnliches wie eine zeitliche Produktionsstörung durch Sabotage wäre das einzige was mir hier einfallen würde.
Hauptsache die Rebellen haben Möglichkeiten außerhalb des normalen Imperiumsspieler, ihre Schwächen und Stärken anders einzusetzen.

Irgendwie scheint mir das jetzt alles etwas vom Thema abzudriften. Aber was mir dabei so in den Kopf kommt ist, dass sich hier neue Anwendungsmöglichkeiten für die Bodentruppen auftun. Hier könnte man sicherlich gut fraktionsspezifische Besonderheiten einbauen.

Alles anzeigen

EDIT Sharkey: Zitate von gelöschten Beiträgen entfernt

Da will ich dann auch mal meinen "Senf" dazugeben.

Inzwischen bin ich ja schon eine paar Generationen dabei. Früher waren es 3 Fraktionen und da hieß es die BS seinen "übermächtig". Wegen BalancingProblemen wurden die BS abgeschafft und sind nun zu NPCs mutiert .
Seit ich dabei bin (V2) sind die IMPs immer die größte Fraktion gewesen. Wie es jeweils von den Platzierungen am Ende der einzelnen Runden/Versionen aussah weiß ich nicht mehr. Was ich aber weiß, das ist, dass es immer irgendwelche Leute gab die meinten das die eine Fraktion der anderen Fraktion gegenüber Vorteile hätte.

In der Beta hatten wir die Möglichkeiten beide Seiten gleichzeitig spielen zu können. Mit meinem REB-Account war ich bei der FRN und dann kam ein "neuer" ( ) Spieler dazu, welcher wie sich ziemlich schnell herausstellte, mit seinem IMP-Account ganz weit oben in der Rangliste stand. Zu seinem IMP-Account (weil alles inoffiziell [durfte ja keiner wissen wer er ist]) hatte er einen guten Kontakt und teilte uns immer brav mit was alles so gut und schlecht an den einzelnen Fraktionen ist. Er kam zu der Entscheidung, das die IMPs in der aktuellen Version nicht spielbar sind, weil den REBs absolut unterlegen, weswegen er in dieser finalen Version dann als REB spielte. Tja, inzwischen nicht mehr, weil er inzwischen dauerhaft gesperrt wurde.
Wenn wir uns jetzt die Rangliste anschauen, dann sieht man, dass REBs diese anführen und die Anzahl der REBs auf der Seite 1 höher ist, als die Anzahl der IMPs und das obwohl mehr IMPs als REBs im Spiel sind.
Nun also die Forderung die REBs zusätzlich zu unterstützen, weil sie hoffnungslos unterlegen sind. (Sorry für die Übertreibung)
Kann es evtl. sein, dass in den aktuellen Kriegen die REB-Seite ein Problem hat, das sie schlechter organisiert sind als die IMP-Seite, daher Probleme haben und nun versuchen auf diese Art zusätzliche Unterstützung zu bekommen ?

Ich persönlich bin strikt gegen irgendwelche Boni für irgendwelche Fraktion, sowie eine Zwangszuteilung für eine Fraktion. Sollte es so eine Zwangszuteilung in Zukunft geben, dann würde ich mich so lange resetten, bis mir die Fraktion zugelost wird, welche ich haben möchte. Man hat seine Freunde im Spiel und mit denen möchte man auch in den folgenden Versionen zusammenarbeiten.

Wenn ich es recht mitbekommen habe, dann ist es doch gerade in Arbeit, dass die VFs und die eigenen Flotten zusammen kämpfen sollen (Wie Dreamwaver ja auch schon oben geschrieben hat). Damit würde dann ja auch eine Teilung der Angriffsflotten wegfallen.
Ich denke dieser Punkt sollte erst einmal abgearbeitet werden und dann kann man sehen wo und wie noch Verbesserungen eingebaut werden können.
Jetzt schon andere Änderungen einzubauen, halte ich für weniger sinnvoll.

Feuerstein: Zuerst einmal ein DANKE für das Lob.

Mit Ausnahme gerade neu in eine Gilde ( ) eingetretener Spieler, habe ich den Ein- Austritt zeitlich extra so gewählt, dass der Krieg durch Kapitulation eh beendet werden kann. Wenn man es dann im Krieg nicht geschafft hat einen wie von Dir beschriebenen (inaktiven ?) Gegner zu plätten und abzuernten, wird man es vermutlich niemals schaffen.
Ich sehe es so: Die wie von Dir beschriebenen Karteileichen zu farmen, sollte nicht der Sinn eines Krieges sein. Im Krieg sollten sich zwei Gilden miteinander messen. Die stärkere, taktisch besser spielende, oder wie auch immer gewinnt. Oder aber es ergibt sich ein Patt.
Auch wenn es natürlich irgendwo immer darum geht die andere Seite abzufarmen, so sollten inaktive Spieler aus dem Kriegsgeschehen herausgehalten werden. Um die können sich ja nicht am Krieg beteiligte Allianzen oder freie Spieler kümmern, bis sie vom System gelöscht werden.

Zitat von Feuerstein

...

Zum Thema - Neulinge können binnen 24h noch schnell austreten - das könnte man durch eine andere Regel "ersetzen" und zwar...das eine Kriegserklärung erst nach 24h Gültig ist...oder nach 12h wie ein NAP...da hat jeder nochmal Bedenkzeit ob er diesen Krieg mitgehen möchte oder nicht.
Hatte ich so in der Art auch al Alternativvorschlag angegeben
Auch der Vorschlag wenn man sich zu dieser Zeit im U-Mod befindet gewarnt zu werden finde ich eine gute Idee...eventuell sollten diese "Rückkehrer" die keine Chance hatten abzulehnen, gleich zu Beginn wählen können...in der Gilde bleiben und damit im Krieg oder sofort raus!
Gewarnt werden ist OK. Ein direktes Austreten birgt eine Menge Probleme und Konfliktpotenzial. Da wäre ich sehr vorsichtig.

zu guter Letzt...Ende des Krieges...es müsste auch die Möglichkeit geben als Angreifer den Sieg zu erzwingen/erringen...möchte ein Gegner absolut nicht kapitulieren aber man selber ist Haushoch überlegen, dann müsste nach vier Wochen (oder später) auch quasi ein Punktsieg reichen...eventuell Bewertet nach geklauten Ressi und/oder zerstörten Schiffen oder ähnliches...
Die Grundidee ist OK, aber es ist mir einfach zu "schwammig". Da müsste ein echtes Konzept mit Zahlen her. Wir wollen hier doch etwas entwickeln, was auch irgendwie programmierbar ist.
Mein Konzept habe ich versucht auf die aktuelle Situation anzupassen in der das Ende eines Krieges nur durch Kapitulation oder Unentschieden beendet werden kann.
dann kommt das Kriegsende und die Karten können neu gemischt werden...die Leute die die Nase voll haben sind nicht in dem ewigen Krieg gefangen und können dann aussteigen oder auch gekickt werden sofern der Leader mit dem Spieler unzufrieden war.

Puh, sorry soviel wollte ich eigentlich gar nicht schreiben

Alles anzeigen