Besetzung von NPC Planeten - Diskussionsthread

    Derzeit gibt es pro Gala ca. 400 Spieler und 18.000 Planeten, warum sollte ich einen Planeten von einem anderen Spieler befreien,wenn es soviele noch "freie" gibt? Evtl. sollte man eh darüber nachdenken die System oder Planetenzahl deutlich zu verringern, Hega hat einfach nicht die größe dafür.


    Nicht falsch verstehen, die Idee ist durchaus Wert weiter bedacht zu werden, aber bei der derzeitigen Planetenzahl läuft die Idee einfach ins leere.


    Dazu kann jeder unbegrenzt Planeten besetzen oder gibt es eine Forschung, die es begrenzt? Hat beides Vorteile und Nachteile


    edit: Gleichzeitig hätte eine engere Spielerdichte auch mehr Interaktionmöglichkeiten bzw. Konflikpotential.

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von Manticore

    Nicht falsch verstehen, die Idee ist durchaus Wert weiter bedacht zu werden, aber bei der derzeitigen Planetenzahl läuft die Idee einfach ins leere.


    Dazu kann jeder unbegrenzt Planeten besetzen oder gibt es eine Forschung, die es begrenzt? Hat beides Vorteile und Nachteile


    Bei der Shodan-Eroberung ging es darum mehr Planeten als die gegnerische Fraktion zu haben. Nur dann bekommt man die Bonis. Und es war halt so, dass bei jedem Spieler der nächste Shodan-Planet mehr Bodentruppen zum halten erfordert hat als der letzte davor eroberte (völlig unabhängig von der NPC/Player-Verteidigung des Planeten --> RPG-Erklärung: je größer das Imperium des Spielers desto schwerer das Halten des nächsten Planeten).


    Also Shodan-Planet Eins braucht 1 Strumtruppe zum halten, Shodan-Planet zwei braucht 2 Sturmtruppen, Shodan-Planet drei braucht 4 Sturmtruppen, Shodan-Planet vier braucht 8 Sturmtruppen. Shodan-Planet fünft braucht 20 Sturmtruppen usw. Sobald man einen Planet erobert hat, sollte man also die überflüssigen Truppen abziehen, damit man diese truppen für den nächsten Planet benutzten kann. (Ich hatte damals auchGrafiken gebastelt, wie sowas relativ intuitiv designt im Spiel als Interface aussehen könnte). Wenn man ne zu starke Verteidigung stehen lässt, dann gerät man, was die Planetenzahl angeht ins hintertreffen. Dieses System macht also absichtlich davon Gebrauch, dass, wie du schon schreibst, es viel zu viele Planeten gibt.


    Das würde dazu führen das es sich viel eher lohnt einen der schwach besetzten Planeten der gegnerischen Fraktion zu erobern, statt einen ganz Neuen. Eventuell auch noch zusätzlich weil ein schwach besetzter Spieler-Shodanplanet standardmäßig weniger Verteidgung hat als ein NPC-Shodanplanet.


    Grüße Apia

    Soll es dann eine Begrenzung geben, wie viele Planeten man max. Erobern kann? Wenn ja, eignet sich doch Koloverfahren/ Raidkolo dafür. Was bedeutet, dass man die besetzten Planeten auch als Flottenbasis benutzen können muß. Wie bei Raidlolo halt.
    Dann kann man auch eine Raidkolo mit Bodentruppen angreifen. Das würde das Spiel auf jeden Fall interessanter machen.

    • Offizieller Beitrag

    Bezieht sich deine Frage auf die Silver-Eroberung oder auf die Shodan-Eroberung oder auf die Hannes-Eroberung? :D


    Bei der Shodan-Eroberung gab es keine feste Grenze, aber durch die expotenziell steigende nötigen Truppenstärke, wird es irgendwann verdammt teuer den nächsten Planeten zu erobern und zu halten. Das sollte dafür sorgen, dass auch der Casual vergleichbar viele Planeten hat wie der 24/7er. Also der 24/7 spielt zwar 8 mal mehr als der Casual, aber er hat nur 1,4 mal mehr Planeten. ;)


    Aber aus dem Interesse was Rainbow an der Silver-Eroberung gezeigt hat, Interpetiere ich mal eher eine Abfuhr für die in meinen Augen 1.000 mal bessere, bereits ausgearbeitete Shodan-Eroberung. Beide Systeme nebeinander würden nicht gehen. Alleine vom zeitlichen her.. die Shodan-Eroberung wurde vor 4-6 Jahren mal angenommen und auf die toDo-List gesetzt. Wenn die Silver-Eroberung nun evtl. drauf kommt, dann müsste die vorgezogen werden.


    Die (möglichen) Schwächen der Silver-Eroberung beschreibe ich, wenn die Idee konkreter wird. Manticore hat ja schon angefangen.



    Grüße Apia

    Also mir ist es zunächst einmal wichtig, dass überhaupt etwas in dieser Richtung kommt und Bodenkämpfe zwischen Imps und Rebs möglich werden.
    Im Moment fristen die Bodentruppen ein Schattendasein. Sobald man die Kolonien hat, die man haben will, werden sie sinnlos. Das muß sich ändern.
    Auch sollte es sowas wie Eroberung von feindlichen Planeten geben. Also Imps gegen Rebs. Da man keine Spielerplaneten/ Kolonien erobern kann, wäre diese Idee auf jeden Fall gut um das Spiel auch wieder Spannender zu machen.

    • Offizieller Beitrag

    Gibts die Ausarbeitung der Shodan-Eroberung denn noch irgendwo? Ich seh die sehr oft zitiert (gerade von dir^^), hab den Originaltext dazu aber ehrlich gesagt nie gesehen.


    Letztlich haben wir uns noch nicht auf ein konkretes Konzept dieser Art festgelegt, nur dass uns die Richtung gefällt ("PvP über/durch/um NPCs", auch in Hinblick auf ein "größeres Ziel"). Insofern würden mich persönlich jegliche Konzepte dieser Richtung interessieren, um das beste zu finden (oder ggf. durch Kombination zu erhalten).

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von Corefindel

    Letztlich haben wir uns noch nicht auf ein konkretes Konzept dieser Art festgelegt, nur dass uns die Richtung gefällt ("PvP über/durch/um NPCs", auch in Hinblick auf ein "größeres Ziel"). Insofern würden mich persönlich jegliche Konzepte dieser Richtung interessieren, um das beste zu finden (oder ggf. durch Kombination zu erhalten).

    Dieses

    bitte oberen Post mit den Zitaten genau lesen.

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von Master Silver

    bitte oberen Post mit den Zitaten genau lesen.


    Welche Stelle meinst du? Das einzig was du meinen könntest ist die Aussage von pwnd, dass man es nicht gut findet, wenn jemand anderes eine solche Kolonie hat. Denke "nicht gut finden" ist ein viel zu geringerer Anreiz dafür dem Gegner eine Kolonie wegnzuhemen, als sich selber einen den 18.000 freien Planeten deutlich risiko- und stressfrreier zu holen. Mag vorkommen, aber der Homo Oeconimicus entscheidet sich immer für den einfacheren Weg. Das kann man persönlich bewerten wie man möchte, aber ich finde Manticores Anmerkung schon griffig. Man müsste mehr Anreize für den "Galactic Civil War" schaffen, ansonsten hat man den großen "NPC-War". ;)


    Grüße Apia

    • Die Galaxie verkleinert? keine gute Idee, Galaxie sind groß und unsere sollte es auch bleiben. (allein was für strategische abtriche durch die verkleinerung entstehen...und für welchen Nutzen?)
    • nix läuft ins leere.
    • Die Ansätze von mir sahen eine Begrenzung durch A eine Forschung vor (ich liebe Forschungen :love: ) und B durch die schwierigkeiten welche die Bevölkerung des Besetzten Planeten verursachen (genaures habe ich dazu noch nicht, aber Apia hat gute Idee dazu).
    • Die enge Spielerdichte haben wir doch schon, alles joint von System 1-14 (oder in der richtung) mit seinen ersten Planeten. Genaus sollte die Distanz zu seinem HP eine Rolle spielen bei einer Besetzungen, weiter weg sollte Nachteile haben.
    • Raids würde ich durch Besetzungen austauschen wollen.
    • Die NPCs sollte auch unterschiedliche Gebäude Rohstoffe (welche sie Produzieren) und Verhalten bei Besetzungen haben. Genauso sollte machen Völker einfluss auf die Loyalität haben, da sie entweder enger mit IIMPs, oder den REBs zu tun haben.
    • Spieler welche einen Besetzten Planten befreien und dann selber zu Besetzen sollte mehr davon haben, als einfach ein unbesetzten Planeten zu besetzen. Ich denke hier an Sympatie Bonus und hilfe beim Kampf gegen die aktuellen Besetzer usw.. Genauso würde ich die Möglichkeit haben wollen, einen Planeten einfach zu befreien und dafür von dem Planeten ein Geschenk zu bekommen (der dann natürlich nicht besetzt werden kann, oder nur unter gewissen Strafen).
    • Ein Spezial Satz an Gebäude sollte auch möglich sein auf Besetzten Planeten zu baunen, welche helfen mehr Rohstoffe zu bekommen, oder es einfacher machen den Planeten zu halten, oder zu verteidigen usw.. Solche Gebäude können nach eine Besetzung durch einen anderen Spieler dann auch "umgebaut" werden oder vielleicht komplett zerstört werden mit Ress output, wie auch immer.
    Zitat von .Apia.

    Welche Stelle meinst du? Das einzig was du meinen könntest ist die Aussage von pwnd, dass man es nicht gut findet, wenn jemand anderes eine solche Kolonie hat. Denke "nicht gut finden" ist ein viel zu geringerer Anreiz dafür dem Gegner eine Kolonie wegnzuhemen, als sich selber einen den 18.000 freien Planeten deutlich risiko- und stressfrreier zu holen. Mag vorkommen, aber der Homo Oeconimicus entscheidet sich immer für den einfacheren Weg. Das kann man persönlich bewerten wie man möchte, aber ich finde Manticores Anmerkung schon griffig. Man müsste mehr Anreize für den "Galactic Civil War" schaffen, ansonsten hat man den großen "NPC-War". ;)


    Grüße Apia

    Ja Anreize will auch schaffen, das ist genau der Kenrpunkt auf den ich hinaus will. Ich will das wir einen echten Zivil War haben und NPCs sind für mich das perfekte Mittel dazu.

    Zitat von Manticore

    Evtl. sollte man eh darüber nachdenken die System oder Planetenzahl deutlich zu verringern, Hega hat einfach nicht die größe dafür.

    Bei der naechsten Neugenerierung der Karte koennte sich die Planetenanzahl pro System etwas verringern. So zumindest die Aussage des zustaendigen Programmierers und wenn ich das Feedback der 'Roten' richtig deute.
    Der Zusammenhang darin besteht in der technischen Notwendigkeit, sollte ein bestimmte Feature durchgesetzt werden. Hat also mit dieser Diskussion hier eigentlich nichts zu tun.

    • Offizieller Beitrag

    Limitierung der Planeten wegen der Silver-Eroberung durch Reduzierung der verfuegbaren Planeten ist keine guter Ansatz, funde ich. Die Spielerzahl ist doch schwankend und diese sollte immer was zu Eroberung bzw kolo und raidkolo verfuegbar haben. Wenn es auch nur in irgendeiner Spielsitustion dazu kommen koennte das Planeten Mangelware sind, dann waere das ein komplett neues Element, das man Balancen muesste. Da laeuft man Gefahr das Spielerfolg zu random wird, weil man einfach Glueck hatte.

    Wenn 1000 Spieler alle Kolonien haben, sind immernoch 12.000 Planeten frei, die fuer jedwede Art von Gameplay zur verfuegung stehen.

    • Offizieller Beitrag

    gut gut :D wobei fuer die shodan eroberung waeren durch. 12 shodan-planis pro spieler schon fast zu wenig gewesen. Ich hatte eher an 50 bis 100 im endgame gedacht. Das war so ausgelegt damit es als massenmanagement auch fuer die topspieler alltag ist andauernd planis zu verlieren (silver hat ja auch angedeutet das er die planis vergaenglich machen moechte).

    • Offizieller Beitrag

    @argonaut
    Die shodan-planis waren keine planis wie man sie aktuell kennt. der nutzen eines planeten waere sehr gering und das erobern fuer denjenigen mit wenig planis viel leichter als fuer den mit vielen planis.


    Irgenwie muss man das spiel auch mit mgl. Zeitvertreiben befuellen. Diese "arbeitsbeschaffungsmassnahme" waere ein guter weg den 24/7 halbwegs interessanten content zu bieten ohne dabei zu starke monopolbildung ungleichheiten zu erzeugen.


    Vergleiche das mal mit jetzt: da farmt der 24/7 wild rum, waerend er online ist und waechst rasant und der casual hat nie im leben ne chance ihm das wasser zu reichen. Im aktuellen system gilt die von dir beschriebene kritik viel eher.



    Desweiteren waren die shodan-planis nicht vollst. Spielerbezogen sondern fraktions bezogen. Dh du brauchst nur nen arbeitslosen in der fraktion und hast genau die vorteile wie er, waehrend er die ganze arbeit macht. :D

    • Offizieller Beitrag

    Im Worstcase können wir Planeten oder neue Systeme nachgenerieren, nur Planeten entfernen auf denen schon jemand wohnt kommt tendentiell bei den Bewohnern nicht gut an ^^

    Gut, wenn genug Planeten da sind, dann kann man wohl anpassen;
    vielleicht muss man max. Spielerzahl x 5(Heimatplaneten) + 10(?) freie, nicht eroberbare Planeten rechnen.
    Das wäre dann immer noch eine Reduzierung um 2000 Planeten zum Status quo, ein Mittelweg;
    und vielleicht läuft es auf das hinaus, was die Neugestaltung der Galaxis durch die Grafiker/Coder(?) sowieso hervorbringt.
    Solange es "genug" Planeten gibt, sollten wir denen die Entscheidung überlassen.


    Andere Frage ist, ob man diese "freien Planeten" anders gestaltet;
    mein Vorschlag wäre, dass man entweder die
    FRAKTIONS-Truppen/Flotten-Ausbildungsanlagen weniger effizient     macht
    oder in der Stufe begrenzt;
    Ebenso die Menge an Ressourcen, die dort abgebaut/besteuert werden können;
    idealer weise könnte man das Steuerniveau durch einen eifnachen Schieberegler
    zwischen keine Steuern und Horende Steuern anpassen -> Öffentliche Ordnung/Loyalität;
    (minimal 3-stufig: keine - normal - hoch)


    Und dann dafür noch speziestypische /planetentypische Gebäude hat;
    Zum Beispiel eine Arena für Glücksspiel bei den Hutten, die etwas Credits bringt;
    oder wo man Kopfgeldjäger anwerben kann(? nur eine Idee, passt vielleicht nicht);
    oder einheimische Kasernen für die üblichen Einheiten der Einheimischem
    (die aber ein bisschen teurer sein dürfen, sodass sie nur die Lückenfüller werden!)
    Auf Wüstenplaneten könnte man Großwildjagdquartiere bauen,
    die kleines Einkommen generieren und billige Jäger...
    Auf technisch fortgeschrittenen Planeten Klonstationen, die die
    Kosten der einfachen Infanterie senken oder Bacta-Werke,
    die die Verluste der Bodentruppen senken;
    es gibt bestimmte Planeten wo der Bankenklan sesshaft sein könnte,
    andere wo bestimmte Waffenhersteller oder große Schmelzhütten/Minen bestehen...
    genauso könnte man auf einigen Planeten kostspielige Pod-Rennstrecken ausbauen
    oder Hutten-viertel oder (zivile) Droidenfabriken, und natürlich
    Offiziershochschulen / Akademien...


    Außerdem könnte man bei diesen freien Planeten die Spionage erleichtern,
    da es genug "undichte Quellen" bei einer neutralen Bevölkerung geben kann...


    Dann die Sache mit der Öffentlichen Ordnung:
    wie wäre es, wenn die von der Reisedauer (Antriebstechnik)
    und der Kommunikationsdauer (Sensortechnik) abhängt?
    daneben hatten wir:
    -Stufe Kommandozentrale;
    -Anzahl Wohnkomplexe (Bevölkerungsgröße)
    -Garnison
    -Bevölkerungstyp (Imp- oder Rebellenfreundlich...)
    -steuern (falls regelbar)
    Sowie vielleicht, wie viele lokale Söldner man in Lohn und Brot stellt (oder als Särge heimschickt)
    -Gebäude, die einen Bonus geben: Akademie, Arena, Pod-rennstrecke (was die einfachen Leute bei Laune hält in SW)


    Silver´s Punkte 3. bis 8. finde ich alle klasse;
    ja zu mehr Bodenkampf;
    ja zu Taktik und
    ja zu einem alternativen Einkommen ohne 24/7 nachtfarming,
    das aber auch strategisches HEGA-spielen voraussetzt...
    (Spielerfarmen wird immer noch der lukrativste weg sein, egal was wir hier erfinden... also keine Bange, Punkteleader!
    Ihr werdet weiterhin dominant sein!)


    und ich hoffe auf mehr Dynamik und Erfolgserlebnisse für das Mittelfeld der galaktischen Admiralität
    und vielleicht später Quests, in denen neutrale Planeten gehalten werden müssen;
    NPC-Rebellen/Imperiale angreifen lassen und dann daraus ne "Fortgeschrittenenquest" machen.


    Bis jetzt ist es noch so, dass nach den Tutorialquests bis zum verlassen der Schutzzonen
    (Endgame) außer dem normalen Ausbau nicht viel passiert,
    ein paar simple Kampf-Quests mit kleinen Belohnungen bis zu höheren Schutzstufen könnten die Spieler motivieren...


    Ich glaube, für die Gebäude sollten wir mal eine umfassende Ideenliste vorlegen, mit der sich die Leute,
    die das Balancing und die Grafik machen, auseinander setzen können.



    :vader:

    Es ist mir eine Ehre, in der Galaxis für Frieden und Stabilität Verantwortung zu übernehmen.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden