Rankings

    Wer bisher das Thema Punkte aufmerksam mit verfolgt hat, wird gemerkt haben, dass man recht schnell vom Thema Punkte zu Themen wie Rankings oder Noobschutzzonen (NSZ) wechselt. Ich denke man muss Rankings und die NSZ als zwei paar Schuhe sehen. Der Punkteschlüssel der die NSZ bestimmt, ist meiner Meinung nach, nicht immer der beste für ein Ranking.


    So hatte Morgan im Thema Punkte beispielsweise schon mal angedeutet, dass es für ein Wirtschaftsranking, doch viel eher Punkte für den Minenoutput geben sollte anstatt für die Minenstufe.

    In diesem Thema sollen Rankingvarianten vorgestellt und diskutiert werden.


    Wenn ihr eine Rankingvariante vorstellt, gebt dieser doch bitte auch gleich einen Namen (z.B. uglys-Wirtschaftsranking) und beantwortet folgende Fragen.

    • Was soll mein Ranking eigentlich aussagen?
    • Warum könnte Hidden Empire dieses Ranking gebrauchen?
    • Welche Komponenten des Spiels fließen in das Ranking mit ein?
    • Wie könnte ein Punktesystem für dieses Ranking aussehen?

    Ich habe gleich drei Rankings im Angebot.


    Morgans Wirtschaftsranking:
    - soll Aussagen wer die größte Wirtschaftliche Macht hat
    - Hidden Empire könnte dieses Ranking gebrauchen, damit auch Miner mit wenig Flotte vorne mitspielen können.
    - Komponenten: die gleichen wie bisher, also Forschungen, Gebäude und Transporter/Recycler, zudem der Minenoutput, dass würde auch gleichzeitig die Punkte der Minen steigern,viel Prod viele Punkte.
    - Punkte würde ich bei Gebäuden, Forschungen und Schiffen im groben so lassen, evtl die Punkte der Minen deutlich anheben. Für die Prodpunkte:
    So mal als Werte in den Raum geworfen: Pro 1k Dura am Tag 1 Punkt, Bei Tiba pro 0,8k am Tag 1 Punkt, Kris pro 0,5k am Tag 1 Punkt und Credits pro 0,2k am Tag 1 Punkt. Die Punkte müsste man natürlich noch zwischen beiden Fraktionen aufgrund der verschiedenen Produktionsfaktoren balancen.


    Man müsste noch Bedenken, dass man durch Herunterstellen der Minenproduktion nicht an Punkten verlieren sollte



    Morgans Technologieranking:
    - Wer ist der beste Forscher bzw wer kann schon am meisten bauen
    - Da es schon ein Technologiranking haben, könnte dieses mehr Aussagekraft erhalten
    - Techzentren und jede Forschung sollten einfluss auf diese Rangliste haben, die hälfte der Punkte die eine Forschung bringt sollte in die Technologierangliste mit einfließen und als Ergänzung:
    würde ich für jedes Gebäude, jede Forschung, jedes Schiff, jede Vt und jede Bodentruppe Technologiepunkte vergeben sobald diese, dass erste mal auf einem Account gebaut werden können. Um so mehr vorraussetzungen erfüllt werden müssen desto mehr Punkte. Ich würde da vorschlagen pro Stufe einer Vorrausetzung 10 Punkte. So würde die Möglichkeit Tie-Defender zu bauen 300 Technologiepunkte bringen. 12 Stufen Schiffswerft *10 + 18 Stufen Panzerung/Schilde*10. Eine Executor-Klasse beispielsweise 1650 Punkte.




    Morgans Militärranking:
    -militärische Macht sollte daraus ersichtlich sein
    - hidden Empire soll ja ein Kriegsspiel sein, also sollte ersichtlich sein wer der "beste" Krieger ist
    - Die gleichen Komponenten wie bisher, Ergänzung Punkte für Abschüsse, wer viel Zerstört, hat viele Militärpunkte. evtl ein zusätzlicher Ansporn NPCs zu Plätten.
    -Punkte Vergabe: Ich würde sagen etwa 10% der Schiffspunkte die man Zerstört bekommt man als Punkte hinzu. bei 10000 Zerstörten X-Wings würde man 4000 Punkte hinzubekommen.



    Alles in allem würde es mehr Punkte geben, vorallem mehr wirtschaftspunkte. Für die Rangliste sollten die Drei Rankings im Verhältnis 1:1:1 stehen.
    Für die NSZ, würde ich ein Verhältnis Wirtschaft 1 : Militär 2: Technologie 1 vorschlagen. Um dann die NSZ in der Rangliste ablesen zu können wie in diesem Link beschrieben Rangliste

    Ich habe ja beim Thema Punkte bereits einen Vorschlag zum Ranking gemacht.
    1. Militärpunkte bleiben wie gehabt. Auch Morgans Vorschlag (Punkte für Abschüsse) sollte umgesetzt werden.
    2. Wirtschaftspunkte nur für Minen, Wohnblöcke/Verwaltungssitz, Energiezellenfabrik, sowie Forschungen die damit beeinflußt werden.
    3. Infrastrukturpunkte für Energiegenerator, Rohstofflager, Technologiezentrum, Raumschiffe der Klasse 0 und alle Forschungen die damit zu tun haben.


    Das Ranking soll die militärische Stärke des Spielers deutlich machen, sowie seine tatsächliche Wirtschaftskraft wiedergeben.
    Als 3. Punkt habe ich dann noch die Infrastrukturpunkte. Die sind nicht ganz so aussagekräftig wie die anderen beiden Kategorien, aber sie zeigen eben wie stark die Infrastruktur ausgebaut worden ist. Und ohne ausreichende Infrastruktur hat ein Spieler auch einige Schwachpunkte (Energiemangel, kleine Lager/Bunker, längere Forschungszeiten, geringere Transportkapazitäten).


    Was das Verhältnis angeht sollten die Militärpunkte schon den Vorrang haben, wir befinden uns ja im galaktischen Bürgerkrieg und auch Minern und Proddern schadet es nicht, sich zumindest eine kleine Flotte zuzulegen.

    :deathstar:

    6 Mal editiert, zuletzt von Skysoul ()

    Bei einer Gesamtliste sollte auch tatsächlich alle Faktoren reinnehmen.


    Teillisten sind ja ganz nett, ich wäre aber auch für eine andere Darstellung.
    Wir haben bereits im Game mehr oder weniger 4 Bereiche angelegt.


    1. Wir können Schiffe bauen... das wäre für mich der Wert "Schiffe"
    2. Wir können Gebäude bauen... das wäre für mich der Wert "Infrastrukur" (inkl. der VT-Anlagen)
    3. Wir können Forschungen ausbauen... das wäre für mich der Wert "Forschungen"
    4. Wir können Bodentruppen bauen... das wäre für mich der Wert "Bodentruppen".


    Wahrscheinlich braucht man den Punkt 4 nicht eigenständig darstellen... jeder der am Rechner sitzt hat ja auch einen Taschenrechner.

    uglys NSZ – (Ranking) Einstufung
    Das Wort Ranking habe ich mal bewusst in Klammern gesetzt, da es doch viel eher darum geht einen Spieler einzustufen, als ihm eine Platzierung zu zuweisen.


    Warum könnte Hidden Empire dieses Ranking gebrauchen?
    Die NSZ werden gebraucht, um einen fairen Wettkampf unter den Spielern zu gestalten. Neue Spieler bekommen die Möglichkeit, das Spiel erst mal kennen zu lernen und sich mit Gegenspielern zu messen, die ungefähr gleich stark sind. Mit der Zeit sollte aber jeder zumindest im Ansatz verstehen, wie das Spiel läuft, so dass man letztendlich die NSZ verlässt und ins Open-Battle kommt.


    Welche Komponenten des Spiels fließen in die NSZ - Einstufung mit ein?
    Es sollten alle Komponenten des Spiels mit einfließen. Das heißt, alle Gebäude- und Forschungsstufen, sowie die aktuelle Anzahl aller Schiffe, Bodentruppen und VT-Anlagen. Diese Komponenten sollte aber unterschiedlich gewichtet werden. Wie und warum, werde ich gleich noch beschreiben.


    Wie könnte ein Punktesystem für dieses Ranking aussehen?
    Den Punkteschlüssel würde ich wie in V3.3 wählen. Man bekommt Punkte für die verbauten Rohstoffe. Wenn ich mich nicht täusche gelten aktuell folgende Werte. Jeweils ein Punkt für 250 Durastahl, 150 Tibannagas, 50 Kristall, 1 Energiezelle oder 135 Credits.

    Ein ausgedachtes kleines Beispiel:
    Nehmen wir an das Durastahlwerk Stufe 1 kostet 250 Durastahl (= 1 Punkt), 300 Tibannagas (= 2 Punkte) und 100 Kristall (= 2 Punkte). Also würde man für den Ausbau des Durastahlwerks Stufe 1 insgesamt 5 Punkte bekommen.


    Nach diesem Verfahren sammelt man mit jeder Gebäude- und Forschungsstufe weitere Punkte. Die Punkte der Einheiten werden mit demselben Schlüssel berechnet, wobei man als Grundlage den Produktionsgrundpreis nimmt (also ohne Forschungsboni oder -mali).


    Ein Beispiel für die Einheiten:
    Nehmen wir mal für einen X-Wing folgenden Produktionsgrundpreis an: 500 Durastahl (= 2 Punkte), 225 Tibannagas (= 1,5 Punkte), 75 Kristall (=1,5 Punkte), 1 EZ (= 1 Punkt) und 135 Credits (= 1 Punkt). Dann ist ein X-Wing insgesamt 7 Punkte wert. Hätte man 100 X-Wings in der Flotte, bekommt an 700 Punkte für sie.


    Bei der Gesamtberechnung des NSZ Punkte, würde ich, wie es auch Morgan vorschlug, dem Militär eine etwas gewichtigere Rolle zukommen lassen. Schließlich ist Hidden Empire ein Kriegsspiel, bei dem der Raumkampf mit das Herzstück bildet.


    Mein Vorschlag wäre alle Punkte für Kampfschiffe (also Klasse 1, 2, 3 und 4) mit 1,5 zu multiplizieren. Sie würden also um 50% stärker gewertet als Gebäude, Forschungen, Sonden und Frachter. Da die Bodentruppen meiner Meinung nach bisher (und auch in Zukunft) so gut wie keinen Einfluss auf einen direkten Vergleich von 2 Spielern haben, würde ich ihre Bedeutung in der NSZ –Einstufung verringern. Mein Vorschlag: Die Punkte für alle Bodentruppen mit den Faktor 0,5 multiplizieren, also um 50% verringern. Falls der Bodenkampf doch noch mal deutlich an Bedeutung gewinnen sollte, kann man ja den Faktor entsprechend anpassen. Doch bisher sind die Bodentruppen wie totes Fleisch, das man mit sich herumträgt. Sie verzerren die Einstufung in eine NSZ, ähnlich wie die Punkte für Rohstoffe in V3.3.




    Jetzt will ich doch mal zu den Rankings übergehen. Bei den Rankings geht es um einen Vergleich der Spieler.


    uglys Wirtschaftsranking
    In einem Wirtschaftsranking vergleicht man die Wirtschaftlichkeit der Spieleraccounts. Wer hat die größte wirtschaftliche Macht und betreibt ein gutes Accountmanagement? Es geht um Produktionsraten, Kapital und Erträge.


    Warum könnte Hidden Empire dieses Ranking gebrauchen?
    Ich sehe das Wirtschaftsranking als eine Sparte für Spieler die nicht ihren Schwerpunkt aufs Farmen und Flottenbashen legen. Hier sind die Sim City Spieler unter uns zu Hause.


    Welche Komponenten des Spiels fließen in das Ranking mit ein?
    Komponenten des Rankings sind eigentlich alle Gebäude, bis auf das Technologiezentrum/Forachungslabor.


    Minen + Lager: Durastahlwerk, Rohstofflager für Durastahl, Tibannagasmine, Rohstofflager für Tibannagas, Kristallmine, Rohstofflager für Kristall, Verwaltungssitz, Energiezellenfabrik
    Infrastrukturelemente: Energiegenerator, Kommandobunker
    Produktionsstätten: Schiffswerft, Orbitalwerft, Rekrutierungslager, Fahrzeugschuppen


    Einige werden sich jetzt sicher Fragen, warum ich die Produktionsstätten mit ins Wirtschaftsranking einbeziehe. Ganz einfach, weil es meiner Meinung nach eine wirtschaftliche Leistung ist, wenn man seine Produktionsraten bei Schiffen und Bodentruppen verbessert. Wer nicht seine Produktionsraten verbessert, obwohl die Mittel dafür gegeben sind, arbeitet nicht wirtschaftlich. Bedarf an Einheiten gibt es immer! Deshalb sollte der Spieler, der seine Produktionsraten bei Einheiten verbessert, auch im Wirtschaftsranking dafür honoriert werden.


    Bei den Forschungen würde ich folgende mit einbeziehen:
    Bautechnik, Orbitale Bautechnik, Minentechnik, Energietechnik, Rohstofflagererweiterung, Laderaumstruktur, Kolonisationsverfahren, Schiffbautechnik, Wiederaufbereitungstechnik, Legierungen


    Ich bin mir nicht sicher, ob ich die Transporter mit ins Rating miteinbeziehen würde. Wenn ja sollte ihr Punktebeitrag gegenüber den anderen Faktoren wie Minenoutput so gering sein, dass sie das Rating nicht verzerren. Nur weil ein Spieler tausende von Transporter gebaut hat, sollte er nicht an der Spitze des Wirtschaftsratings stehen. Die Sonden würde ich nicht mit einbeziehen, da sie keine wirtschaftliche Funktion erfüllen.


    Wie könnte ein Punktesystem für dieses Ranking aussehen?
    Ganz ehrlich. Ich habe noch keine konkrete Ahnung. Irgendwie sollte es halt ein Mix aus Gebäude- und Forschungsstufen, Transporter, Minenoutput und den möglichen Produktionsraten sein. Da lasse ich noch mal meine Gedanken zu kreisen. Oder vielleicht hat ja von Euch einer eine gute Idee.



    uglys NPC – Basher Ranking
    Das NPC – Basher Ranking soll zeigen, wer die meisten NPC Flotten geschrotet hat. Die NPC sind Neuland für alle von uns und haben noch die eine oder andere Macke. Ich denke da an Trümmerfelder und Setzen von Raids. Doch ich bin mir sicher, dass das HE – Team diese Punkte noch bereinigen wird und wir alle viel Spaß mit den NPCs haben werden. Die NPC bieten einfach eine Fülle von neuen Möglichkeiten für dieses Spiel und wir stehen erst am Anfang diese zu entdecken.


    Warum braucht Hidden Empire ein NPC- Basher Ranking?
    Dieses Ranking ist für alle Fleeter und Farmer. Es soll Aufschluss darüber geben, wer der aktivste Farmer ist und wer am besten mit seiner Flotte umgehen kann.


    Wie könnte ein Punktesystem für dieses Ranking aussehen?
    Ich dachte mir, dass man für den Gewinn gegen eine NPC Flotte eine gewisse Anzahl an Punkten bekommt. Die Punkte, die man gewinnt, sind abhängig von der Flottenstärke des NPCs. Für das bashen von stärkeren NPCs bekommt man auch deutlich mehr Punkte, als wenn man nur Stufe 1 NPCs plättet.



    Das reicht jetzt erst mal für heute. Vorschläge zu einem Militärrating und einem Forschungsrating kommen noch. Aber jetzt setze ich mich auch die Couch und sehe mir Fußball an.

    Bei den NSZ bin ich deiner Meinung.
    Sollte genau so umgesetzt werden. Ist top :thumbup:


    das NPC - Basherrating würd ich weglassen und eher zu dem Militärranking einbeziehen.
    Ich will eher weniger Ranglisten haben ;)
    Beim Militärranking würde ich alle zerstörten Schiffe zählen und zwar nachdem wieviele Punkte die geben.


    Also angenommen 1 Schiff gibt 10 Punkte. Ich zerstöre 10 davon also hab ich 100 Militärpunkte.
    Inwiefern das mit den NPC funktioniert weiß ich nicht, aber bei denen sollte es auch möglich sein ihnen einen fixen Punktewert zu geben.


    Forschungsranking:
    Da sollten alle Forschungen eingebunden sein + Forschungslabor. Die Punkte sollen nach der Rechnung von ugly berechnet werden. Also für 250 Dura 1 Punkte usw.
    Je höher das Forschungslabor ausgebaut ist desto billiger die Forschungen. Dies sollte aber bei den Punkten nicht einberechnet werden. Das heißt, wenn ich einen -20% Bonus habe sollte ich trotzdem die gleichen Punkte bekomme wie wenn ich -40% oder -5% Bonus habe. Somit ist wirtschaftlich klüger das Forschungslabor kontinuierlich auszubauen. Ich spare Ressourcen und bekomme trotzdem die selben Punkte.


    Zu Wirtschaft: Hierzu würd ich nur das zählen was mit der Ressourcenproduktion zu tun hat.
    Also Minen, Energiegenerator, EZ-Fabrik, Minentechnik und noch ein paar Dinge.
    Schiffswert usw. würd ich nicht dazunehmen. Dies gehört zwar auch irgendwie zur Wirschaft, aber ist irgendwie nicht in meinem Sinn von Wirtschaft ;)
    Aber das kann man sehen wie man will.
    Keine Rangliste wird je perfekt sein. Jeder legt Wert auf etwas anderes. ;)


    Hab ein wenig schneller geschrieben, ist also nicht alles fehlerfrei und so schön formatiert wie uglys Post. :P

    Bei aller Wertschätzung, mir ist überhaupt nicht was bei der Änderung der Punkte wirklich rauskommen soll.


    Ich wüsste wirklich warum ich im Moment NPC Planeten /-Flotten angreifen sollte. Es gibt kein Trümmerfeld. Ich habe mir vor einigen Tagen eine weitere Kolonie angelegt und habe quasi anhand des Trümmerfelder nur meine paar verlorenen Schiffe wiedererkannt.


    Das aktuelle Ranking gefällt mir persönlich gleichfalls nicht wirklich insbesondere die Rankings, die die Einzelaspekte darstellen sollen gefallen mir auch nicht.
    Mir würde es besser gefallen, wenn man eine Ergebnisliste für die Forschungen, eine Liste für die Schiffe und eine Liste für die Infrastruktur (Gebäude) erstellen würde. Die VT Anlagen, kann man der Infrastrukur zuordnen oder den Schiffen, das wäre eine Feststellung.


    Oder man kehrt überhaupt zur alten Darstellung der Punkte zurück.. Den die aktuellen Sprünge einzelner Spieler im Ranking machen eigentlich so auch keinen Sinn.
    Da mich grundsätzlich das Ranking sowieso nicht so richtig interessiert steht das bei mir jedenfalls nicht im Fokus.
    Wenn ich mich richtig erinnere hatten wir das Thema Flottenabschüsse schonmal in der Diskussion, seinerzeit ist das Thema schwer "baden gegangen".
    Jeder der hier Vorschläge zur Veränderung des Punktesystem macht sollte sich vorher überlegen, das die gesamte Community bei dem Thema "mitgenommen werden muss".


    Ich nehme dem Mitstreiter ugly-kid-joe ab, das er sich eine Menge Gedanken zu dem Thema gemacht hat.
    Ich rate dringend von einer erneuten Änderung der Punktesysthematik ab.

    Zitat von Hermann Billung

    Bei aller Wertschätzung, mir ist überhaupt nicht was bei der Änderung der Punkte wirklich rauskommen soll.

    Das ist jetzt nicht nur an Hermann gerichtet, sondern an ALLE:


    In der Roadmap steht, dass Thema Punkte noch als zu bearbeitender Punkt. Ich habe die Themen Punkte und Ranking eröffnet, um eine kreative Diskussion zu starten. Ich denke es ist für das HE-Entwicklerteam nur hilfreich, wenn schon mal Ideen und Konzepte von der Community im Vorfeld besprochen werden. Das Entwicklerteam ist klein und muss (darf) eh schon an so vielen Dingen in diesem Spiel arbeiten. Da kann die Community ruhig auch mal etwas vorarbeiten.


    Wenn etwas nicht so rund läuft, haben wir als Community ja auch immer schnell eine Meinung, wie es besser gemacht wird. Ständige Veränderungen während des Spielverlaufs mag eigentlich keiner wirklich. Deshalb liegt es auch ein bisschen mit an uns kreative Konzepte und Ansätze im Vorfeld zu liefern. Bisher hat das HE-Team kein neues Punktesystem veröffentlicht. Hier und jetzt hat die Community noch die Möglichkeit Konzepte vorstellen und über diese zu diskutieren.

    Ich bin vielleicht ein "Sonderfall" aber ich kann grundsätzlich Rankings in einem solchen Game nicht viel abgewinnen und wenn wir so mal ganz grundsätzlich denken gibt es aus meiner Sicht nur 3 denkbare Varianten von Rankings.


    1. Es wird in einem Punkteschema der Entwicklungsstand eines Accounts abgebildet. Für verschiedene Aspekte (z.B. Schiffe, Gebäude usw.) gibt es Punkte. Hier ist derjenige vorne im Ranking der ausbaut, aufbaut oder vergrößert, sonderlich aktiv sein muss er nicht.


    2. Es wird in ein Punkteschema die Aktivität eines Spielers abgebildet. Hierfür muß erstmal definiert werden was "Aktivität" ist, es wird von "Flottenabschüssen" gesprochen. Stellt sich mir die Frage, was ist eine Flotte? Was ist der Abschuß einer Nachtproduktion?
    Normalerweise geht man in Rankings davon aus, das ein Punktezuwachs etwas mit der Größe des Accounts zu tun hat. Wir haben hier im Game jedoch Spieler die eine ansehnliche Flotte habe, die aber keine Angriffe fliegen.. wie bewertet man in einem solchen Punktesystem diese Spieler.. sind es akzeptierte Zonenhocker, die für aktive Spieler zu einer Art "Tretmine" werden, wenn sie angegriffen werden? Was ist eine erfolgreiche Verteidigung wert?


    3. Man geht davon aus im Laufe der Zeit jeder Spieler seinen Account aufbaut (oder er wird inaktiv), man kann natürlich auch eine Art Ranking mit einer Zeitkomponente aufbauen, so könnte z.B. die Zonenzugehörigkeit über die Anzahl von Tagen definiert werden, z.B. befindet sich jeder Spieler 25 Tage in einer Zonen und wird dann automatisch in die nächste Zone "überführt".


    Da alle Varianten Schwächen haben möchte ich dazu raten, das Punkteschema eher nicht zu ändern.

    Manchmal ist es besser wenn man komplizierte Dinge vereinfacht sprich die Punkte die es gibt der jeweiligen Kategorie zu geben.

    Ich persönlich finde die Regelung das eine verbaute ress einen Punkt ergibt vollkommen ausreicht. (wozu das Rad neu erfinden ?)


    Die 3 Kategorien Wirtschaft, Militär, und Forschung sollten dann einfach die summe der gesamt Punkte ergeben.

    Zitat von Nero Scipio

    Ich persönlich finde die Regelung das eine verbaute ress einen Punkt ergibt vollkommen ausreicht. (wozu das Rad neu erfinden ?)


    Die 3 Kategorien Wirtschaft, Militär, und Forschung sollten dann einfach die summe der gesamt Punkte ergeben.


    Die 3 K. werden jetzt auch addiert.

    Guten morgen zusammen,


    wenn man für zerstörte Schiffe Punkte bekommt, sollte man aber auch bedenken damit es dazu ausarten wird, täglich seine Nachtprod oder auch Tagprod etc verliert. Wirklich große Flottenkills gibt es eher selten und daher ist diese Idee gleich mal zu verwerfen.


    Diese Idee ist mal wieder eine davon, das Spiel mehr in eine Sackgasse zu führen und hätte nur zur Folge damit sich mehr Spieler als sonst löschen aufgrund der Tatsache damit man nur noch prodden könnte wenn man online ist aber einiges an Ress über hat und nicht verbauen kann da es sowieso geschrottet wird nur um ein paar Punkte zu ergattern.


    Es wäre in Zukunft hilfreich 5 min weiter zu denken, was es für Folgen hat und dies auch auf alle bezogen, nicht nur auf den einzelnen.


    Gruß
    Wumpscut

    hallo zusammen.
    passt vielleicht nicht so ganz ins thema, geht aber ums ranking, und zwar um das der einzelnen truppen/fahrzeuge/schiffe...
    wie währe es, wenn man bei jedem typus im baumenü, oben bei der jeweiligen einheit eine I, II, III oder IV für das jeweilige level einbaut...?
    dann wäre es für die anfänger etwas leichter, sich hier im forum zurechtzufinden, wenn es, wie zB beim walkthrough fürs gründen einer kolo darum geht, BT des levels 3/4 ins gefecht zu schicken...
    namesgebungen wie "schwere infanterie", die eigentlich zu den leichten truppen gehören, sind da etwas mißverständlich.
    nur mal so als denkanstoß vielleicht...

    Über die letzten zwei drei Wochen ließ ich die bisherigen Beiträge über die Ranking auf mich wirken und versuche jetzt mal meine persönlichen Favoriten vorzustellen. Ich komme auf insgesamt vier Rankings (Gesamt-, Militär-, Wirtschafts- und Technologieranking), sowie auf eine NSZ-Einstufung.


    Die NSZ-Einstufung läuft extra, da sie zum Teil durch einen anderen Punkteschlüssel berechnet wird als die einzelnen Rankings. Faktoren wie „Punkte für Abschüsse“, usw sollten keinen Einfluss auf die NSZ-Einstufung haben. Die NSZ-Einstufung erfolgt über harte Fakten, also Gebäude- und Forschungsstufen, sowie die Anzahlen an Einheiten. Das war es jetzt erst mal ganz allgemein zur NSZ-Einstufung. Im Detail kann man es noch mal in meinen vorigen Beitrag lesen.


    uglys - Militärranking


    Was soll das Militärranking aussagen?
    Das Militärranking soll die Flottenstärken und die bisherigen militärischen Erfolge aller Spieler miteinander vergleichen. Wer gehört zu den besten und gefürchtetsten Flottenadmirälen in der Galaxie und kann im selben Atemzug mit Star Wars Größen wie Admiral Ackbar oder Großadmiral Thrawn genannt werden.


    Das Ranking setzt sich aus folgenden Bausteinen zusammen:

    • alle Kampfschiffe, sowie Sonden
    • alle Bodentruppen
    • VT-Anlagen
    • Forschungen: Panzerung/Schilde, Waffentechnik, Antriebstechnik, Hyperraumtechnik, Pilotentraining, Sensortechnik, Orbitale Bautechnik, Schiffsbautechnik
    • Gebäude: Schiffswerft, Orbitalwerft, Rekrutierungslager, Fahrzeugschuppen, Kommandobunker
    • Punkte für Abschüsse

    Wie werden die Punkte für die einzelnen Bausteine berechnet und warum sollten sie überhaupt einfließen?

    Punkte für Abschüsse
    Ich fang mal mit dem wohl umstrittensten Punkt in diesem Ranking an. Ich finde die Idee Punkte für Abschüsse zu geben insgesamt sehr gut. Das Militärranking wird durch einen Faktor erweitert, der Aktivität belohnt. Wer viel und erfolgreich mit seinen Flotten in den Kampf zieht, sollte dafür auch honoriert werden.


    Ich möchte zwei Alternativen der Punkteberechnung für die Abschüsse vorstellen. Das eine wäre die „Totale Variante“, die andere die „Bilanz Variante“. Wobei ich gleich vorweg sagen muss, dass ich die „Totale Variante“ eigentlich nicht als wirkliche Variante sehe, wie man gleich in meiner Begründung lesen kann. Beide Varianten haben gemein, dass jede Einheit einen fixen Punktewert hat, der sich aus den Grundkosten berechnet (siehe Beispiel bei der NSZ-Einstufung).


    a) Totale Variante
    Sowohl Angreifer als auch Verteidiger bekommen den Punktewert der abgeschossenen Schiffe gutgeschrieben. In diesem Modus wachsen die Punkte im Militärranking höchstwahrscheinlich sehr schnell an und es könnte passieren, dass der Faktor „Punkte für Abschüsse“ das Ranking komplett dominiert und die anderen Faktoren nur noch eine kleine Nebenrolle spielen. Auch etwas blöd bei dieser Variante finde ich, dass die Abschusspunkte der NPCs völlig im Ranking untergehen. Bei PvP kämpfen sind zumindest alle Abschusspunkte im Ranking vorhanden.


    b) Bilanz Variante
    Es gibt Punkte auf die Kampfbilanz. Der Gesamtwert der abgeschossenen Schiffe wird noch mit den eigenen Verlusten verrechnet. Bei diesem Modus wird eher darauf geachtet ob man den richtigen Flottenmix wählte, um den Sieg zu erringen. Haut man einfach nur mit einer Übermacht auf den Gegner drauf, ohne Rücksicht auf Verluste oder versucht man den passenden Flottenmix zu finden, um Verluste möglichst klein zu halten.
    Punkte für den Kampf bekommt nur der Spieler der eine positive Kampfbilanz aufweist. Hier kann es dann auch durchaus passieren, dass auch der Verlierer eines Kampfes Punkte gutgeschrieben bekommt. Zum Beispiel wenn man versucht nur mit X-Wings eine Tartan-Kreuzer Flotte zu besiegen, muss man mit einigen X-Wing Verlusten rechnen. Hier könnte ich mir gut vorstellen, dass obwohl die Tartan Flotte den Kampf am Ende verliert, trotzdem eine positive Kampfbilanz schafft, da die Tartans Jäger als erstes Schussziel haben und Korvetten bei den X-Wings erst an vierter Stelle der Schussprioritätenliste stehen.


    Wenn man diese Variante einbaut gibt es aber noch sehr sehr viel zu testen, da hier das allgemeine Kampfbalancing einen großen Einfluss hat. Es stellt sich auch die Frage ob die Punkteberechnung der Schiffe über den Grundproduktionspreis in dieser Kampfbilanz Sinn macht oder ob man sich einen anderen Punkteschlüssel überlegen müsste. Im Vergleich zur „Totalen Variante“ würden bei der „Bilanz Variante“ die Punkte nicht ganz so schnell anwachsen. Desweiteren fließen die Abschüsse der NPCs auch zum großen Teil mit ins Ranking ein. Es fehlen praktisch nur die positiven Kampfbilanzen der NPCs.


    Weitere Punkte für das Militärranking
    Die Punkte für Kampfschiffe, Sonden, Bodentruppen und VT-Anlagen ergeben sich aus den Produktionsgrundkosten. Forschungen und Gebäude geben auch jeweils Punkte orientiert an den Baukosten der Ausbaustufe. Jetzt könnte man noch darüber diskutieren, ob man die Produktionsstätten (Schiffswerft, Orbitalwerft, Rekrutierungslager, Fahrzeugschuppen) und die Schiffsbautechnik eher ins Wirtschaftsranking packt. Ich hatte es ja auch schon zuvor anklingen lassen, dass es in meinen Augen eher eine wirtschaftliche Leistung ist die Produktionsraten für Einheiten zu verbessern (siehe oberer Beitrag). Wer diese verbesserten Produktionsstätten später auslastet profitiert dann im Militärranking, da sich die Stückzahlen der Flotte schneller vergrößern.


    Jetzt ist mein Beitrag zum Militärranking ist doch auch wieder sehr groß geworden, deshalb kommt der Beitrag zum Technologieranking und ein Update zum Wirtschaftsranking erst in den nächsten Tagen.

    uglys - Technologieranking


    Was soll das Technologieranking aussagen?
    Das Technologieranking soll einen Vergleich über den technologischen Entwicklungsstand der Spieleraccounts schaffen. Wer hat bisher am meisten geforscht und hat seine Planten auf den neusten Stand der Technik gebracht.


    Das Ranking setzt sich aus folgenden Bausteinen zusammen:

    • Gebäude: Forschungszentrum
    • alle Forschungen
    • erfüllte Bauvoraussetzungen


    Wie werden die Punkte für die einzelnen Bausteine berechnet und warum sollten sie überhaupt einfließen?

    a) Gebäude: Forschungszentrum
    Jede Stufe des Forschungszentrums gibt jeweils Punkte orientiert an den Baukosten der Ausbaustufe.


    b) alle Forschungen
    „Zeit ist Geld.“ Dieser Satz gilt besonders auch in der Forschung. Deshalb sollte sich der Punkteschlüssel nicht auf die Baukosten der Forschungen beziehen, sondern viel mehr auf die Zeit die man brauchte um den Fortschritt zu erlangen. Ich würde auf jede erbrachte Minute Forschungszeit einen Punkt geben. Als Grundwert nimmt man die Forschungszeit der jeweiligen Stufe ohne den Bonus durch das Forschungszentrum. Wer sein Forschungszentrum weiter ausgebaut hat, erlangt so etwas schneller Punkte, als jemand der sein Forschungszentrum vernachlässigt.


    c) erfüllte Bauvoraussetzungen
    Morgan hatte in seinen ersten Posts (Link: Rankings) zu diesem Thema die Idee zu erfüllten Bauvoraussetzungen gebracht. Ich würde diese Idee auch gerne mit ins Technologieranking einbauen. Punkte auf erfüllte Bauvoraussetzungen zu geben, schafft die Möglichkeit, den Entwicklungstand der Spieleraccounts besser zu vergleichen. Der Technologiebaum bildet die Grundlage für die Punkteberechnung.


    Hier noch mal Morgans Beilspiel zu Punkteberechnung:


    Zitat

    „Ich würde da vorschlagen pro Stufe einer Vorrausetzung 10 Punkte. So würde die Möglichkeit Tie-Defender zu bauen 300 Technologiepunkte bringen. 12 Stufen Schiffswerft *10 + 18 Stufen Panzerung/Schilde*10. Eine Executor-Klasse beispielsweise 1650 Punkte.“


    Mit diesem Punkteschlüssel könnten die Spieler auf jeden ihrer Planeten weitere Punkte für das Technologieranking sammeln, da jeder Planet seinen eigenen Technologiebaum hat. Man kann also insgesamt 6 mal die Technologiepunkte für den Tie-Defender einfahren, da man auf bis zu 6 Planeten die Voraussetzungen dafür erfüllen kann.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden