Beiträge von Hermann Billung

Ich bin vielleicht ein "Sonderfall" aber ich kann grundsätzlich Rankings in einem solchen Game nicht viel abgewinnen und wenn wir so mal ganz grundsätzlich denken gibt es aus meiner Sicht nur 3 denkbare Varianten von Rankings.

1. Es wird in einem Punkteschema der Entwicklungsstand eines Accounts abgebildet. Für verschiedene Aspekte (z.B. Schiffe, Gebäude usw.) gibt es Punkte. Hier ist derjenige vorne im Ranking der ausbaut, aufbaut oder vergrößert, sonderlich aktiv sein muss er nicht.

2. Es wird in ein Punkteschema die Aktivität eines Spielers abgebildet. Hierfür muß erstmal definiert werden was "Aktivität" ist, es wird von "Flottenabschüssen" gesprochen. Stellt sich mir die Frage, was ist eine Flotte? Was ist der Abschuß einer Nachtproduktion?
Normalerweise geht man in Rankings davon aus, das ein Punktezuwachs etwas mit der Größe des Accounts zu tun hat. Wir haben hier im Game jedoch Spieler die eine ansehnliche Flotte habe, die aber keine Angriffe fliegen.. wie bewertet man in einem solchen Punktesystem diese Spieler.. sind es akzeptierte Zonenhocker, die für aktive Spieler zu einer Art "Tretmine" werden, wenn sie angegriffen werden? Was ist eine erfolgreiche Verteidigung wert?

3. Man geht davon aus im Laufe der Zeit jeder Spieler seinen Account aufbaut (oder er wird inaktiv), man kann natürlich auch eine Art Ranking mit einer Zeitkomponente aufbauen, so könnte z.B. die Zonenzugehörigkeit über die Anzahl von Tagen definiert werden, z.B. befindet sich jeder Spieler 25 Tage in einer Zonen und wird dann automatisch in die nächste Zone "überführt".

Da alle Varianten Schwächen haben möchte ich dazu raten, das Punkteschema eher nicht zu ändern.

Bei aller Wertschätzung, mir ist überhaupt nicht was bei der Änderung der Punkte wirklich rauskommen soll.

Ich wüsste wirklich warum ich im Moment NPC Planeten /-Flotten angreifen sollte. Es gibt kein Trümmerfeld. Ich habe mir vor einigen Tagen eine weitere Kolonie angelegt und habe quasi anhand des Trümmerfelder nur meine paar verlorenen Schiffe wiedererkannt.

Das aktuelle Ranking gefällt mir persönlich gleichfalls nicht wirklich insbesondere die Rankings, die die Einzelaspekte darstellen sollen gefallen mir auch nicht.
Mir würde es besser gefallen, wenn man eine Ergebnisliste für die Forschungen, eine Liste für die Schiffe und eine Liste für die Infrastruktur (Gebäude) erstellen würde. Die VT Anlagen, kann man der Infrastrukur zuordnen oder den Schiffen, das wäre eine Feststellung.

Oder man kehrt überhaupt zur alten Darstellung der Punkte zurück.. Den die aktuellen Sprünge einzelner Spieler im Ranking machen eigentlich so auch keinen Sinn.
Da mich grundsätzlich das Ranking sowieso nicht so richtig interessiert steht das bei mir jedenfalls nicht im Fokus.
Wenn ich mich richtig erinnere hatten wir das Thema Flottenabschüsse schonmal in der Diskussion, seinerzeit ist das Thema schwer "baden gegangen".
Jeder der hier Vorschläge zur Veränderung des Punktesystem macht sollte sich vorher überlegen, das die gesamte Community bei dem Thema "mitgenommen werden muss".

Ich nehme dem Mitstreiter ugly-kid-joe ab, das er sich eine Menge Gedanken zu dem Thema gemacht hat.
Ich rate dringend von einer erneuten Änderung der Punktesysthematik ab.

Bei einer Gesamtliste sollte auch tatsächlich alle Faktoren reinnehmen.

Teillisten sind ja ganz nett, ich wäre aber auch für eine andere Darstellung.
Wir haben bereits im Game mehr oder weniger 4 Bereiche angelegt.

1. Wir können Schiffe bauen... das wäre für mich der Wert "Schiffe"
2. Wir können Gebäude bauen... das wäre für mich der Wert "Infrastrukur" (inkl. der VT-Anlagen)
3. Wir können Forschungen ausbauen... das wäre für mich der Wert "Forschungen"
4. Wir können Bodentruppen bauen... das wäre für mich der Wert "Bodentruppen".

Wahrscheinlich braucht man den Punkt 4 nicht eigenständig darstellen... jeder der am Rechner sitzt hat ja auch einen Taschenrechner.

@ Saberdart,
mir ist es egal wer hier welche Farbe nimmt, ich lese mir gerne alle Posts durch aber nur wenn ich vom Lesen keinen "Augenkrebs" bekomme und die von dir gewählte Farbe ist aus meiner Sicht eine Zumutung. Entsprechend würde ich mich sehr freuen wenn du eine andere Schriftfarbe wählen würdest.

Zu den durchaus berechtigen Fragen:

1. Warum brauchen wir in Hidden Empire Punkte?
2. Für was stehen die Punkte?

Beide Fragen kann man aus meiner Sicht nur zusammen beantworten.
Für mich bildet grundsätzlich der Punktestand den Entwicklungsstand eines Accounts ab. Bisher war es eine definitorische Selbstverständlichkeit, das zu Beginn des Game "bitte nur in etwa gleichstarke Gegner" sich gegenseitig die Rohstoffe ausräumen und ggf. Schiffe zerstören dürfen.
Aus diesem Grunde wurden in den vergangenen Versionen Zonen gebildet innerhalb derer man nach der o.g. Maßgabe angreifen darf. Dieses Prinzip wurde in der aktuellen Version verfeinert.

3. Wie und wo wirken sich die Punkte auf das Spiel aus?

Wenn man von der Beantwortung der Fragen 1 und 2 absieht, wird im Laufe des Games eine Art Newbie-Schutz daraus. Abgesehen von dem Newbie-Schutz sehe ich keine Auswirkung. In diesem Zusammenhang haben die Punkte und die Definition der Zonen und den Grenzen der Zonen natürlich noch die Aussage, welche NPC-Planeten für eine Kolonisierung grundsätzlich in Frage kommen. Dieser Zusammenhang erledigt sich jedoch in dem Moment, wenn die 5. Kolonie gesetzt ist.
Ergo, haben die Punkte nur in der Startphase des Game eine praktische Bedeutung, im weiteren Spielverlauf wird eine Statistik daraus.

4. Was bedeuten Punkte für euch?

Die Bedeutung ergibt sich für mich aus der Beantwortung der Frage 3. Ansonsten ist ein Vergleich sicher nett aber mit einer fragwürdigen Aussagekraft.

Ich hatte mich z.B. entschlossen, die Kolonisierungsphase auf den Plätzen um die 50 "abzusitzen", das wurde mir dann doch zu langweilig und habe etwas Gas gegeben und "sitze das Thema" nun auf den Plätzen zwischen 20 und 25 ab. Da kann natürlich nun jeder, wenn er mag interpretieren was ich da gemacht habe. Insbesondere wenn er dies mit seinem Account vergleicht. Ich gehe aber davon aus, das bei 3 Spielern die eine Interpretation abgeben würden, sich sicher auch 3 Meinungen zu dem Beispiel ergeben würde. Gleichzeitig wäre auch das nur eine Form von angewandter Liebhaberei, denn der praktische Nutzen solcher Interpretationen hält sich aus meiner Sicht in Grenzen.

Mich würde dabei aber auch interessieren wie der Herr Thread-Verfasser seine Fragen beantwortet.

Stimmt, aber nun habe ich es geschrieben ....

Ich denke, ich muss hier mal wieder nerven.
Aus meiner Sicht hat die Punkteliste nur eine sehr bedingte Aussagekraft und über die "Fähigkeit" eines Spielers sagt sie fast nichts aus. Es handelt sich bei der Diskussion aus meiner Sicht um eine "alte Denke".
Wenn man sich überlegt, was Punkte bringt entsteht ja folgendes Bild.
Zuerst baut man seinen Account aus. Dieses macht man in dem man ausschließlich die Minen ausbaut, die Werften baut man nur soweit aus, das man die Frachter bauen kann und konzentriert sich auf die Bodentruppen, dazu beschafft sich der Spieler die gerade notwendigen Schiffe dann die Kolonisierung funktioniert. Die Minen stehen im Vordergrund und werden weit nach vorne gebracht... der Spieler hat bis zu diesem Zeitpunkt recht wenige Punkte...
Da er aber eine hohe Rohstoffproduktion hat kann der Spieler zunehmend Schiffe gegen Rohstoffe tauschen... in dieser Phase macht man erstmals richtig Punkte... und wenn man dann in einer Ally ist werden die Schiffe und Bodentruppen durchgetauscht. So kommt es zu den teilweise heftigen Sprüngen in den Punkten... ob das nun heisst, das ein Spieler besonders toll oder gut ist... ich bin mir da nicht sicher.

Richtig Gorn... und zu Beginn der Diskussion habe ich mich auf Platz 50 befunden, nachdem ich die Möglichkeit ins Auge gefasst habe, das eine Output-Erhöhung sinnvoll sein könnte, habe ich die Produktion massiv angehoben und mich von jeder "Punktbeschränkung" befreit und die Output-Erhöhung läuft weiter.

Ich habe zu der Thematik grundsätzlich meine Meinung aber nach der Stellungnahme vom Cptiglo halte ich die Diskussion für beendet.

Die Outputraten der Minen werden demnächst abgeschwächt, die Forschungen um diese dann wieder zu erhöhen bleiben wohl erhalten (so habe ich es jedenfalls verstanden).

Das ist richtig... und das ist auch meine Meinung... jetzt gibt es ja verschiedene Varianten, wie man mit dem Thema weiter umgehen will.
Eine Möglichkeit war natürlich, das die Forschungen, die sich auf den Output beziehen streicht.

Die Würfel scheinen aber nun anders gefallen zu sein...und dementsprechend passe ich gerade meinen Acc. an.

Das ist mir persönlich eigentlich egal...
Ich baue auch regelmäßig die Lagerplätze aus und wenn ein Lagerplatz eben 4:30 Std dauert, dann ist das eben so...

Nicht böse gemeint... wir können gerne nochmal einen Argumentationsrunde zum Thema führen... ich kann aber nichts Neues zum Thema beitragen...

Es gibt, so glaube ich, dass man noch eine weitere Unterscheidung treffen sollte... Es gibt die Spieler, die ihre Minen stark ausgebaut haben (über den eigentlich Bedarf hinaus) und es gibt Spieler (zu denen ich mich zähle), die zwar auch Wert auf eine funktionierende Wirtschaft legen aber sich selber keine Überproduktion organisiert haben und die Lager einigermaßen gleichwertig zu den Minen ausgebaut haben.
Ich wäre dadurch das ich "bedarfsgerecht" ausgebaut habe.... (hier einen Gruß an den Kollegen Diver 976)... natürlich "gekniffen"... und dafür hätte dafür kaum Verständnis, wenn ich aufgrund meines Verständnis zum Start dieser Runde nun benachteiligt werde.
Ich habe mich von den Informationen leiten lassen, die zum Beginn der Runde vorlagen...
diese sind ja im wesentlichen folgende gewesen...schau auf deine Punkteentwicklung um zumindest innerhalb jeder Zone eine Kolonie zusetzen.. das wiederum beginnt, das die Minen ausgebaut sein müssen, damit die notwendigen Jäger und Sturmtruppen "vom Band" laufen können aber gehe mit dem Ausbau trotzdem vorsichtig um, sonst schießt man vor der Kolonisierung aufgrund eines zu großen Punktzuwachses in die nächste Zone.

Dieses habe ich aktuell über Bord geworfen... das Sturmtruppen und Jäger basteln und gleichzeitig irgendwie auf der Stelle zu treten ist schlicht langweilig.. und die Kollegen Rebellen haben teilweise hübsche Flotten.. da darf man als "Blauer" natürlich nicht den Anschluß verlieren. Das führt natürlich dazu, das ich in Hinsicht der Zonen zur Kolonisierung aus dem Takt gekommen bin und meinen Minen-Output komplett für meinen Bedarf benötige...
und wenn ich dann überlege, das die gesamte Situation dadurch entstanden ist, das es Spieler gibt, die den o.g. Spielansatz so nicht gesehen haben und in Sachen Minenausbau richtig in die "Vollen" gegangen sind habe ich letztlich nur einen Gedanken .... Schade...

Jetzt könnten diese Spieler mit ihren extremen Ausbauten ihre Überproduktion einfach drosseln... das scheint aber noch immer so ein Thema zu sein... Die Stellungnahme des Kollegen ugly-kid-Joe (Threadersteller) stimmt mich allerdings zuversichtlich und die Admins werden für die Situation schon eine Lösung basteln... ich hätte eine Lösung ... ich bin mir aber nicht sicher ob die wirklich neutral ist.

Zitat von Cerberus

Hatten wir nicht schon festgehalten das man darüber geteilter Meinung sein kann?
Die Produktion sollte nicht während einer laufenden Runde angepasst werden...
Die Diskussion von vorne zu starten ist sinnlos.

Dennoch wird es Anpassungen geben und das macht wohl unterm Strich Sinn, entscheidend ist es natürlich das die Eingriffe so spielneutral wie möglich gemacht werden...

Schön, das wir das doch so ähnlich sehen Morgan

Zu 2. Ich hätte auch kein Problem, wenn die "Truppenbeschaffungszeiten" zusätzlich noch deutlich verringert werden.
zu 3. Die Wirkung meines Vorschlag soll genau das bewirken was du schreibst...die Kosten erhöhen sich, wenn man den aktuellen Zustand und den zukünftigen Zustand vergleichen würde
zu 4. Wenn jemand möchte, dann kann er hier noch etwas verbauen. Es könnten ja durchaus nur 25 E-Zellen je Ausbaustufe sein. Das würde bedeuten, es würde sich nicht um ein Lager sondern um einen Bunker ohne Lager handeln.

zur "Reichweite",
mir kam die Idee durch die Freigabe der NPC-Planeten durch die Admins, es wurde ja durchaus darauf geschaut, das die besiedelten Planeten durchaus in einem "gewissen" Radius angesiedelt wurden. Daran könnte man sich orientieren und wer einen "Angriff" starten will, muß vorher etwas forschen...

Ich sehe das so wie Cptiglo, das ist aber nicht unbedingt die Mehrheitsmeinung in diesem Thread.

Stellgrößen wären für mich, die man zeitnah umsetzen kann:
1. Die GKS gegenüber den Jäger aufwerten, das kann natürlich auch höhere Baukosten für die GKS bedeuten.
2. Die Jägerbaukosten gegenüber den (Sturm-)Truppen erhöhen
3. Die Ausbauzeiten der Lager werden verkürzt, die zusätzlich geschützte Fläche je Ausbaustufe wird jedoch verringert.
4. Einführung eines Lagers für Ezellen

weitere Ergänzungsmöglichkeiten wären, die aber einen Progammieraufwand bedeuten würden, den ich nicht einschätzen kann:
Die Jäger bekommen eine maximale Reichweite von evtl. 2 Std Flugdauer. Um diese zu erhöhen, wird eine Reichweitenforschung nach dem Vorbild des Pilotentrainung eingerichtet.

Es gäbe natürlich verschiedene "quick-and-dirty-Lösungen", die zumindest die entstandene Diskussion und deren Heftigkeit zumindest teilweise abschwächt.

HE ist, so habe ich es bislang verstanden, ein datenbankbasiertes DV-System.
Wenn das richtig ist, müsste es einem Admin oder Supervisior möglich sein den maximalen Ausbaustand innerhalb der Spielerschaft bezüglich des Minenausbaus ermitteln.
Diesen Stand könnte man als maximalen Höchstand für die Minenausbau, ggf. auf Zeit z.B. bis zur "Weihnachtsruhe", definieren.

@ Cerberus, ich bin sowas von bei dir.
Ich verliere aber mittlerweile so langsam die Lust hier zu argumentieren wenn ich z.B. die Fußnote von Arganotaut lese, die für mich heisst... ich weiss das ich richtig liege und wer nicht meiner Meinung ist, ist ein Depp.

Der werte Moderator Raiden stimmt dann direkt zu, sein Kollege hat im Laufe sich ähnlich geäußert und der dritte Moderator verschiebt zwischenzeitlich fröhlich Kampfberichte aus der Cantina.
Als Fan des Spiels tut es mir fast körperlich weh, wenn ich die Art und Weise der Diskussionen der letzten Zeit sehe.

Ich plädiere sehr dafür, das der Ideenbereich wie im letzten Jahr für einige Wochen geschlossen wird, damit jeder nochmal über einige Punkte,
wie z.B. gehört das Game meiner Ally und mir oder ist es doch für alle knapp 1000 angemeldeten Spieler ausgelegt?

Darüber hinaus könnte auch mal über den Punkt nachgedacht werden, wieviele Vorschläage kann man in den Ideenbereich überhaupt "reinkippen" wenn man weiss, das an grundlegenden Funktionen gearbeitet wird bzw. diese überarbeitet werden.

Wenn ich mich richtig erinnere wurde ein ähnlicher Vorschlag vor 2 Jahren diskutiert. Damals ging es im Grunde darum das der Account nach einer gewissen Abschußzahl eine Art von Ehrennadel bekommt. Das wurde ernsthaft diskutiert aber dann war der Vorschlag weg... ich habe keine Ahnung was der Grund war.

Was mich wirklich so langsam massiv irritiert ist die Tatsache, das hier Spieler miteinander "diskutieren", besser wäre wohl Argumente vor die Füße werfen, die das Game seit Jahren kennen und sich auch gegenseitig grundsätzlich einordnen können.

Deshalb gehe ich auch davon aus, das die Spieler, die nun die Herabsetzung der Produktion fordern, ihre Minen sehr planmäßig und sehr gezielt auf dieses Niveau ausgebaut haben. Nun tritt der "Plan" oder was auch immer in eine weitere Phase den ich nur als Festschreibung der bisherigen Positionen im Ranking (oder was auch immer) bezeichnen kann. Vielelicht gehe ich mit dem Gedanken auch zu weit. Ich weiss aber, das es hier in der Diskussion keine ahnungslosen Spieler gibt.

Das ist auch das was mich zunehmend an den Diskussionen hier stört und ich denke mal darüber nach was das für mich heisst.

Zitat von -Tycron-

Also ganz einfach der hohe Produktionsfaktor der Mienen führ dazu das Prodder jetzt keine Ahnung mehr haben whon mit den Ress ist alles im anderen Theard dargelegt das muss geändert werden da bin ich dafür weil bis jetzt betrifft es nur einige Spieler aber irgendwann werden ALLE in dieses Stadium kommen und dann ist der Teufel los glaubs mir ... so wenn du jetzt den Faktor senkst dann ist er wieder niedriger aber du kannst ihn über die Foschung Wiederaufbereitung und Legierung erhöhen das ist ne Option du die du den Leuten klaust wenn du einfach diese Foschung streichst.

Das ist alles nicht mein Thema, ich habe hier keine Vorgaben gelesen, das bis zu einem gewissen Zeitpunkt die Minen auf der Stufe 70 sein müssen. Die Spieler, die den Vorschlag gemacht und unterstützt haben sind alle lange genug dabei (insbesondere aus der G2 der vorherigen Version) und sie wissen was sie taten von daher Mitgefühl in überschaubaren Grenzen.

Als Moderator hätte ich aber von dir gerne gewusst, wie du auf das Argument von Morgan (im anderen Thread) eingehst, das jede Reduzierung des Outputs einen Malus für die Spieler, die sich jetzt erst anmelden oder sich verspätet angemeldet haben bedeutet. Nimmst du das billigend in Kauf, weil du selber davon nicht betroffen bist?

Das habe ich bereits mehrfach gemacht.

Ich kann nicht ernsthaft ein Game beginnen und drehe dann an verschiedenen Parametern, wie es gewissen Spielern gefällt.
Ansonsten kannst du dir meine Beiträge sowie die in der Sache neu geposteten Beiträge im anderen Thread gerne durchlesen... da sind genügend Argumente.