Technologiepunkte

1. offizieller Beitrag

    Wie in einem anderen Thread schon beschrieben, habe ich mir ein paar Gedanken bezüglich der Technologiepunkte gemacht, momentan sagen die ja nur aus wer die höchste Stufe Technologiezentrum gebaut hat.
    Deswegen meine zwei Ideen:


    Die Erste: Eine umverteilung der Punkte für die Forschungen.



    - Bautechnik, Minentechnik, Rohstofflagererweiterung, Laderaumstruktur, Recyclingverfahren, Energietechnik, Wiederaufbereitungstechnik und Legierungen sollten alle Wirtschaftspunkte geben.
    - Orbitale Bautechnik, Panzerung/Schilde, Waffentechnik, Sensortechnik und Pilotentraining sollten alle Militärpunkte geben
    - Antriebstechnik, Hyperraumtechnik, Schiffbautechnik und Kolonisationsverfahren sollten alle Technologiepunkte bringen. Die ersten drei Forschungen haben nämlich Auswirkungen auf militärische wie auch wirtschaftliche Schiffe.



    Die Zweite: Aufteilung der Punkte auf die verschiedenen Punktekategorien



    Jede Forschung bringt zur Hälfte Technologiepunkte und zur anderen Hälfte Wirtschafts/Militärpunkte. In Verbindung mit der ersten Idee könnten Antriebs-, Hyperraum- und Schiffbautechnik die Punkte dritteln.




    Vorteile der beiden Ideen: Technologiepunkte haben durchaus eine Aussagekraft.
    Nachteile der beiden Ideen: Programmieraufwand, ich denke aber auch hier dürfte sich das in Grenzen halten. Und durch den Verlust von Militärpunkten könnten einige Spieler die Zonen wechseln.
    Nachteil der zweiten Idee: Um das Problem der ungeraden Punkte zu umgehen müsste jede Forschung gerade Punktzahl haben und die drei gedrittelten Forschungen natürlich eine Punktzahl die ein vielfaches von 3 ist. Ich weiß nicht ob das wirklich ein Nachteil ist, wollte es aber nur mal ansprechen.

    • Offizieller Beitrag

    Wie gesagt ich finde die Idee an sich gut, besonders die zweite finde ich sehr stimmig. Zum Programmier aufwand kann ich allerdings nichts sagen.

    • Offizieller Beitrag

    Nachteil der zweiten Idee bei ungeraden Punktwerten ist keiner, da würde einfach gerundet werden - um +/- 3 Punkte zerbricht sich keiner den Kopf ^^

    Wenn ich meine unmaßgebliche Meinung dazu beitragen darf..., das sind alles Festlegungen, wie sie bisher getroffen worden sind.


    Wenn man, aus meiner Sicht wirklich eine Aussage aus den Punktelisten ziehen will kann es aus meiner Sicht keine andere Zuordnung geben:


    Wirtschaft... alle Gebäude, die nicht militärisch sind plus Frachter plus Kolonieschiffe, ohne Forschungszentrum
    Militär...alle Gebäude die nicht zur Wirtschaft gezählt können, wie Werften, Waffenfabrik usw, sowie wie die Jäger und GKS
    Forschung.. alle Forschungen unabhängig der der Zuordnung der Gebäude oder Schiffe plus das Forschungszentrum.


    Aus meiner Sicht lässt sich nur so anhand der Punktlisten erahnen, wo der jeweilige Spieler seine Schwerpunkte setzt.

    • Offizieller Beitrag

    Das liegt im Auge des Betrachters. Bei deiner Zuordnung könnte einer ne menge Forschungspunkte und etwa gleich viele Militär und Wirtschaftspunkte haben, dann wüsste ich immer noch nicht wo der Schwerpunkt liegt. Da die Forschungspunkte durchaus alle auf Bautech/Minentech/Kolotech liegen könnten, was dann ja wieder zeigt er ist eher Miner ;)

    so sieht es aus, ich habe mich jedoch nur an der aktuellen Strukur orientiert.
    Ein Ranking für die Forschung zu kreieren und sie dann nicht mit Inhalte zu füllen macht aus meiner Sicht keinen Sinn.
    Folgt also:


    Wenn man die von mir genannte Aufteilung nicht möchte, dann kann man das Forschungsranking auch streichen.


    Allerdings bitte ich zu bedenken, das derjenige der sich die 3-Teilung der Rangliste überlegt hat etwas gedacht hat und ich halte den Grundgedanken für sehr nachvollziehbar. Gegenwärtig sagt auch aus meiner Sicht das Ranking nichts aus.

    Zitat von Hermann Billung

    so sieht es aus, ich habe mich jedoch nur an der aktuellen Strukur orientiert.
    Ein Ranking für die Forschung zu kreieren und sie dann nicht mit Inhalte zu füllen macht aus meiner Sicht keinen Sinn.
    Folgt also:


    Wenn man die von mir genannte Aufteilung nicht möchte, dann kann man das Forschungsranking auch streichen.


    Allerdings bitte ich zu bedenken, das derjenige der sich die 3-Teilung der Rangliste überlegt hat etwas gedacht hat und ich halte den Grundgedanken für sehr nachvollziehbar. Gegenwärtig sagt auch aus meiner Sicht das Ranking nichts aus.

    Würde Idee 2 umgesetzt, dann hätte die Technologierangliste schon eine Berechtigung, jemand der viel forscht hat da viele Punkte. Und man forscht ja nicht des forschens wegen sondern um militär oder Wirtschaft zu stärken. Bei der Aufteilung der Punkte würde das auch in der Rangliste widergespiegelt, ein Miner hat dann viele Wirtschafts- und Technologiepunkte.

    Zitat von Corefindel

    Nachteil der zweiten Idee bei ungeraden Punktwerten ist keiner, da würde einfach gerundet werden - um +/- 3 Punkte zerbricht sich keiner den Kopf

    Hab ich mir schon fast gedacht, wollte es nur ansprechen^^ Somit wäre der einzige Nachteil der Aufwand. Es sei denn es gibt ne bessere Idee

    Ich sehe keinen Vorteile, weder in der Aussage der Statistik noch vom konzeptionellen Ansatz.


    Die Damen und Herren des Admin-Bereich sollten sich überlegen welche Aussagekraft in den einzelnen Rankings stecken sollen.
    Die aktuellen Einzelrankings sind in ihrer Aussagekraft mindestens fragwürdig, die Ranking für die Forschung ist sinnentleert.


    Von daher ist ein "Nachdenken" bezüglich der Verbesserung der Aussagekraft grundsätzlich eine gute Idee.


    Ich bitte nur darum das im Ergebnis tatsächliche Aussagen generiert werden, das kann ich sowohl beim ersten noch beim zweiten Vorschlag nicht erkennen.

    Die einzelnen Rankings sind momentan deshalb nicht aussagekräftig, weil die Punkteberechnung noch fehlerhaft ist. 10 Frachter geben genauso viele Wirtschaftspunkte wie die Gasmine auf Stufe 30. Daran wird ja aber bekanntermaßen schon gearbeitet.


    Ich verstehe nicht, warum es dir so schwer fällt, die Aussage der Rankings zu erkennen. Wenn die Punkte an die eingesetzten Ressourcen gekoppelt werden, würde die Technologierangliste (Vorraussetzung Morgans zweiter Vorschlag wird umgesetzt) den Spieler an Platz 1 setzen, der am meisten Ressourcen in die Forschung gesteckt hat. Ist doch super aussagekräftig oder nicht?

    Du solltest technische Gründe, wie du sie beschreibst bezüglich des Vergleichs von Minen und Frachtern von generellen Fragen der Darstellung trennen.
    Zu den Punkten der Minen.
    Die Minen haben für eine wirkliche Vergleichbarkeit einen viel zu geringen Punktewert, selbst die Lagererweiterungen generieren mehr Punkte.
    Wenn man allerdings eine saubere Zuordnung in die Bereiche macht, ist die beschriebene Schwäche der Bewertung für alle Spieler gleich und hebt sich erstmal auf.


    Ich denke eher in Funktionen, das soll folgendes für die Ergebnisdarstellung folgendes bedeuten:
    Man schafft sich eine Gesamtergebnisliste (welche vorhanden ist),
    dann hat man eine Wirtschaft die man ins Laufen bekommen muss (die Ergebnisliste ist vorhanden),
    dann hat man den "Militärkompletx" (die Ergebnisliste ist vorhanden),
    dann hat man die Funktion der Forschung, die die beiden oben genannten Bereich unterstützt bzw. verbessert. Da man hierfür teilweise sehr große Aufwendungen leisten muss halte ich eine eigene Gesamtdarstellung der Forschung für besser und für aussagekräftiger.


    Aus diesem Grunde habe ich einen entsprechenden kurzen Gegenvorschlag gemacht.

    Zitat von Hermann Billung


    Die Minen haben für eine wirkliche Vergleichbarkeit einen viel zu geringen Punktewert, selbst die Lagererweiterungen generieren mehr Punkte.
    Wenn man allerdings eine saubere Zuordnung in die Bereiche macht, ist die beschriebene Schwäche der Bewertung für alle Spieler gleich und hebt sich erstmal auf.


    Das ist Unsinn. Nach der Logik könntest du auch einfach für alle Gebäude, Forschungen, Schiffe und Bodentruppen 1 Punkt pro Stufe/Einheit geben. Hebt sich dann auch für alle erstmal auf, aber ist trotzdem null aussagekräftig.


    Zitat von Hermann Billung

    Aus diesem Grunde habe ich einen entsprechenden kurzen Gegenvorschlag gemacht.


    Was genau ist denn jetzt dein Vorschlag?
    Forschungen bringen nur Technologiepunkte und keine Wirschafts- und Militärpunkte?

    Ich hoffe du möchtest nicht weiter auf diesem Niveau weiter argumentieren.


    und das würde selbstverständlich auch bedeuten, das Forschungen nur Forschungspunkte bringen, deshalb gibt es ja das Forschungsranking. sowie z.B. die Minenwerte Wirtschaftpunkte und z.B. die Kommandozentrale Militärpunkte bringen. Für die zusammengefasste Darstellung, gibt es ja als Summenliste das Gesamtranking.

    Dein Vorschlag ist auch gut, auf jeden Fall besser als die jetzige Lösung.
    Finde Morgans Vorschlag mit 50/50 dennoch besser und zwar aus folgendem Grund:


    - Bei deinem und Morgans Vorschlag sieht die Technologierangliste von der Reihenfolge der Spieler exakt gleich aus, nur dass in deiner Version jeder Spieler doppelt so viele Technologiepunkte hat.
    - Das gute bei Morgans Vorschlag ist, dass dort die Forschungen für eine weitere Differenzierung der Militär- und Wirschaftsrangliste sorgen. Es macht schließlich einen Unterschied, ob jemand fast ausschließlich Bautechnik und Minentechnik forscht oder Waffentechnik, Panzerrung und Hyperraum. Ich finde, dass sollte sich auch in der Wirtschafts- und Militärrangliste widerspiegeln.

    Deinen Vorschlag finde ich nicht so gut. Dann könnte man auch gleich ne Rangliste für Gebäude und Truppen machen.
    Bei deinem Vorschlag fließt zum Beispiel nur die Quantität der Flotte in die Militärpunkte ein, nicht aber die Qualität der Flotte. Forschungen wie die Waffentechnik steigern ja die Schlagkraft einer Flotte nicht unerheblich, deswegen halte ich es für fragwürdig, diese beiden Bereiche zu trennen.

    An dieser Stelle kann man "endlos" weiter diskutieren (was jetzt nicht böse oder negativ gemeint ist).


    Aus meiner Sicht muß an dieser Input seitens der Administratoren in die Diskussion und das mit den Punkten:
    1. Ist eine Änderung der Ergebnisdarstellunge gewollt?
    2. Was war der Grund für die Aufteilung der Ergebnislisten auf 3 Einzelaspekte
    3. Ist eine Reduzierung auf 2 Einzelaspekte gewollt


    Man kann alles machen, selbstverständlich auch eine prozentuale Aufteilung (die nicht wirklich 50/50 sein muß oder sein kann) der Forschungen auf die Bereiche Wirtschaft und Militär.
    Das würde aus meiner Sicht aber dazu führen, das die Ergebnisliste der Forschungen sinnentleert bleibt und damit entfallen kann.

    • Offizieller Beitrag

    Könntest die mir bitte erklären warum das Ergebnis dann Sinnentleert wäre? Hab es aus deinen bisherigen Aussagen nicht richtig rauslesen können, sei es weil es nicht da steht oder ich es einfach überlesen habe ^^

    Ganz einfach .... wenn ich eine Liste Forschung kreiere und dann Teile der Forschung anderen Bereichen zuordne ist die Aussage nicht mehr komplett und damit sinnentleert, da der Sinn der Liste, aus meiner Sicht die Darstellung der Bewertung des Forschungsstandes, bewertet in Punkten, nicht mehr geleistet wird.

    • Offizieller Beitrag

    Wenn man aber 50% der punkte jeder Forschung in der liste hat, ist es doch genauso aussage kräftig wie wenn alles in der liste steht, nur das die zahl eben 50% kleiner ist?

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden