Raid Kolos und ähnliches

Ich könnte mir als Unterschied zur Raidkolo vorstellen, das man es ähnlich wie Verteidigungsflotten auf 24, 48 oder 72 Stunden beschänkt.

Ansonsten könnte sowas etwas mehr Spielwitz reinbringen.

Idee find ich gut.
Nur wenn man die Flotte dort parkt via Stützpunkt bei einem Spieler sz 4 und der wird dann angegriffen von seiner sz hilft die Flotte dann?
oder kann jemand dann aus der sz des stationiertenSpielers der von der sz Höher ist auch angegriffen werden?

Oder als Beispiel dw hat mit dnr Krieg und einer von dnr hat seine Flotte bei einem von )t ( stationiert kann dann der von dw trotzdem angreifen?

Und wie stellst du die das mit den ress vor?

Hab da noch ein paar Fragen dazu.

Wielange und wieviel darf man denn stationieren?
Was passiert wenn jemand diesen Stützpunkt angreift? Wer kämpft? Wenn beide, dann wäre dies doch eine viel bessere und billigere Verteidigung.
Wer kann diesen Stützpunkt angreifen? Zonenproblem?
Wer bezahlt die Flugkosten wenn man von diesem Stützpunkt eine Flotte startet?
Was passiert mit den Rohstoffen wenn man jemanden farmt? Werden die mit den von dem Planeten zusammengelegt?

Dieses System verursacht keine Kosten. Normalerweise muss man sich einen Planeten suchen, angreifen, ...., Raidkolo mittels Koloschiff errichten. Es besteht somit kein Risiko mit Verlust aus der Sache rauszugehen.
Hat der Spieler der seinen Planeten als Stützpunkt zur Verfügung stellt auch irgendeinen Vorteil davon?

Ich bin dafür etwas was an dem Raidkolosystem zu ändern. Diese Idee geht aber mMn in die falsche Richtung.

Ich würde mir das vom realem Leben abgucken.
Wenn die USA Flüge gegen die IS machen wollen, dann können sie natürlich Flugzeugträger ranschaffen (Raid Kolos) oder aber bei befreundeten Staaten eine Stützpunkt aufmachen und von dem aus losfliegen.
So verglichen sollte der Befehl "Stützpunkt" nur im Krieg möglich sein. Erkennbar wäre er an einem kleinen "S", ähnlich wie das"B" bei Blockade oder Besetzung. Vom Stützpunkt aus können dann nur im Krieg befindliche Planeten angegriffen werden. Der Stützpunkt selber sollte dann ähnlich wie eine Verteidigungsflotte funktionieren. In diesem Zusammenhang kommt mir gerade der Gedanke, dass man ja im Kriegsfalle aus den Befehl "Verteidungsflotte stellen" "Stützpunkt aufmachen" machen könnte. Somit wäre der Stützpunkt dann auch angreifbar.

Zitat von Lexermus

Oder als Beispiel dw hat mit dnr Krieg und einer von dnr hat seine Flotte bei einem von )t ( stationiert kann dann der von dw trotzdem angreifen?

Würde sich erledigen, wenn nur bei am Krieg beteiligten Parteien ein Stützpunkt aufgemacht werden kann

Zitat von Lexermus

Und wie stellst du die das mit den ress vor?

Das ist das einzige Problem, welches mir nicht klar ist. Dazu die Frage an die Admins: Wäre es technisch ohne großen Aufwand möglich, dass ein 2tes Resslager für den Stützpunkt aufgemacht wird ? Sollte dies nicht möglich sein, dann dürften vom Stützpunkt aus nur Angriffsflüge möglich sein, keine Farmflüge. (Was irgendwie auch blöd wäre, da der Angreifer dann keine Chance hätte seine Verluste auszugleichen. Denn auch das TF ließe sich vom Stützpunkt aus nicht recyceln)

Die Idee mit einem Stützpunkt hat einen gewissen Charme. Allerdings denke ich an ein paar Einschränkungen.

• Man kann nur einen Stützpunkt auf einmal unterhalten, sowohl Planetenbesitzer als auch derjenige der den Stützpunkt etabliert. Damit man nicht wahllos Stützpunkte etabliert.
• Es gibt einen "Cooldown", so dass man nicht einen Stützpunkt nach dem anderen eröffnen kann. Wie lange, da denke ich an maximal 3 Tage.
• Derjenige der den Stützpunkt etabliert muss Unterhalt zahlen. Dabei stelle ich mir vor, dass es irgendwas mit 1%, 0,1%, 0,05% der Schiffskosten pro Tag ist die stationiert sind.
• Ein separates Resslager ist auf jeden Fall sinnvoll auch im Zuge der Unterhaltskosten.
• Man kann Stützpunkte nur bei Spielern etablieren die maximal zwei SZ unter oder über einem sind. Also Spieler SZ 6 kann in SZ 4, 5, 7 und 8 Stützpunkte etablieren.
• Wenn ein Stützpunkt bei einem Spieler mit einer anderen SZ etabliert ist, wird dieser Planet innerhalb der SZ des Stützpunkt etablierenden angreifbar. Spieler SZ 7 etabliert in SZ 6 einen Stützpunkt. Dieser Planet ist von SZ 7 aus nun angreifbar.

Was meint Ihr? Damit wäre der Stützpunkt nicht übermächtig, er kostet und bringt auch einige Nachteile mit sich.

ich würde vielleicht noch die kommandozentrale mit einbeziehen. Verweildauer des stützpunkts, flottengröße etc. Dann hat der ausbau wenigstens noch einen sinn.

Die Idee mit dem stützpunkt erstellen ist ansich nicht schlecht.

Man könnte aber auch den kommandobunker als "depo" nutzen. .. oder ein neues Gebäude einführen, namens allianzdepo.... welches durch dessen stufe die anzahl der stützpunkte sowie die größe der flotte einschränkt. ...
Zb. Allianzdepo stufe 5
stützpunkte 1
Flotte 200 schiffe

Und dies dann bis 5 stützpunkte und halt n paar tausend schiffe

Zitat von Garm Bel Iblis

Die Idee mit einem Stützpunkt hat einen gewissen Charme. Allerdings denke ich an ein paar Einschränkungen.

• 1) Man kann nur einen Stützpunkt auf einmal unterhalten, sowohl Planetenbesitzer als auch derjenige der den Stützpunkt etabliert. Damit man nicht wahllos Stützpunkte etabliert.
• 2) Es gibt einen "Cooldown", so dass man nicht einen Stützpunkt nach dem anderen eröffnen kann. Wie lange, da denke ich an maximal 3 Tage.
• 3) Derjenige der den Stützpunkt etabliert muss Unterhalt zahlen. Dabei stelle ich mir vor, dass es irgendwas mit 1%, 0,1%, 0,05% der Schiffskosten pro Tag ist die stationiert sind.
• 4) Ein separates Resslager ist auf jeden Fall sinnvoll auch im Zuge der Unterhaltskosten.
• 5) Man kann Stützpunkte nur bei Spielern etablieren die maximal zwei SZ unter oder über einem sind. Also Spieler SZ 6 kann in SZ 4, 5, 7 und 8 Stützpunkte etablieren.
• 6) Wenn ein Stützpunkt bei einem Spieler mit einer anderen SZ etabliert ist, wird dieser Planet innerhalb der SZ des Stützpunkt etablierenden angreifbar. Spieler SZ 7 etabliert in SZ 6 einen Stützpunkt. Dieser Planet ist von SZ 7 aus nun angreifbar.

Was meint Ihr? Damit wäre der Stützpunkt nicht übermächtig, er kostet und bringt auch einige Nachteile mit sich.

zu 1): Ich würde das, ähnlich wie bei Verteidigungstruppen vom Kommandobunker (wie auch vom Replicon geschrieben) abhängig machen. Pro 6 Stufen einen Stützpunkt. Allerdings sollte auch der stationierende auf dem Planeten von dem der Stützpunkt angeflogen wird, minimal Kommandobunker 6 haben.
zu 2): Das war ja auch so angedacht.
zu 3): Eine gute Idee. Stellt sich die Frage wie es implementiert werden kann.
zu 4): Meine Meinung
zu 5): Würde ich unter des Bedingung, dass Stützpunkte nur im Kriegsfalle gesetzt werden können, als unsinnig ansehen. Im Krieg fallen die SZ sowieso weg.
zu 6): siehe Punkt 5

Zitat von Commander Wolffe

Die Idee mit dem stützpunkt erstellen ist ansich nicht schlecht.

Man könnte aber auch den kommandobunker als "depo" nutzen. .. oder ein neues Gebäude einführen, namens allianzdepo.... welches durch dessen stufe die anzahl der stützpunkte sowie die größe der flotte einschränkt. ...
Zb. Allianzdepo stufe 5
stützpunkte 1
Flotte 200 schiffe

Und dies dann bis 5 stützpunkte und halt n paar tausend schiffe

Alles anzeigen

Weitere Gebäude einzuführen halte ich für zu aufwendig (sollte es nicht so sein, lasse ich mich da gerne von den Admins verbessern ). Ich denke mal sollte gut mit den vorhandenen Gebäuden klarkommen. Allerdings sehe ich die Verwendung des Kommandobunkers, wie auch oben schon geschrieben, als sehr sinnvoll an.
Die Anzahl der Schiffe zu beschänken, macht aber aus meiner Sicht keinen Sinn.

Das is ja nur n Vorschlag^^

Man könnte es aber auch abhängig von der stufe des kommandobunkers machen, sowie es mit Unterstützungsflotte ist.... also aller 6 stufen einen Stützpunkt und da die anzahl auf max 5 begrenzen.
Die Stützpunkte würde ich allerdings zeitlich begrenzen, dass man nur 3-5 tage diese halten kann.

Zitat von Der alte Mann

zu 1): Ich würde das, ähnlich wie bei Verteidigungstruppen vom Kommandobunker (wie auch vom Replicon geschrieben) abhängig machen. Pro 6 Stufen einen Stützpunkt. Allerdings sollte auch der stationierende auf dem Planeten von dem der Stützpunkt angeflogen wird, minimal Kommandobunker 6 haben.zu 2): Das war ja auch so angedacht.
zu 3): Eine gute Idee. Stellt sich die Frage wie es implementiert werden kann.
zu 4): Meine Meinung
zu 5): Würde ich unter des Bedingung, dass Stützpunkte nur im Kriegsfalle gesetzt werden können, als unsinnig ansehen. Im Krieg fallen die SZ sowieso weg.
zu 6): siehe Punkt 5

zu 1): Auch eine Möglichkeit das ganze zu begrenzen. Mein Ansatz mit nur einem Stützpunkt sollte dazu dienen, dass man sich sehr genau überlegt ob man hier oder dort einen Stützpunkt eröffnet. Dass man die Kommandozentral, den -bunker als Vorraussetzung braucht gefällt mir sehr gut. Eventuell auch noch weiter ausgebaut als Stufe 6, ob bei beiden oder nur dem Stützpunktetablierenden ist vielleicht noch sinnvoll.
zu 3) und 4): Dazu bräuchte es eben ein eigenes Depot vor Ort oder (aber das dürfte wohl komplizierter sein) derjenige der den Stützpunkt einrichtet verliert automatisch einen Teil seiner Produktion auf einem oder mehreren Planeten. Wie gesagt, nur eine verrückte Idee wie es noch ginge.
zu 5) und 6): Stimmt, im Krieg ist das eh passe. Da war ich zu sehr im Wahn der Ideen gefangen.

Zitat von Der alte Mann

Weitere Gebäude einzuführen halte ich für zu aufwendig (sollte es nicht so sein, lasse ich mich da gerne von den Admins verbessern ). Ich denke mal sollte gut mit den vorhandenen Gebäuden klarkommen. Allerdings sehe ich die Verwendung des Kommandobunkers, wie auch oben schon geschrieben, als sehr sinnvoll an.
Die Anzahl der Schiffe zu beschänken, macht aber aus meiner Sicht keinen Sinn.

Ich sehe auch den Kommandobunker, die -zentrale als gute Vorraussetzung.
Die Anzahl zu beschränken würde den Nutzen des Stützpunkts in meinen Augen auch wieder sehr schmälern. Aber eine gewisse Hemmschwelle sollte schon eingebaut werden. Daher auch die Idee mit dem Unterhalt, dass man nicht so ohne weiteres eine riesige Armada parken kann sondern eben dafür zahlen muss.
Aktuell "zahlt" man ja für die Raidkolo in Form von Schiff- und Bodentruppenverlusten um den Planeten freizuräumen. Der "Betrag" ist auf einmal fällig (okay, zweimal wenn man es genau nimmt ), bei einem Unterhalt zahlt man auf Raten. Dabei könnte es auch dazu kommen, dass man am Ende mehr Kosten hat als hätte man eine Raidkolo geschossen.

Ich merke schon, das Thema ist gar nicht so einfach wenn man etwas darüber nachdenkt.

Ich schau mal, dass ich in der kommenden Woche die Muse finde das ganze so zu verpacken wie es gewünscht ist.

Jetzt hatte ich alles schön auf geschrieben und dann schmiert der Browser ab und nein, ich hatte natürlich nicht gespeichert.

Ich schreibe es nochmal zusammen.