Indirekte Ban-Androhung aufgrund von Krieg? Kriege sind Pushing?

  • Kurze Faktenlage;

    Neulich gab es einen Krieg zwischen der J13 (Imperium) und DSF (Rebellen), wo die DSF scheinbar sehr erfolgreich war

    Beide Allianzen hatten über einen längeren Zeitraum hinweg einen Nichtangriffspakt (NAP)

    Die DSF hat mehrmals die Funktion "Blockieren" benutzt um feindliche Planeten zu blockieren. Dies ist auch mehrfach möglich wenn man die Blockade direkt abbricht

    Ein Support-Ticket wurde vom Spieler Elendil eingereicht:


    Die Antwort von Seiten Team Rot war

    Zitat

    Hallo Elendil,

    wir haben den Fall geprüft, Verwarnungen ausgesprochen und Statistiken zurückgesetzt. Für die Unterstellung von Absprachen zwecks Unangreifbarkeit konnten wir keine ausreichenden Hinweise finden.

    Gruß
    Corefindel



    Das Resultat war unter anderem folgende Nachricht an DSF-Spieler

    Zitat

    Hier übrigens die Statistik des Krieges


    Zitat


    Nun habe ich die Frage an Team Rot:

    Wo ist denn bitte in den Regeln genau bestimmt, dass man nicht oft hintereinander blockieren kann? Ich will gar nicht aufzählen, wie oft ich in HeGa bei Kriegen immer wieder blockiert hab um meine Questblockaden mal ansatzweise vollzubekommen. Schließlich ist es noch schwieriger, ohne Krieg, eine Raid zu finden und sowas bei der zu machen, von dem her, wo ist es denn bitte schlimm, wenn man mehrfach im Krieg einen Planeten/mehrere Planeten blockiert? Das steht nirgendwo in den Regeln!


    Wenn es jetzt heißt, dass das Scriptumgehung ist und man - liest die Nachricht von Team Rot - ist das nicht nur eine "einfache" Verwarnung, dann bin ich richtig hart angepisst, dass Candy Butcher eigentlich nie wirklich verwarnt/ein Ban angedroht wurde, wo er doch auch so extrem immer wieder die Schutzzonenmechanik bewusst zu umgehen. Oder ist das dann wieder keine Scriptumgehung sondern einfach... Naja ist halt so?


    Dazu kommt noch der meiner Meinung nach fade Beigeschmack, dass es heißt, dass J13/DSF zusammenarbeiten. Gibt es hierbei da jetzt auch InGame wirklich Hinweise darauf, dass man gesagt hat "Hey, greif mich da an oder blockiere mich da"? Wir haben hier einen Krieg, siehe Statistik, wo auf beiden Seiten Verluste sind?


    Dann haben eben beide Allianzen Planeten im selben System. Dann bekriegen die sich halt. Was ist daran so schlimm? Gilt dass dann auch wieder als pushen wenn man sich so schnell blockieren kann? Was soll ich dann bitte sagen, wo ich eigentlich bei zwei dicken Rebsystemen sitze? Wenn ich dann nachts mal wieder unterwegs bin, ist das dann auch wieder Pushing?


    Generell tut sich mir dann da auch die Frage auf, wie darf man denn bitte noch Krieg führen, ohne, dass man Gefahr läuft eine Verwarnung zu bekommen und/oder gebannt zu werden? Wie ist das dann?

    Mich würde es auch brennend interessieren, inwieweit da der Tathergang hergeleitet wurde, dass man dann darauf kommt, viele/alle von DSF zu verwarnen.

    Die Blockieren-funktion ist doch seit Jahren im Spiel, warum hat man das, sollte es tatsächlich so böse sein, dass man - vor allem im Krieg wo man unendlich oft andere angreifen kann.

    Zitat

    Limitierungen

    Innerhalb von 24 Stunden kann ein Spieler denselben Planeten nur dreimal angreifen. Zudem kann derselbe Planet im gleichen Zeitraum insgesamt nur neunmal angegriffen werden. Diese Limitierungen sind notwendig, um dem Opfer eine kleine Ruhepause für das Treffen von Gegenmaßnahmen zu ermöglichen. Allerdings kann derselbe Spieler durchaus noch auf seinen anderen Planeten angegriffen werden. Für diese Regeln gelten nur vollständig durchgeführte Angriffe - keine abgebrochenen Flüge! Zudem hebt der Krieg die Limitierung der maximalen Angriffsflüge auf.

    Ich verstehe einfach absolut nicht, warum jetzt die ganzen DSFler verwarnt/indirekte Banandrohung dazu gekommen sind. Das Thema wird gerade derzeit in der Community stark diskutiert und sorgt für Unmut. Eine Aufklärung von Seiten Team Rots wäre hierbei echt wünschenswert.

    • Offizieller Beitrag

    Ich denke, bei über mehrere Tage hinweg >50 Blockaden pro Tag, die jeweils nur wenige Minuten, manchmal Sekunden stehen blieben, ist schon relativ offensichtlich, dass hier die aktive Kriegshandlung und Störung des Gegners eher von sekundärer Bedeutung war und stattdessen einzig der Missionszähler im Vordergrund stand. Aus ähnlichen, aber weit einfacher umsetzbaren Gründen haben wir damals die "erfolgreiche Angriffe"-Missionsreihe rausgenommen, vielleicht müssen wir das auch bei Blockaden tun (oder eine Mindestdauer einfügen).

    Wären im vorliegenden Falle tatsächlich dadurch auch mal Flüge abgefangen/umgeleitet worden, Planeten besetzt oder zumindest die Blockade mal ne Weile länger stehen gelassen, um Rohstoffe abzugreifen und Bauprojekte zu stören, hätte das die Lage durchaus verändern können - wurd's aber eben nicht.


    Ich weiß auch nicht, inwiefern hier Fälle mit völlig anderen Meldegründen als inhaltlich stichhaltige Argumente angeführt werden sollen (außer "wieso darf der Sachen machen, die uns nicht passen, aber unsere Grenzüberschreitungen werden sanktioniert?") - aber frag' vielleicht da auch mal bei einschlägigen Kontakten nach aktuelleren Informationen, wenn das in eurer Community-Gruppe gerade so heiß diskutiert wird. Das ist bei uns nach wie vor ein aktives Thema und das letzte Wort noch nicht gesprochen.


    (Erweckte ein wenig den Anschein, dass es darüber Fehlannahmen gäbe: Es gibt keine unterschiedlichen Stufen von Verwarnungen - entweder hat man eine oder man hat keine.)

  • Wären im vorliegenden Falle tatsächlich dadurch auch mal Flüge abgefangen/umgeleitet worden, Planeten besetzt oder zumindest die Blockade mal ne Weile länger stehen gelassen, um Rohstoffe abzugreifen und Bauprojekte zu stören, hätte das die Lage durchaus verändern können - wurd's aber eben nicht.

    Die Lösung der Mindestblockadedauert finde ich tatsächlich sehr gut (warum gibts das eigentlich nicht schon?)

  • War bisher wohl nicht nötig da entweder die Leute selbst denken konnten (ist das Sinn der Sache?) oder es noch nicht so aufgefallen ist.


    Eine Mindestdauer der Blockaden ist definitiv sinnvoll.

    Wobei man diese dann auch wieder entsprechend ausnutzen könnte.


    Dann alle 1-2h und nicht mehr nach wenigen Minuten/ Sekunden…

    Viele Grüße,
    thechris

  • Würde sagen 20 bis 30 Minuten in Verbindung mit Mindestangriffsdauer von 15 Minuten

  • nur einmal rein zum verständniss

    wenn ich eine allianz XJZ angreife die komplett aufgibt

    und ich mir denke geil ich kann die mission vorantreiben

    (weiß ich haben viele gemacht) da es keine regel oder beschrenkung gibt dazu.


    wird dieses gleich als pushing gewertet wenn man mehrfach wie oben beschrieben handelt

    wenn ja ok kann ich verstehen aber als strafe selbst vorhandene blockaden zu löschen
    obwohl man weiß (ich hoffe es) wie schwer diese quest ansich fertig zu kriegen ist.


    mfg

    Peacefox


    PS: solche kriege wird es sehr oft geben wie ich den gerade beschrieben habe und hier im aktuellen fall vorliegt

  • oder es hat sich bis jetzt einfach keiner beschwert xD


    aber wir helfen ja gerne xD

  • ja da sollte man dann wirklich was machen


    blockade dauer 1 stunde

    häufigkeit pro tag max 10 (für den spieller allgemein nicht plani)


    so wäre das problem doch super gelöst

  • Also wir von Chaos wären früher(V2-V3-Anfang V4) bei solch einer Aktion weg vom Fenster gewesen,

    ganz Klares Script umgehen um sich einen Vorteil zu verschaffen das mal Vorweg ;)


    Eine Mindestblockadeanzahl halte ich auch für Sinnvoll aber viel eher sollte man sich die veraltete Quest diesbezüglich anschauen.

    War wohl so gedacht das öfters Kriege geführt werden aber leider ist der Benefit für einen Krieg nicht gross genug also lassen es viele einfach,somit auch die Quest.

    -Pwnd- aka -Exist- aka DarthCore aka -Broda- aka Prince aka -Lyc4n3r- aka -J0k3r- aka noa aka Youngblood aka Coming Soon

  • Eine Mindestblockadeanzahl halte ich auch für Sinnvoll aber viel eher sollte man sich die veraltete Quest diesbezüglich anschauen.

    War wohl so gedacht das öfters Kriege geführt werden aber leider ist der Benefit für einen Krieg nicht gross genug also lassen es viele einfach,somit auch die Quest.

    leider wird durch viele neue funktionen (so mein eindruck) die kriegsfunktion kaum bis garnicht mehr genutzt da es sich wie du selber gesagt hast kaum bis garnicht lohnen

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!