ihr mit euren Prozentualen Bonus, wie sollen den daraus je ein Schlachtfeld werden, ihr wollt doch gar nicht kämpfen
.
Was soll das denn bitte für eine Aussage sein? Begründe mal bitte.
Besetzung von NPC Planeten - Diskussionsthread
-
-
Was soll das denn bitte für eine Aussage sein? Begründe mal bitte.
Wenn ihr schon wieder anfangt Planeten outuput mit Prozenten welche sich auch schon wieder nach Schutzzonen (oder Punkten) richten zu machen, naja wofür sollte sich dann jemand mit euch um eure besetzten Planeten streite, da kann er sich wirklich einen Eigen holen. Wenn ihr schon wieder alles 100% Fair und gebalacent sein soll und es für keinen Spieler mehr Unterschied macht welchen Planeten er besetzt, naja viel Spaß bei Sim City spielen.
-
Wenn ihr schon wieder anfangt Planeten outuput mit Prozenten welche sich auch schon wieder nach Schutzzonen (oder Punkten) richten zu machen, naja wofür sollte sich dann jemand mit euch um eure besetzten Planeten streite, da kann er sich wirklich einen Eigen holen. Wenn ihr schon wieder alles 100% Fair und gebalacent sein soll und es für keinen Spieler mehr Unterschied macht welchen Planeten er besetzt, naja viel Spaß bei Sim City spielen.
was ist denn bei der Version ohne prozentuale Boni deine anti-sim City Lösung?
Also bei der shodan-Eroberung gab's 0,1% ressourcenbonus pro planet und die hat man nur bekommen wenn die eigene Fraktion mehr planis hatte als die vom Gegner und auch nur wenn man alle Planis in einem System hatte oder so.
Man könnte es aber natürlich auch umgekehrt machen: das verliererteam bekommt die Boni und der Gewinner bekommt nur Prestige badges/anzeigen. Man muss ja den machtspiralen entgegenwirken. Ich wuerde eher versuchen sehr softe Boni zu vergeben also Richtung Prestige (signatur-Badges, halloffame, Banner und Interface in der Farbe des dominierenden) und convinience (bessere scanquote, schnellere nicht-angriffsfluege, hz goodies). Je eher es Ressourcen und Produktion verbessert desto eher kommt man in machtspiralen und desto eher wird der npckampf zur Substitution fuer richtige kaempfe, was nicht passieren darf (siehe anderer thread)
-
ich finde, die neuen Planeten zu besetzen muss nicht zwangsläufig durch boni die kosten zurückzahlen.
Warum sollte man es dann tun? Es wirft die Account entwicklung schließlich nur zurück
Wenn man im Krieg kämpft ist das nun mal eine riesen Geldverbrennung, bei der man meistens nichts gewinnt,
Kriege werden aber nur geführt, weil eine Seite der Meinung ist, sie würde Kapital daraus schlagen. Glaubst du ALK und ABI führen in G2 Krieg, weil Sie sich nicht leiden können? Warum sollte man sich die Mühe machen ohne benefit?
Master Silvers Posts verstehe ich nicht, hat er wirklich gefordert, dass einzelne Spieler bevorzugt werden müssen und das gleiche Bedingungen für alle Falsch sind?
-
Hannes und Silver, unsere Vorstellungen gehen da schon ziemlich auseinander, wenn ich mir eure postings so ansehe. Ihr versuchst ja aus he schon fast ein pvesspiel zu machen mit diesen Rassen und loyalitaetsmanagements. Solche Spielelemente kennt man eher aus civilisation oder der total war Serie. Konzept der shodan Eroberung war das es neben und relativ unabhängig vom normalen farming laufen sollte und wir he eine star wars komponente (Rebellion vs Imperium) geben wollten. Und da es noch keine sinnvolle Verwendung fuer bodentruppen gab wurden auch nur diese benutzt. Schiffe kamen bis auf transporter nicht vor. D.h "1.0" aus cwbj Aufstellung wuerde ich auch streichen und mit 2.0 anfangen.
Die loyalitaetsidee halte ich fuer die allererste Version auch fuer zu komplex und detailliert. Mmn musste man das nachschieben. -
Also ein Prozentualer Bonus sollte auf jedenfall vorhanden sein, oder eben ein der 'befreiten' NPC SZ fester Bonus. In irgendeinem Falle muss sich das ganze ein wenig lohnen sonst wird es niemand tun. wie die Boni im Endeffekt ausgestaltet werden, das kann noch ausgearbeitet werden, aber erstmal muss der Grundrahmen stehen.
-
eigene Fraktion
Tja, die Idee ist toll, aber die Beiträge der Anderen haben bisher zum Inhalt, das NUR DER BESATZER was bekommt.
Wenn mit eigener Fraktion, dann ist so ein prozentualer Minibonus gut; aber wie gesagt, keine großen Prozente für einzelne Planeten und einen Eroberer...Warum sollte man es dann tun?
Kriege werden aber nur geführt, weil eine Seite der Meinung ist, sie würde Kapital daraus schlagen
Krieg führen tut man (normalerweise) nicht um Geld zu verdienen, sondern für Macht und Einfluss.
Denn Farmen ist eben kein Krieg führen, und andere Planeten zu besetzen ist in erster Linie ein riesen Aufwand,
da man nicht nur wie Farmer einen Raubzug durchführt, sondern dort die Verwaltung übernimmt (theoretisch)
Zu deiner Frage: es wird sicher bald mehr Fraktionskämpfe / Quests geben, und bestimmte, wertvolle Planeten,
die man wie eine Raidkolonnie im Angriff hält. Außerdem würde ich als Spieler immer versuchen, mich auszubreiten,
auch wenn mich das Credits kostet. Ein Einkommen / Boni / Söldner kann es geben, aber es soll eben nicht so auskömmlich sein wie
das Farming der Fleeter (im Balancing!). Das klang für mich am Anfang hier so, als wenn einer sagt:
"Wenn ich mit 100 AT-AT angreife, will ich verdammt noch mal das doppelte an Credits zurück,
oder ich bin gegen alle neuen Optionen, weil sie mir als Spieler sinnlos erscheinen!"
(was für die Spielentwicklung mal ganz ehrlich kein valides Argument sein kann! Das ist der Egoismus des
Einzelnen, aber das Spiel selber soll ja interessant sein! Und braucht Zeit um sich zu entwickeln,
manche Sachen zahlen sich eben nicht in 7 Tagen nach Eroberung aus...
langsames Wachstum des Bonis über Zeit finde ich übrigens sehr interessant)Ihr versuchst ja aus he schon fast ein pvesspiel zu machen mit diesen Rassen und loyalitaetsmanagements
NEIN. Es geht auch sehr einfach.
Ich sag das jetzt mal stufenweise, denn es ist klar, dass nur kleine Schritte kommen werden, über Jahre.1) Die Rassen und Loyalität würde ich am Anfang beiseite lassen;
und erstmal nur das Besetzen implementieren, als Flottenoption;
mit einem festen (niedrigen) Einkommen und der Möglichkeit, diesen Planeten als Basis zu benutzen.2) SPÄTER würde ich dann über billige Hilfstruppen (einfache Infanterie anderer Rassen) nachdenken,
einen Bonus (wenn das Alle mögen).3) Und DANN würde ich mir überlegen, ob man einen Revolten-Angriff durch NPC Bodentruppen reinbaut,
der bei Unzufriedenheit automatisch passiert, je nach Schutzbereich.
Das wäre im Prinzip der Loyalitätswert. Dann muss überlegt werden, wovon der Abhängig sein soll.
Einfachste Formel: Loyalität(Planet Y) = Spielerloyalität + Garnison/Schutzbereich
erweitert: Loyalität(Planet Y) = Spielerloyalität + Garnison/Schutzbereich - Entfernung HP
ganz ohne Rassen/Fraktionenboni erstmal, weil ich das Balancingproblem sehe
("aaah in meinem System sind nur Rebellenfreundliche NPCs, ich hab n Nachteil")4) Später kann man den dann beeinflussbar machen wenn man will (hohe, normale, niedrige Steuern)
Das würde einfach das Einkommen verändern und den LoyalitätswertWenn man auf diesen besetzten Planeten bauen kann
(DIESE WICHTIGE FRAGE IST NOCH UNKLAR!)
kann man auch sagen
Loyalität(Planet Y) = Spielerloyalität + Garnison/Schutzbereich - Entfernung HP + Stufe HQrelativ unabhängig vom normalen farming laufen
Stimme voll zu! Es geht darum, verschiedene Spieltypen zu ermöglichen...
star wars komponente (Rebellion vs Imperium)
super! das fehlt!
sinnvolle Verwendung fuer bodentruppen
Genau! Unbedingt!
D.h "1.0" aus cwbj Aufstellung wuerde ich auch streichen und mit 2.0 anfangen
Was bedeutet das? sorry keine Ahnung.
Die loyalitaetsidee halte ich fuer die allererste Version auch fuer zu komplex und detailliert. Mmn musste man das nachschieben.
Da stimme ich dir voll zu ! (siehe oben!)
-
cwbj = cowboyjoe. Bin unter der Woche nur an nem pad und zu blöde fuer diese scheiss virtuellen keyboards. Deshalb schreibe ich aktuell so haesslich.
-
Ich könnte jetzt wieder Anfange zu erklären warum Prozentlösungen für alle eine Sim-City-bewegung (wahrscheinlich) verursacht und warum Spielerbezogen Vorteile und fixe Rohstoffproduktion, so wie unterschiedliche Vorteile von Planeten dazu führen, dass wie Galaxieweite-Schlachten habe, aber ehrlich gesagt ist mir meine Zeit dafür zu schade. Wer es verstehen will kann es und wer nicht will, tut es halt nicht.
Wenn ihr meine Meinungen zu etwas hören wollt, machen wir es in Zukunft so, dass ich mich danach fragt, ansonsten sagen ich nix mehr dazu (jedenfalls im offizellen Bereich). -
bitte erklären. Die frage unter dem Quote war schon tatsächlich ernst gemeint.
-
Ok. Bei einem Prozentbonus, der auch noch an alle Spieler (einer Fraktion) geht, muss die Vorrausetzung da sein, das ein großteil der Spielerschaft auch dahin gehen hinarbeitet. Nun sehe ich bei Prozenztbonus, welche auch schwer zu Kontrollieren ist, A die Gefahr das er ziemlich Random Verteilt wird und B nicht die Motivation da ist wirklich alles dafür zu geben diese zu bekommen (bei einem Rundende durch Spieler wäre es was anderes), ansonsten ist eher so das jeder seinem Vorteil nachgeht und wohl eher wenig seine ganze Flotte dafür riskiert (aber dahin müssen wir und weg vom Bunkern aka Sim City spielen). Bei festen Rohstoffproduktion (welche durch ausbauen auch noch erhöht werden können) sehe ich mehr motivation, dass einzelne Spieler wirklich länger um einen Planeten kämpfen (gerade eine der vielleicht ordentlich Tibanna abwirft) und sich nicht einfach einen andere holen (wobei die Option ja trotzdem besteht). Nach Meiner Erfahrung ist es nun man einfach so, dass Spieler (Menschen) zu Agression angeregt und auch teilweise gezwungen werden müssen (massive Vorteile für einen anderen Spiele hat den Effekt, "jetzt muss ich aber was dagegen machen") und nicht zu vergessen die reine Gier (funktoniert ja auch gut beim Loyalitätssystem/Fraktionstrenung).
-
Deine Argumentation passt doch viel eher auf Frage
Kollektiver vs individueller bonus
als auf
Prozentual vs fixer Bonus
Deshalb hatte ich es nicht verstanden. Es macht doch was sim City angeht keinen Unterschied ob man durch nen shodan-planet 0,2% mehr Ressourcen bei Tagesprod 1000 hat oder ob man nen shodan-planeten mit fixen 2 prod am Tag zusätzlich erobert.
Oder anderes beispiel: dein heiss umkämpfter Tiba-planet mit mehr output. Stell dir vor alle planeten gaeben normalerweise 2% Bonus auf tiba aber ein besonderer plani gaebe 5%. Dann hast du nen prozentualen System aber trotzdem deinen Effekt. Oder man kann die 2% auf 3% durch Gebäude ausbauen. Du argumentierst nicht gegen Prozente sondern gegen das kollektive.
-
Alles anzeigen
Deine Argumentation passt doch viel eher auf Frage
Kollektiver vs individueller bonus
als auf
Prozentual vs fixer Bonus
Deshalb hatte ich es nicht verstanden. Es macht doch was sim City angeht keinen Unterschied ob man durch nen shodan-planet 0,2% mehr Ressourcen bei Tagesprod 1000 hat oder ob man nen shodan-planeten mit fixen 2 prod am Tag zusätzlich erobert.
doch den das ich die Rohstoffe vom Planetem zum meinem Planeten Schaffen muss und nicht einfach eine Gutschrift habe. So ähnliche wie echtes Geld und virtuelles....
-
doch den das ich die Rohstoffe vom Planetem zum meinem Planeten Schaffen muss und nicht einfach eine Gutschrift habe. So ähnliche wie echtes Geld und virtuelles....
Das ist aber der Knackpunkt der bisher noch nie explizit erwähnt worden ist.
-
es wurde doch bisher auch nirgendwo beschrieben wo die Ressourcen spawnen. Auch die 2% konnten auf dem shodanplani spawnen.
-
Dann ist es aber immer noch so das der Wert auf dem Planeten von Spieler zu Spieler variert, mir wäre es lieber wenn der Wert gleich wäre.
-
es wurde doch bisher auch nirgendwo beschrieben wo die Ressourcen spawnen. Auch die 2% konnten auf dem shodanplani pawnen
Genau.
Ich befürchte es wurde wiedereinmal gewaltig aneinander vorbeidiskutiert.
So wie die momentane Ausarbeitung ist (so wie ich sie zumindest verstanden hab) ist, dass man keinen Planeten hat den man direkt kontrolliert. Sondern einfach nur besetzt hat. (wie das Besetzen vor dem kolonsieren halt)
Dieser gibt dann einen Bonus. Und das ist Prozentual besser als absolut. Und da man den Planeten nicht direkt kontrolliert folgt daraus, dass man auch keine Ressourcen einfach mal so transportieren kann.Wäre zwar für später besser, aber das führt momentan wieder zu weit meiner Meinung nach. Genauso wie das Loyalitätssystem vorerst mal vernachlässigt werden sollte.
-
vorerst
okay, aber nur vorerst
-
okay, aber nur vorerst
Bezieht sich worauf?
Jetzt mitmachen!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!