Liberator macht zu viel schaden

Zitat von .Apia.

Ja, aber halt nur die, die schlecht spielen/analysieren und insbesondere die, die "peinliche Fehler" vorwerfen gerade dann wenn die feindliche Fraktion nen mutmaßlichen Riesenvorteil hat. Also die absichtlichen und unabsichtlichrn Balance-Lobbyisten. 😁

Natürlich haben meine Posts als Spieler immer auch die rot- oder blau-Färbung je nach Runde. Vielleicht verschleiere ich auch das nächste Runde

Aber wenn rennomierte Spieler mit bis dahin unwiderlegten Argumenten auf einen Fehler aufmerksam machen wollen und das hier erst dann auf die Tagesordnung kommt, wenn wir Memes drüber machen, weil drei Wochen lang Stillstand herrscht... Naja, schwamm drüber.

Zitat von .Apia.

Mach ich doch immer, wenn ich überzeugt wurde.

In meinen Analysen war der Liberator ja auch balanced. Da gibts nur gerade andere Werte als Ingame.

Bei nächsten "komplett Synchronisierungs"-Import wäre es (für alle und mich inklusive heimlich) angepasst worden.

Ich fänd es schön, wenn uns diese Diskussionen in Zukunft Team Rot-seitig erleichtert würden. Also dass wir nicht erst 10 Posts dafür verbrauchen uns gegenseitig unsere Methoden zu erklären nur um dann festzustellen, dass es einen Unterschied zwischen deinen Daten und den ingame-Werten, die wir benutzen, gibt.

Zitat von .Apia.

Ich fände das auch schön, aber bringt uns ja nichts wenn es unmöglich ist.

Man muss manchmal eben erst mindestens 10 Posts verbrauchen und das war jetzt mit einem Spieler, der sich noch halbwegs gut auskennt. Normal kann es vllt auch mal 50 Posts brauchen.

Allerdings hab ich in dem Fall von Anfang hierangedeutet und intern übrigens auch gesagt, dass ich mir "heute Abend" den Lib mal genauer ansehe. Tagsüber habe ich dann ohen das ich Werte verfügbar hatte, einfach ein paar Fragen gestellt, die dabei helfen, dass ich dann Abends wahrscheinlich weniger lange suchen muss bzw. ob ich überhaupt suchen muss.

Und ich hab das Gefühl das JJH so auch mehr Spaß hat. Ich hätte es wahrscheinlich auch an Abend gefunden wenn ich um 11 Uhr nix gepostet hätte und die Testanweisungen sein gelassen hätte, aber mir war unterwegs langweilig.

Also wenn du keine 10 Posts verbrauchen willst, dann lasses es einfach, wenn es dir keinen Spaß macht. Du hättest es dir ersparen, aber ich glaube JJH gefällt sowas.

Mir geht es um etwas anderes: Es gibt Spieler, mich eingeschlossen, die möchten gerne ein möglichst faires Spiel. Da steht im Weg, wenn das Balancing schief ist - egal ob bei Schiffen, Questbelohnungen etc.

Und ihr, Team Rot, fördert sogar noch, dass es schwer ist, über Balancing und Co zu diskutieren. Werte werden zurückgehalten oder entfernt und wir haben keine gemeinsame Notation, Tabelle, was auch immer, um mit euch über Schiffsbalancing zu reden. Mir wäre es lieber, wenn es mehr gemeinsame Basis für die Diskussion gäbe.

Es ist natürlich richtig, dass es Schussprios, Unterhalt, drei verschiedene Forschungen (neuerdings Schilde), verschiedene Schadenshöhen je Klasse (was du als offensiv und defensiv bezeichnet hast) gibt, die die von mir oder JJH geteilten Tabellen nicht abbilden. Es ist jeweils immer nur ein kleiner Querschnitt. Aber wir kennen uns mit unseren Notationen so gut aus, dass wir eine Anomalie wie den Liberator erkennen können.

Da muss ich dann jetzt einfach fragen: Was hat dich dazu gebracht, dich hiermit nochmal zu beschäftigen? Ich würde hier gerne lieber früher produktiv zusammenarbeiten. Dass wir hier drei Wochen haben liegen lassen, ist schlecht. Denn ja, die tak-Kollegen rund um Anthraxes können sich den Schuh, dass sie sich gelöscht haben, weil ihnen der Fix für die Questbelohnungen nicht schnell genug ging, auch selbst anziehen. Aber grundsätzlich finde ich es schade, wenn wir hier Zeit liegen lassen.

Zitat von .Apia.

Ja, das muss leider so sein, so wie das ganze System funktioniert.

Wir wollen eine gewissen Grad an Differenzierung an Skills durch Denkschmalz und Analyse erreichen, der wegfällt bzw. geschwächt wird, wenn man zu viel einfach offenlegt.

Seit 15 Jahren arbeiten wir mit einem angebotenen KSIM als alternative zu veröffentlichen Werten.

Das hat zudem auch den Vorteil, daß wir leichter zwischen "Konsumentenkritik in Form von Gefühlen" und "durchdachten Verbesserungsvorschlägen" unterscheiden können.

Okay, da sind wir einfach unterschiedlicher Meinung wo die Linie zu ziehen ist. Ich habe nicht das konkrete Problem gesehen, was durch das Verstecken der Schadenswerte gelöst wurde. Aber okay, agree to disagree.

Das ist ja aber kein Grund nicht auf Basis der jetzigen Informationslage ein Austauschformat zwischen Spielern und Team Rot zu haben. Ist aber dann eher ne abstrakte Idee gerade.

Zitat von .Apia.

Die Eröffnung des Threads damals und mein Wissen, dass der Lib bald spielbar sein wird, hat mich dazu gebracht mich gestern damit zu beschäftigen. Weiß nicht ob man das überhaupt als "nochmal" bezeichnen kann.

Dir erscheinen die 3 Wochen langsam. Ich finde das ziemlich fix und ausreichend und proirisiere das nicht so hoch wie du.

Bei dem Thema hier war das jetzt noch schnell genug, ja. Bei der Venator-Quest ohne Ausgleich war es m.E. nicht rechtzeitig.

Zitat von .Apia.

Klar mit mehr Personenstunden bzw. Engagement ginge es fixer und das wär schöner, aber die sind leider nicht da. Iniativbewerbungen immer gerne. 😁

Das Argument natürlich in allen Ehren. Ich kann es gerne mal in meine Signatur schreiben, dass ich bei jeder noch so scharfen Kritik mir bewusst bin, dass es immer die Zeit-/Budgetfrage gibt. Meine Bewerbung scheitert nicht daran, dass ich nicht wüsste, dass man sich bewerben kann Details bei Bedarf privat

Edit: Erfreue dich an meiner neuen Signatur.

Keine Ahnung, wo generell die Problematik steckt. Es wurde mit handfesten Daten, die Ingame aus dem KSim entnommen wurden, dargestellt, inwieweit es ein Problem bezüglich des Balancings gibt (in diesem Fall der Liberator). Ich kann deine Art nicht nachvollziehen, Apia, zu sagen "ich muss erstmal 10 Postings haben, um mich von einer Meinung überzeugen zu lassen". Mehrere Spieler haben darauf aufmerksam gemacht, dass die Werte so sind. Blindlings zu glauben, was die Spieler sagen, ist nicht das, was ich damit folgernd sagen möchte, aber es hätte ausgereicht zu sagen: "Wir schauen uns die Sache genau an und informieren euch, ob eure Sorgen begründet sind oder nicht." Die Art und Weise, wie du mit der Situation umgegangen bist, finde ich nicht objektiv sondern eher von oben herab.