jabba - schutzgeld - angriffsschutz

  • so kleine idee am rande : jabba - schutzgeld - angriffsschutz
    der spieler xyz hat einfach mal genug von den angriffen und will paar std / tage ruhe so könnte er jabba cr als schutzgeld zahlen für 12/24h und einen ähnlichen angriffsschutz wie beim noobschutz haben.
    vorteil: der spieler hätte keinen zwang mit saven, könnte in ruhe ausbauen müsste ab nicht umodus gehn - ruhe mind 12h höchstens 2 tage und wie es bei jabba ist innerhalb der 24h keine erneute anfrage
    nachteil: kostet je nach sz und punkte dementsprechend, keine angriffe von dem plani aus,nur der gewisse plani von dem das cr kommt wird geschützt ???
    was haltet ihr davon ????
    :yoda2:

    • Offizieller Beitrag

    Mal gerade ins richtige Forum verschoben...


    Im Grunde genommen interessant, ich sehe aber eher die Gefahr, dass 'gute' Spieler vor wichtigen Bauten oder Forschungen (Kolotech xyz) sich den Schutz genehmigen werden, um dann in aller Ruhe ohen grosse Probleme die Ress zu horten, während sie weiter angreifen können. Sinn sollte es jedoch sein, gerade vor Kolotech 40, welches massig Ress benötigt, einen Spieler unter Druck zu setzen, um gerade dieses wichtige Ziel nicht zu erreichen.

  • guter ansatz ^^:nasowas:
    dann könnte man das auch vereinfachen wie noobschutz:
    spieler xyz will mal ruhe wegen unzähligen angriffen ->
    *)er zahlt abhängig von sz schutzgeld cr an jabba gültig 12/24h jedoch nur höchstens 2 tage und auch wieder eine mindestdauer für erneute anfrage
    *) es werden alle planis geschützt vor angriffen und er kann auch keine angriffe starten
    *) mindest vorraussetzung 3 angriffe innerhalb 24h -> würde somit viele spieler aussschliessen und wirklich nur denen schutz gewähren dies benötigen

  • Kolo 40 ging noch, 50 wird teuer
    Im letzten Scan gabs auch schon wen der das auf 44 hat Oo


    Idee ist interessant. Wenn man öfters angegriffen wird ist es ganz gut mal für eine Zeit Ruhe zu haben


    Aber ich sehe eine Benachteiligung der fleeter

  • ich merke das im krieg zb einfach zuviel zulag was abgeht. 4 wochen sind eindeutig zu lang, niemand kann 4 wochen lang 24/7 ins game rein und dann wundern warum die spieler nicht mehr wollen 2 wochen wären auch genug und 2 wochen nap wäre schon mal ein guter anfang vllt sogar wichtiger als diese cr schutzgeld idee jedoch habe ich mitgekriegt das es einigen im krieg einfach zuviel wurde jeder schafft es nicht alle 1-2h ins game reinzuschaun und ein kleiner fehler hat zu grosse auswirkungen dw diese idee ;)


    Aber ich sehe eine Benachteiligung der fleeter


    -> glaub ich dir :P jedoch kam dann schon ein od mehrere fleeter mind. 3* :D

  • Sinn sollte es jedoch sein, gerade vor Kolotech 40, welches massig Ress benötigt, einen Spieler unter Druck zu setzen, um gerade dieses wichtige Ziel nicht zu erreichen.

    Läuft das wirklich so speziell? Jemand beobachtet und beobachtet bis zu dem Punkt, um dann mit einer Angriffssalve anzufangen? Das würde mich ernsthaft überraschen.


    Zur Grundidee:
    Grundsätzlich ist sie schick (mit auch umgekehrter Verhinderung, selbst Angriffe zu fliegen). Ich nehme an, im Kriegsfall ist da an einen automatischen Wegfall gedacht?
    Wenn an die Zugangsvoraussetzung 3 Angriffe am (vorherigen?) Tag gedacht ist: Es gibt doch ohnehin (oder nicht mehr?) eine Grenze für Angriffe gegen einen Account. Dann wäre der Schutz nicht unbedingt so attraktiv, weil man die ja auch schlicht abwarten kann, ehe man den Kram wieder auf dem Planeten lagert - und die Angreifer es sicher bald leid sind, immer nichts vorzufinden.


    Die Einzigen, die tatsächlich häufig und mehrfach angeflogen werden, dürften Spieler sein, die das - aus mir unbekannten Gründen - schlicht nicht interessiert (jene, mit denen man neben dem Angriff noch PNs tauschen kann, aber trotzdem einen vollen Planeten vorfindet).


    Im Krieg? Puh...Savt man da nicht im Zweifelsfall? Oder meldet Kurzzeiturlaub an?

  • Ich nehme an, im Kriegsfall ist da an einen automatischen Wegfall gedacht?

    eben nicht sonst wie du schon sagtest gibt es ja diesen 24h schutz und dieser hier würde nur gegen cr-bezahlung an jabba funktioniern und dh immer also auch im kriegsfall


    Im Krieg? Puh...Savt man da nicht im Zweifelsfall? Oder meldet Kurzzeiturlaub an?

    klar sollte man saven ab hin und wieder kommt einem das rl entgegen und immer dw umodus gehn das ist eben die frage wenn ich nur sagen wir 12 h od 24h pause brauche arbeits/hobbie - rl technisch

    • Offizieller Beitrag

    Wenn so eine Möglichkeit bestehen können würde, dann müsste die Schutzgeldzahlung (um allen Vorteilsnahmen entgegen zu wirken) nicht vorschüssig sondern nachschüssig ausgelegt sein. Bedeutet, das die Zahlung anhand des erwirtschafteten berechnet wird. Wie man dann eine Nichtzahlung löst wäre ein anderes Thema...


    Aber auch hier nochmals, die Probleme liegen nicht direkt bei den 'dauerhaften' Angriffen sondern bei den Möglichkeiten, diese Durchzuführen und zu verteidigen.

  • klar sollte man saven ab hin und wieder kommt einem das rl entgegen und immer dw umodus gehn das ist eben die frage wenn ich nur sagen wir 12 h od 24h pause brauche arbeits/hobbie - rl technisch

    Entschuldige, falls mein Post oben etwas schizophren klang. Dass es speziell für den Krieg gedacht ist, hatte ich beim Schreiben noch nicht realisiert.


    Vllt sehe ich die Sache zu pragmatisch. Krieg *ist* in meinen Augen eine einmal angeschobene, riesige Vernichtungsindustrie. Heißt, da muss man mit Verlusten rechnen (etwa auch Minenoutout auf Null fahren). Das ist der Kern davon. Sinnige Strategie und Taktik sollten dafür sorgen, dem Feind mehr davon einzufahren, als man selbst einsteckt, aber der Untertitel der Veranstaltung lautet: Dinge gehen kaputt/ verloren.
    Saven&Minenproduktion drosseln ist doch quasi das, was man mit der Schutzzahlung erreicht: Für Sicherheit verzichtet man auf X, zudem noch zeitlich weitaus variabler.
    Vielleicht habe ich die Idee aber auch nur nicht verstanden :)


    Wenn so eine Möglichkeit bestehen können würde, dann müsste die Schutzgeldzahlung (um allen Vorteilsnahmen entgegen zu wirken) nicht vorschüssig sondern nachschüssig ausgelegt sein. Bedeutet, das die Zahlung anhand des erwirtschafteten berechnet wird. Wie man dann eine Nichtzahlung löst wäre ein anderes Thema...

    Man könnte die Cr-Zählung von einer (qausi) Handkasse zu einem Buchungskonto umfunktionieren, bei dem die Credits automatisch verschwinden nach Ablauf der Schutzphase und auch Negativzahlen zugelassen werden.

    Aber auch hier nochmals, die Probleme liegen nicht direkt bei den 'dauerhaften' Angriffen sondern bei den Möglichkeiten, diese Durchzuführen und zu verteidigen.

    Das habe ich auch nicht verstanden. Meinst du das Motivationsproblem? Nicht ganz, oder?

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!