Beiträge von Scream

Ich möchte hierfür nicht extra ein neues Thema aufmachen, weil die Idee recht kurz und knackig ist. Wie wäre es mit einer Up-(/Down)vote-Funktion im Handelszentrum? So könnte man sich auch beispielsweise eine positive Reputation verdienen, die andere Spieler bei der Betrachtung deines Angebots sehen

Für alle ehemaligen WarZ/Infestation Spieler (oder DayZ Fans): Das Spiel hat ein Rework bekommen und ist am 22. neu auf Steam erschienen, free to play, und die ersten Spielstunden sahen vielversprechend aus, auf jeden Fall besser als früher!

http://store.steampowered.com/app/555570/

Quasi ein Kerman-Schnäppchen

Das ganze Proddersystem sollte mal überdacht werden. Wenn man sich selber komplett versorgen könnte, wäre das überhaupt kein Problem mehr

Es gibt so viele gute Stücke in GoT, aber das hier ist eines meiner Favoriten
Aus Staffel 6 Folge 10, also Spoilergefahr im Video

Zitat von stinger5

Finde die Idee auch ganz interessant, aber:
Es als neuen "Flottenbefehl" zu integrieren könnte zu Problemen führen. Flottenbefehle benötigen derzeit ein Ziel und so wie ich das hier verstehe, fliegt die Flotte ja ins "nichts" und kommt dann wieder zurück. Von daher muss quasi erstmal ein unsichtbares Ziel geschaffen/implementiert werden, damit das hier überhaupt klappt.

Ich habe so ein System schon einmal in einem anderen Spiel gesehen und dort wurde das Problem folgendermaßen gelöst: In einer Galaxie gab es Planetenslots von 1-15, die man kolonisieren und anfliegen konnte. Für die Expedition wurde dann ein Extra-Slot 16 hinzugefügt, den man nur für Expeditionen verwenden kann. Vielleicht ließe sich da ja in der Galaxiekarte auch noch irgendwo ein freier Platz am Rand finden, der einen Erkundungsflug symbolisieren würde. Oder alternativ werden zwischen einigen Systemen, statt eines weiteren Systems, ein Gebiet eingefügt, dass man anklicken kann, um eine Expedition zu starten. Durch die beiden Möglichkeiten hätte man einen Ort, den du ja benötigst, um die Expedition in einem Flottenbefehl zu integrieren

Aber zu dem ganzen muss ich auch noch sagen: Da das Balancing sich als äußerst tricky herausstellen könnte, müssen wir hier auch wieder das Zeit/Nutzen Verhältnis abwiegen. Ich weiß nicht, wie viel Zeit du für sowas hättest und ob du die Zeit nicht besser in andere wichtigere Projekte investierst, da steht ja bestimmt noch einiges auf der Liste. Oder du lässt ein paar Spieler ein geeignetes Balancing im Geheimen für dich austüfteln

Finde ich ne gute Idee chris!

Ich denke auch, dass man die Forschungen weglassen könnte und den Befehl einfach zu den normalen Flottenbefehlen hinzufügen könnte. Ich finde bei so einem System wichtig, dass es nicht allzu profitabel ist. Heißt, dass man etwas "gewinnen" kann, aber auch alles verlieren kann. Von mir aus kann man auch seine komplette Flotte verschicken, wodurch man zwar größere Gewinne erzielen kann, aber auch den größten Verlust.
Und wenn man ins Unbekannte fliegt, kann ja eine Menge passieren. Ein Meteoritenschauer, der die Flotte beschädigt oder wie bereits angesprochen ein schwarzes Loch o.ä., was alle Schiffe zerstört. Als Belohnung für erfolgreiche Expeditionen fände ich auch generell kleinere Beträge nicht schlecht, eventuell auch nicht allzu wichtige Elemente, vielleicht Schiffe oder Truppen, die man selber nicht bauen kann (Episode I-III ) falls es integriert werden würde, könnte man sich das ja nochmal genauer überlegen

Das Hauptproblem ist doch dieses: Wenn die Flotte zerstört wird, dauert es für manche Spieler viel zu lange diese wieder aufzubauen. In der Zeit ist man schutzlos und meistens ziehen einem die anderen Fleeter dann davon.

Ich denke, dass dieses Problem hier gelöst werden würden, wenn man die Bauzeiten und Kosten anpasst: Bauzeiten generell senken, sodass man alleine wieder auf die Beine kommen kann, indem man alle seine Ressourcen in die Werft steckt. Die Kosten so anpassen, dass man sich nicht selber überall volle Bauschleifen machen kann und sich gleichzeitig von 5 Proddern beliefern lassen kann.

Der Sinn des ganzen: Wenn man seine Flotte in kürzerer Zeit wieder aufbauen kann, ist der Verlust nicht so dramatisch wie bei einer monatenlang mühsam zusammengestellten Flotte

Hey zusammen, also erstmal generell finde ich die Captchas auch mehr nervig als hilfreich und würde sie am liebsten aus dem Spiel nehmen, stimme dir da auch in vielen Punkten zu, aber vielleicht sollte man sie auch nicht zu voreilig einfach entfernen.

Zitat von Manticore

Da der einzige Nutzen eines Bots das Saven der Nachtprodd ist, ist das Botusing relativ leicht zu identifizieren

Ich finde auf Dauer ist das schon ein ordentlicher Vorteil. Weil die Identifizierung ja auch schwerer gemacht werden kann, indem der Bot alle 30 Minuten reinschaut und savet z.B. oder man seine Spielzeiten über den Tag hinweg so verringert, dass die zusätzliche Nachtaktivität nicht auffällt. Zudem kann man nicht sicher sagen, dass ein fleißiger Progammierer nicht mehr Möglichkeiten finden könnte, andere Vorteile zu nutzen. Ich sehe da schon ein paar Risiken, die die komplette Abschaffung mit sich bringen würde

Zitat von CHESSBASE

Letztens schrieb ich z.B. einen Text und flog aus dem Spiel, weil die 60 Minuten herum waren. Wenn man es also schaffen kann, dass der Captcha bzw. die 60 Minuten bei Aktivität immer aktuell ist, sollte man den Captcha beibehalten.Wenn man das nicht schafft, sollte man ihn zumindest vorübergehend abschaffen.

Ich denke, dass genau wie Chessbase sagt, eine Lockerung der Regelung hier für den Anfang sehr gut wäre. Es wäre ja schon ein unglaublicher Fortschritt, wenn man einfach nur nicht mehr ausgeloggt wird, während man Texte schreibt oder anderes macht. Oder die Zeit verlängert wird auf mehrere Stunden, vielleicht durch Aktivitätskontrollen à la "wake up". Wenn dann nicht reagiert wird, kann immer noch aufgeloggt werden.

Zitat von stinger5

Das Captcha ganz abzuschaffen halte ich für die falsche Richtung. Man kann gerne über Anpassungen reden. Es ist auch falsch jemanden zu verdächtigen, nur weil er fast daueronline ist. Manche haben halt mehr Zeit, andere weniger. Das wird sich mit der neuen Version vermutlich auch sogar steigern...hoffentlich

Man kann die komplette Abschaffung der Captchas in etwa mit der Abschaffung von Gesetzen vergleichen. Solange es sie gibt, halten sich so gut wie alle daran und machen keinen Mist, wenn es sie aber nicht mehr gibt, steht jedem die Tür offen, die Grenze zu überschreiten. Es gäbe sicher ein paar, die aus Frust oder Langeweile etwas mit Bots probieren würden, einfach als letzten Ausweg, um jemanden zu ärgern oder aus anderen Gründen.
Fakt ist aber, dass die komplette Abschaffung in einer neuen Runde zu einem aktiv höheren Arbeitsaufwand für das Team führen würde, da sie stets ein Auge auf Unregelmäßigkeiten, Hinweise und Verdachte haben müssten. Dass das nicht unbedingt im Sinne der Entwickler ist, kann ja nun auch jeder verstehen.

Das Dilemma ist, dass kein Spieler die Captchas mag und das Team nicht komplett darauf verzichten möchte. Warum also nicht in der Mitte treffen und eine Verbesserung für die Spieler einführen, die nicht zu einem höheren Aufwand für die Programmierer führen würde. Eventuell gibt es ja auch bedienungsfreundlichere Captchas, sowohl für PC als auch für Handy (da kann ich dich auch gut verstehen) oder wie Chessbase schon angesprochen hat, eine Lockerung der Captchas, d.h. nicht jede Stunde neu einloggen und direkt ausgeloggt werden. Gibt es nicht zum Beispiel "ich bin kein roboter"-Knöpfe? Auf diese könnte man doch klicken, um die ganze Prozedur zu verhindern

Aber trotzdem steht fest: Der Captcha in seiner jetzigen Form ist für aktive Spieler eine anstrengende, zeitraubende und demotivierende Angelegenheit und für neue Spieler ein klarer Push-Faktor, wenn man anderes gewohnt ist. Das ist wie mit den Meldungen für das Windows 10 Update, immer da, es nervte täglich und irgendwann ging es einem nur noch auf den . Ich hoffe wir finden da einen Weg zur Besserung

Noch mehr Spoiler bitte Mal schauen, ob ichs irgendwann nochmal anpacke

@CmdrCypher Wo du grade BattleStar Galactica gepostet hast, lohnt sich die Serie eigentlich? Hab irgendwo in der zweiten Staffel glaube ich aufgehört, weils mich nicht mehr so umgehauen hat

Right in the feels

Habe ich da etwa Klonkriege gehört?

Zitat von DreamwaverSB

Nach 1-2 Monaten fangen nur noch sehr wenige neue Spieler an, da das Ende schon nahe ist und man erst gar nicht richtig ins Spiel kommt

Ich denke es geht pwnd primär darum, dass immer Leute in der Runde aufhören, aber es durch kürzere Runden in einem Speeduni oder ähnlichem dann auch öfter wieder zu Neuanmeldungen kommt, sei es zu neuem Rundenbeginn oder in der Mitte, weil man noch "Chancen" hat. Aber es bringt auch jetzt nicht wirklich viel über solche Themen zu diskutieren

Was wir hier wirklich mal brauchen, ist ein Machtwort derjenigen, die Entscheidungen treffen. Wir Spieler und Moderatoren haben schon in diversen Themen dutzende Vorschläge gebracht, was gemacht werden könnte und was helfen würde. Ich fände es gut, wenn wir wissen würden, was die Führung über das Ganze denkt oder ob es eventuell schon besprochen wurde? Die Themen werden ja in den Teamsitzungen nicht komplett außen vor gelassen worden sein oder?

Wenn das System aufzeichnet, wie oft ein Spieler NPCs gefarmt hat, könnte man daran ja die Angriffsstärken im späteren Fall verteilen, hehe. Dann würden die Dauer-NPC-Abgraser auch mal eins auf den Deckel bekommen Und friedliche Miner hätten ihre Ruhe

Moin Leute

Wir haben hier ja schon eine Menge Ideen gesammelt, davon wäre auch eine Menge brauchbar. Also mir ging es in meinem Post erstmal um einen Anfang mit dem wir starten können, da ich weiß, dass wir momentan auch noch viele andere große Themen am laufen haben. Ich möchte auch nicht, dass wir uns hier verlaufen. Mir ist klar, dass das komplette Kriegssystem überarbeitet werden sollte. Grundlegend unterscheiden wir hier in den Änderungen für Neueinsteiger und für erfahrene Spieler.

Zunächst ist es eben nicht jedem Neueinsteiger klar, dass eine Allianz nicht nur Sicherheit bedeutet, sondern auch eine sehr große Gefahr darstellt, eben wenn es zum Krieg kommt.
Ich möchte einfach verhindern, dass folgenedes Szenario sich immer wieder wiederholt: Unerfahrener Spieler geht in eine Allianz. Der Allianz wird der Krieg erklärt. Dem Spieler wird die Flotte von einem übermächtigen Gegner zerstört, er wird täglich angegriffen und hört auf. So war es in dieser Runde oft der Fall, das können viele bestätigen.
Zu sagen, dass diese Spieler es selber Schuld sind, weil sie mit guten Spielern spielen möchten, finde ich nicht wirklich fair. Bedenkt bitte, dass wir hier viele nette Spieler verlieren, die vielleicht nie wieder kommen

Deshalb war meine Idee erstmal die Spieler aus der Falle des 1 monatigen Dauerkrieges befreien zu können. In welcher Form auch immer, sollte es eine Möglichkeit geben, dass diese Spieler nicht unter die Räder der Top-Spieler geraten. Wir werden uns hier bestimmt auf einen Kompromiss einigen können, mit dem alle einverstanden sind und der nicht irgendwelche Nebenwirkungen mit sich bringt.

Zu den Punkten noch kurz
1. Hier fand ich folgendes sehr interessant, vielleicht wie @Sharkey gesagt hat, mit Zustimmung des Leaders darf man eine Allianz verlassen oder wie @Arganotaut gesagt hat mit Einbüßung der Loyalität, weil man seine Allianz ja sozusagen verlässt und verrät. Seid ihr denn generell für oder gegen diese Idee, dass man eine Allianz verlassen darf und nicht 4 Wochen lang im Kriegsfall "gefangen" ist? Und zu @Lexermus: Ich denke, dass es jedem Spieler möglich sein sollte, also von beiden Allianzen aus, sich von einem Krieg distanzieren zu können. Manchmal ist es ja auch für beide unerwartet, wenn die Clanführung mal in der Diplomatie Sachen ausprobiert zum Beispiel

2. Die Dauer des Krieges ist mir nicht ganz so wichtig, wenn man währenddessen als Neuling austreten kann, jedoch habe ich oft gesehen, dass nach einer bestimmten Zeit einfach die Luft raus ist. Die meiste Action sollte am Anfang eins Krieges geschehen (was man nach 2 Wochen nicht schafft, schafft man auch nicht nach 4) und je nachdem, was wir für Systeme einbauen, können wir die Dauer ja anpassen. Ich sehe nicht vieles, was gegen einen 2 wöchigen Krieg sprechen würde. Man kann ja auch nach aktueller Regellage danach erneut den Krieg erklären

3. Hier habe ich mir etwas in Richtung von der Idee von @Sharkey gedacht, also Schutzzone 5 kann nur +-1/2 Schutzzonen angreifen, da sonst einfach zu ungleiche Kräfte aufeinander treffen. Für andere Vorschläge wie @Matz1979 bin ich aber komplett offen, mir geht es nur darum, dass es in irgendeiner Art und Weise fair bleibt.

Wenn die Neulinge in den Allianzen geschützt sind, sollten wir uns auch generelle Änderungen am Kriegssystem überlegen.
Da momentan der einzige Grund einer Kriegserklärung darin besteht, dass man Spieler aus anderen Schutzzonen angreifen kann, brauchen wir hier neue Möglichkeiten. Ich weiß nur nicht, ob wir das parallel besprochen bekommen, weil die beiden Themen massenhaft Ideen mit sich bringen und auch schon sehr viele Ideen in die Runde geworfen wurden. Sharkey hat sich da auch schon viele gute Gedanken gemacht, die gebrauchen können.

Zitat von Sharkey

erweiterte Angriffsfunktionen (die Orbitale Blockade ist außer zum Nerven derzeit eher sinnfrei),
stärkere Anreize, auch mal Flotte gegen Flotte zu kämpfen (z.B. Boni für zerstörte Flotten abhängig vom Stärkeverhältnis, oder mehr Loyalitätspunkte für diese Fälle)
oder gar völlig neu definierte Kriegsziele.

Da müssten wir eigentlich auch etwas hinbekommen, wodurch dem Krieg zum einen neues Leben eingehaucht wird und zum anderen das momentanige System nicht komplett über den Haufen geworfen wird. Das wars erstmal wieder von mir

PS: @Arganotaut Ich finde das größte Problem ist nicht wirklich die Verteidigerflotte(ohne die schwächere gar keine Chancen haben), sondern die Sonde II, die viel zu überpowert ist. Jeder weiß, wer womit fliegt und kann deshalb auch genau planen, ob man deffen kann oder nicht. Da geht eine Menge Spannung verloren, aber das ist auch wirklich ein ganz anderes Thema

Hey liebe Community

Mir und ein paar anderen liegt momentan mal wieder ein "Problem" am Herzen, das meiner Meinung nach total unterschätzt wird. Es geht um die Allianzen und um den Krieg, wie der Titel schon verrät

Zunächst einmal, wofür ist eine Allianz im überhaupt Spiel da? Man sucht eine nette Gesellschaft, Freunde, Spaß, Kommunikation. Zudem suchen sich viele neue Spieler eine Allianz, um sich sicherer zu fühlen. Sicherheit!

In meiner Zeit in der Beta habe ich glaube ich mindestens 4 Kriege miterlebt, die meiste Zeit auf meinem imperialen Account bei PEN. Als Diplomat habe ich mir die Lagen oft genauer angeschaut und mir Gedanken gemacht. Bei PEN war es so, dass eigentlich jeder in die Allianz gekommen ist, der beitreten wollte und ein Teil sein wollte. Daran ist auch nichts verkehrt, es ist immer schön neue Leute kennen zu lernen und da waren wirklich ein paar sehr nette Leute bei, die auch keine Ahnung vom Spiel hatten.
Ich weiß gar nicht mehr wann genau, aber recht früh in der Beta wurde PEN dann von ALK der Krieg erklärt. Als Diplomat habe ich mit Parzi sofort versucht die Neulinge auf den Krieg vorzubereiten, indem man ihnen das saven sehr ans Herz legt und noch andere Tipps gibt. Aber wie gesagt, es waren sehr viele Neuanfänger dabei, die sowas noch nie erlebt haben. Ich selber hatte vorher auch noch nie einen Krieg in HEGA erlebt, aber ich weiß eben auch, wie man solche Spiele spielt und war gut in der Runde dabei. Die anderen waren jedoch weniger euphorisch und gar nicht begeistert

Am Anfang sah alles noch ganz gut aus, es kamen oft Meldungen und Berichte, viel Kommunikation. Doch recht schnell wurde einer nach dem anderen von den Neulingen erwischt und ihnen wurde einfach alles geraubt. So lief das eigentlich in jedem Krieg ab und kein einziger(!) dieser Spieler hatte Lust auf einen Krieg oder wollte diesen weiterführen. Wir haben einmal eine interne Abstimmung gemacht und jeder Neuling war gegen Krieg. Verständlich

Ich komme mal zum wesentlichen. Neuanfänger können keine Kriege führen/gewinnen. Ich bin mir sehr sicher, dass kein einziger dieser Spieler, die in PEN gegangen sind, wussten, dass sie 4 Wochen lang in einem Krieg mit den stärksten Spielern verwickelt sein würden.

Einen Krieg stellt man sich ja so vor, dass beide Seiten sich gegenseitig bekämpfen oder? Ich habe viel zu oft gesehen, dass Kriege geführt worden sind, in denen eigentlich nur die kleinen Spieler gefarmt wurden. Es ist ein System, um an Leute heranzukommen, die nicht in der eigenen Schutzzone spielen und diese täglich abzufarmen, um seinen Ranglistenplatz zu halten. Ich gebe zu, ich habe das selber auch gemacht und nicht zu wenig im Krieg gegen ALK. Aber manche Spieler haben das ganze noch ein bisschen weitergetrieben. In meinen Spionagesonden zu diversen Spielern habe ich täglich mehrmals Angriffe gesehen, in denen ein Spieler mit x Acclamatoren gegen Spieler geflogen ist, die grade mal 25.000 Punkte hatten. Die Flotten von den Spielern waren schon längst zerstört, aber der Planet wurde jeden Tag dutzende Male besucht und auch aus Spaß oft genug blockiert. Wie viele von diesen Spielern mittlerweile noch aktiv spielen, wird sich ja jeder denken können

Ich habe oft gelesen, dass Spieler keine Lust mehr auf den Krieg hatten und es ihnen keinen Spaß mehr gemacht hat. Jetzt kommt die erste Sache, auf die ich hinaus möchte: Keinem dieser Spieler war es möglich die Allianz zu verlassen, um wieder ihre Ruhe zu haben. Sie waren 4 Wochen lang gefangen in einem Krieg, in dem sie täglich gefarmt wurden. Und ich habe es viel zu oft gesehen, dass diese Spieler in dieser Zeit aufgehört haben, weil sie einfach keine Lust mehr hatten. Denn was sollen sie machen, wenn sie den Krieg nicht mehr wollen? Sie können die Allianz nicht verlassen, also lassen sie sich entweder farmen, wenn sie inaktiv gehen oder sie löschen sich. Ich will ehrlich gesagt gar nicht wissen, wie viele Spieler Hega schon wegen diesem Kriegsprinzip verloren hat

Warum sollte man sich als Spieler nicht von einem Krieg distanzieren können? Manche sehen sowas als unehrenhaft, im echten Krieg gab es jedoch auch immer Deserteure. Leute, die nicht bereit oder in der Lage waren, sich an einem Krieg zu beteiligen und in Frieden leben wollten. Genauso sollte man sich übrigens anschließen können, wenn das nicht schon geht

Also ich will hier auf 3 grundlegende Sachen hinaus, die das Spiel für Neulinge deutlich einsteigerfreundlicher macht und den anderen nicht wirklich schaden würde

1. Ich bin generell dafür, dass man eine Allianz im Kriegsfall verlassen darf. Zeigt mir einen Spieler, der in der Beta zum ersten mal angefangen hat und einen 4 wöchigen Krieg unbeschadet überlebt hat und ich nehme alles zurück. Das einzige, was in diesen 4 Wochen passiert, ist, dass ein unerfahrener Spieler komplett die Lust am Spiel verliert, weil ihm seine Sachen zerschossen werden und er sich nicht mehr aufbauen kann gegen solche ihm gegenüberstehende Übermachten. Es passiert einfach ständig, dass Spieler von so eine Regelung nichts wissen und dann wortwörtlich aus dem Spiel geschossen werden

2. Die Dauer eines Krieges könnte auch überdacht werden. 1 Monat ist viel zu lange. In 1-2 Wochen kann schon genug Schaden verursacht werden, aber 4 Wochen sind einfach ermüdend lange. Niemand kann sich einen Monat lang mehr Zeit nehmen, um in Dauerbereitschaft zu sein und für Casual Gamer ist das noch viel schlimmer als für die Topspieler

3. Überdenkung der kompletten Aufhebung von Schutzzonen im Kriegsfall. Es kann ja sein, dass ein Spieler nicht die Allianz verlassen möchte, weil er sich am Krieg beteiligen möchte. In diesem Fall muss verhindert werden, dass er von Spielern mit x-100-fachen Punktzahlen ausgelöscht wird. Ich denke wir sind uns alle einig, dass es nicht fair sein kann, wenn ein Zone 9 Spieler einen Zone 2 Spieler angreifen kann. Das ist nichtmal fair bei Zone 2 gegen 4 oder 5.. Hier habe ich auch schon mit einigen drüber diskutiert und wir sind uns da einig, dass es eine Grenze geben sollte, in der man schwächere angreifen darf. Das ist zwar realitätsfern, aber das ist in dem Fall einfach notwendig

Da durch Änderungen von Punkt 1 und Punkt 3 für viele Top-Spieler viele potenzielle Farmen verschwinden würden, könnte man sich auch um Alternativen kümmern. Hier haben wir uns überlegt, dass es doch eine Art Zähler geben könnte, genau wie auf der hiddenempire Startseite, der geraubte Ressourcen und zerstörte Schiffe der jeweiligen Kriegsparteien zählt und somit ein Kriegsgewinner und Verlierer ermittelt wird. Der Gewinner könnte zum Beispiel einen temporären Bonus für seine Allianz wählen, wie zu Beispiel einen kleinen prozentualen Wirtschaftsboost oder eine Erhöhung der Angriffsstärken der Schiffe. Nur eine Idee, weil sich sicherlich nicht jeder über diese Änderungen freuen würde und am alten System festhalten möchte.

Aber ich denke, nein ich weiß, dass wir ohne eine Änderung in diesem Bereich noch sehr viele Neuanfänger in neuen Runden verlieren werden, die in einen Krieg verwickelt werden. Und genau sowas wollen wir doch alle vermeiden

Verbesserungvorschläge und Kritik sind gerne gesehen

Liebe Grüße

Find ich echt ne super Idee, dann bitte auch gleich noch die Funktion "privates Angebot" einführen

Wenn man mit seinem Kollegen handeln möchte, bietet man seine Ware ja nicht allen anderen an, sondern macht das persönlich

Ich stelle mir das wie folgt vor: Ein Kästchen "privates Angebot" einführen, das man anklicken kann und dann eine Zeile, in der man den Namen eingeben kann, um das Angebot nur an diese Person zu senden. Dann könnte man einen kleinen Bereich einführen, in dem alle privaten Angebote aufgelistet werden und man diese annehmen oder ablehnen kann
Bisher hieß es, dass sich der Aufwand dafür nicht lohnen würde, aber wenn ihr das ganze System sowieso überarbeitet, bringe ich die Idee auch nochmal in die Runde

Ich sehe das genau wie Corefindel, du musst dir mal 2 Fragen stellen

Wer profitiert von so einem System? Wer sind die Verlierer?

1. Durch so ein System profitieren diejenigen, die viele Punkte haben und eigentlich nur wenige angreifen könnten, da ein dauerhafter Kriegszustand herrscht, was die Schutzzonen angeht. Kein Spieler wäre mehr sicher und könnte in Ruhe spielen, sondern wäre allen anderen Spielern ausgesetzt. Du musst mal bedenken, dass es auch Spieler gibt, die absichtlich in niedrigeren Schutzzonen spielen, um ihre Ruhe zu haben und vor sich hin bauen können. Nicht jeder sieht das hier als competitive game. Außerdem haben größere Spieler auch immer die Möglichkeit schneller ihre Verluste auszugleichen, wodurch es sich wieder rentabler für eben diese macht.
Bestimmt gäbe es den ein oder anderen kleinen Spieler, der dann auch mal die großen anfliegen könnte, aber sind wir doch mal ehrlich, wie oft wurdet ihr zum Beispiel im Krieg von kleineren angegriffen^^

2. Die Verlierer sind ganz klar die casual gamer, die z.B. keine Flotte bauen oder nur ein paar Transporter haben, weil sie mehr nicht brauchen und die Leute, die gecrasht wurden und keine Flotte mehr haben. Dieses System würde doch nur bewirken, dass das sowieso schon unfaire Prinzip des Krieges, wo Leute mit 30.000 Punkten täglich 5mal von 100 Acclas angeflogen werden, auf den gesamten Spielerpool ausgebreitet wird

Versteh mich nicht falsch, ich kann deinen Unmut wirklich voll und ganz nachvollziehen, ich habe mich ja selbst oft darüber beklagt, dass es in den oberen Schutzzonen nicht viel zum Anfliegen gibt, aber ich denke das ist nicht der optimale Weg. Man muss auch immer die "unsichtbaren" Spieler beachten, die nicht im Forum aktiv sind, sondern sich eben ab und zu mal einloggen und in Ruhe ihren Spaß haben wollen

Ich weiß jedoch auch nicht, wie wir das Ganze sonst lösen könnten. Eventuell, dass man seine Schutzzone +/- 1 angreifen kann oder die Schutzzonen an den Ranglistenplätzen anpassen, z.B. 1-20, 21-40 usw, aber das ist wahrscheinlich auch nicht wirklich besser

Ich find das ganze echt super, aber ich glaube ihr müsst nach der Anmeldung nicht mehr in die Quest reinschreiben "Melde dich jetzt kostenlos an [...] Neugierig geworden? Du kannst dich sofort anmelden" Den Rest finde ich gut

Ein funktionierender Ingame Chat, der aktiv genutzt wird von den Spielern, wäre glaube ich auch ein großer Schritt in Sachen Hilfe für Neueinsteiger. Könnte man ja auch in Quests einbauen in Form von "Schau mal im Chat vorbei" oder sowas. Nicht jeder erstellt sich einen Forenaccount oder hat Lust sich Romane durchzulesen, sondern will direkt wissen, was er wissen braucht und das per direkter kurzer Nachfrage