Also bei Infanterie seh ich da nicht so das Problem bei dem Volk
So in Richtung
-Zygerrianische Milize
-Zygerrianische Sklaventreiber
-Zygerriansiche Königliche Wache
aber ab den Fahrzeugen wirds schwierig und Raumschifffe ham die an sich auch nur eins in den Serien
Beiträge von Mara_Jade94
-
-
Gut recherchiert!
An Zygerrianer habe ich bisher noch nicht gedacht. Die Bodeneinheiten könnten eine wunderbare Ergänzung sein; diese könnte man nach meinen Wissenstand auch selbst bauen. Raumschiffe könnte man der Könföderation Unabhängiger Systeme "entleihen" wie es wohl üblich unter Count Dooku Zeiten wäre.
Weiß nicht obs Spielmechanisch ne gute Idee ist ner Spielerfraktion NPC Schiffe zu entleihen. Das könnte ein Balancing Problem sein. Würde denen vill wenn es da nix festes gibt eher Piratenschiffe geben.
-
als Gruppierung die zu der Zeit relevant war aber "neutral" fällt mir noch das Zygerrianische Sklavenimperium ein.
Die kommen in 3 Clonewars und einer Bad Batch Folge vor. Wären an sich recht gute NPCs um denen Planeten abzujagen aber ich fürchte Schiffe und BTs könnten sehr rahr sein.
-
V5 unterscheidet nicht mehr zwischen App und Browser, alles wird gleich verfügbar sein.
ja theoretisch könnte jetzt schon der Mouseover für die Datumsanzeige im handy browser funktionieren ist halt nur schwer an nem Handy Touscreen n Mousover zu machen also geht wenn du über n Usb C Adapter ne Maus anschließt aber hab so selten ne Maus für mein Handy zur Hand.
Also wenn das wirder als Mousover ist ist es wieder unerreichbar auf der App auch wenn sie exakt gleich zur Browserversion ist.
-
Eine irgendwie geartete Markierung ob man der anderen Ally jetzt den Krieg erklären könnte wenn man wollte oder es an was scheitert wäre ganz nett.
Wenn möglich wäre es echt super wenn man den letzten Login der Mitglieder auch über App und /oder mobilbrowser aufrufen könnte.
-
Ich verstehe die Hintergründe schon, aber nochmal die Frage:
Warum soll etwas belohnt werden, dass dir nur Vorteile bringt, oder wie oben beschrieben sogar theoretische Nachteile.
Ich sehe die Belohnung schon dahin gehend gegeben, dass du ohne Verlust (für die eigentliche Zerstörung) den Gegner schwächen kannst, und den Einsatz der Raumschiffe gegen dich verhindern kannst.Du hast ja aber Mehrkosten durch den Bodenkampf.
Außerdem dann gleich das doppelte Risiko einer Questdeff. Wenn der Gegner nicht im Raum Questdeffen kann vill ja am Boden?
Die Risiken und die Investition sind nicht geringer als wenn du aktivierte Schiffe angreifst eher sogar größer finde ich. Daher muss auch der Gewinn mindestens gleich groß sein nicht wie aktuell kleiner finde ich.
-
Ich habe zwar die gesamte Kommunikation gelesen und finde, dass es ein Thema mit extremem Potenzial ist, aber ich beziehe mich jetzt explizit nur mal auf den Thementitel.
Zerstörung deaktivierter Schiffe belohnen
Das ist doch realistisch gesehen die unintelligenteste Lösung. Warum soll ich, denn ich einen Planeten erobert habe, dort massig Schiffe stehen, diese zerstören oder demontieren? Jeder halbwegs gute Stratege würde sich diese Einheiten selbst einverleiben oder zumindest an einen sympathisierenden Piratenhändler im Austausch gegen fraktionseigene Einheiten abtreten.ja genau desshalb bin ich ja nicht auf recyceln oder nicht eingegangen weil mir das zu kontrovers war.
Mein Anliegen war eher das was auch immer mit den Schiffen da im Bodenkampf getan wird nicht ohne Belohnung für den Angreifer bleiben sollte. Den Titel hab ich so gewählt weil die Funktion meines wissens so heißt derzeit. (Hab selbst noch keinen solchen Bericht gesehen aber die Leute dies getan haben sprechen immer von zerstörte am Boden befindlichen oder deaktivierten Einheiten.)
-
-
Das Thema TF am Boden hab ich bewusst ausgeklammert da es die Diskussionen ja auch schon für den normalen Bodenkampf gab wo ja theoretisch auch Schrott anfällt bei Fahrzeugen und Infanterieausrüstung etc. aber ein Boden TF unter anderem an einem nicht existenten Bodenrecycler scheitert.
Außerdem hab ich mir jetzt den Bodenkampf auf ner fremden Kolo eher als Überfallartigen Hit and Run vorgestellt bei dem Sprengstoff an die Schiffe geklebt wird und man schon im Shuttel halb zurück im Orbit
Ist bis es bumm macht. Weniger als was wo groß Schiffe demontiert und wegransportiert werden.
-
Da jetzt das neue Feature des Bodenkampfs zur Zerstörung deaktivierter Schiff richtig funktioniert ist einigen anderen und mir aufgefallen wie wenig es sich im Vergleich lohnt deaktivierte Schiffe zu zerstören.
Zur Zerstörung deaktivierter Schiffe sind mehrere Angriffe notwendig. Es muss sowohl der Orbit als auch der Boden restlos von Feinden befreit werden. Nur so kann man dann die daktivierten Schiffe zerstören, erhält dafür allerdings nichts. Es gibt weder ein TF dafür noch Punkte in der K/D Liste. Durch Beobachtungen glauben wir sogar das die zerstörten Schiffe nicht mal in die Statistik zerstörter Schiffe der Galaxie eingegangen sind (wäre vill gut wenn ein Supporter da mal sagt ob das eingeht oder nicht kann auch sein das es einfach spät aktualisiert wird)
Ich würde mir Wünschen das die im Bodenkampf zerstörten Schiffe zumindest mal in die K/D mit eingehn da sonst der Mehrwert davon relativ begrenzt ist im Vergleich zum Zerstören regulär aktivierter Schiffe, aber der Aufwand höher ist und die Bodentruppen die dabei verloren werden weder über Unterstützungspunkte noch über ein Trümmerfeld subventioniert werden.
Was ich mir davon erhoffe ist, das die neue und schöne Funktion des Bodenkampfes zur Zerstörung deaktivierter Schiffe attraktiver wird und das Bodentruppen einen höheren Nutzen im Spiel bekommen da sie dann Entscheidend für den Erfolg oder Misserfolg eines Angriffs zur Zerstörung deaktivierter Schiffe werden.
Wer davon profitiert: Jeder der bereit ist PvP zu betreiben.
Wer dadurch einen Nachteil hat: Leute die ihre Wirtschaft überstrapaziert haben und so mit ihren deaktivierten Schiffen eher zum Ziel würden.
So hoffe ich hab mich an alle Regeln für Vorschläge gehalten und nichts vergessen.
Falls doch sorry bin ein verpeiltes Hörnchen.
-
Muss ich Nosti recht geben (ausnahmsweise mal).
Die Hürde was Saveflüge angeht war nicht besonders hoch und wurde mit dem neuen Tutorial nochmal gesenkt. Wer es jetzt nicht hin bekommt weigert sich sich mit zu beschäftigen und scheitert nicht an der Komplexität (Außnahmen mag es vill geben aber wer geistig trotz Youtube Video regelmäßigen Erklärungen im In game chat und in jeder ally in die man kommt und Tutorial+Wiki dran scheitert, an dem sollte man vill die Intelligenzhürde nicht auslegen)
Wenn man saven kann kann man an sich wenn man diszipliniert spielt nicht wirklich erwischt werden. Dann kann man auch wenn man kiene Lust auf Kämpfe generell hat und nur Aufbauen will das bequem tun solange man immer genug Transporter für die Ress nach proddet. Grade die Einstiegshürden in Hega sind aktuell recht gut. Es gibt eine klare Lernkurve die man mit gehn muss aber so steil wie zB. bei Paradox games oder so ist die bei weitem nicht. Jetzt so zu tun als ob es gang und Gäbe wäre das Erfahrene Spieler nach dem Reset Neulinge zu tode farmen und aus dem Spiel werfen (so interpretier ich Bracus Problemanalyse) ist in meine Augen massiv überdramatisiert. Klar werden Leute anfangen und auch wieder aufhören weil sie mit Hega nicht zurecht kommen (war bei mir als die alten 3 Fraktionenrunden liefen auch so als Kind rein geschaut gemerkt das das nicht meine Art Spiel ist im Hinterkopf behalten und jetzt zufällig im 1. Lockdown drüber gestolpert im Palystore) aber das ist bei einem Spiel dieser Art völlig normal. Das ist einfach nichts für jeden Geschmack und woher sollen die Leute wissen obs ihrs ist ohne probieren? -
Ich habe noch nicht ganz verstanden, was diese Idee bringt außer "ist cool".
Dadurch würden nochmal mehr Spieler - hoffe ich - großen Bündnisse beitreten.
Ja, Allianzen werden dadurch attraktiver. Aber warum sollten sie das werden? 23 von 30 Spielern in der Top 30 sind in einer Ally. Den einzigen echten Nachteil "Krieg" kann man mit U-Mode sehr einfach umgehen.
Natürlich ist diese Idee cool, es werden features weiter ausgebaut. Niemand hält wen auf solche Ideen, die zb den einzelnen betreffen könnten, weiter auszuarbeiten. Oder man lässt alle Ideen bleiben und bleibt auf dem stillstand
Nur weil wir deine Idee nicht sonderlich gut finden, heißt das nicht, das wir keine Änderungen wollen. Grade ich hab mir schon einiges an Gedanken gemacht und sie auch eingereicht. Ich finde nur deine Idee absolut nicht zielführend. Hat nichts mit dir zu tun sondern ich bewerte nur die Idee nach meinem Empfinden. Dafür werden Ideen hier ja diskutiert, das Leute ihre Meinung dazu sagen können. Ich finde einfach nicht, das es noch mehr Strafen haben darf Solo zu spielen. Ich denk da daran wie ich Hega angefangen hab. Da hab ich auch erstmal nen Monat oder so komplett Solo gespielt mir das Spiel und dann die Community angeschaut, bevor ich aktiver geworden bin. Mach ich als Frau übrigens immer so, da ich mit ein paar Spielen und ihren Communitys nicht die beste Erfahrung gemacht hab. Wenn ich mir dann überleg, ich hätte mich für entschieden, das das Spiel zwar schön ist aber ich kein Bock auf die Leute hab (wo ich kurz davor war und es auch zwischezeitlich mal bereut hab es nicht getan zu haben dank einem speziellen Spieler) und würde dafür jetzt aktiv bestraft werden, indem mir meine direkten Konkurenten bessere Schiffe entgegen werfen könnten zusätzlich zu deff und Allyhandel dann würde mich das Spiel nicht mehr lang sehen.
-
Alles anzeigen
Verstehe das Argument vollkommen. Allerdings sollten Allianzen auch irgendwann mal etwas lohnendes an sich haben, abgesehen vom gegenseitigen Deffen und Kriegen [welche eben auch total nach hinten losgehen könnten].
Jedoch könnte durch solche Belohnungen die Spieler eben mehr in Allianzen getrieben werden. Denn ist man mal ehrlich - wenn man als Solospieler von wem geschrottet wird der zu einer kommunikativen Allianz gehört, gibt's nur drei Wege: entweder sich immer wieder schrotten lassen, saven und hoffen, dass der nächste der eigenen s/z einen übersieht oder, dass man versucht sich zu wehren aber der Gegner dann halt wieder gedefft wird.
Und wenn man eben nur als einzelner unterwegs ist und nicht gemeinsam mit anderen arbeiten will, muss man eben mit der Konsequenz leben, bestimmte Dinge nicht zu bekommen hat aber den Vorteil, dass man nie in einem Krieg ist und blockiert werden kann
Es hat alles seine Vor und Nachteile
Ja klar das sind ja die derzeitigen Vor- und Nachteile und ich pers. finde die sind deutlich genug. Wer dann immernoch Solo spielen will, der hat seine Gründe und sollte nicht mit weiteren Strafen aus dem Spiel getrieben werden nur weil du denkst alle sollen gefälligst in Allys sein.
-
ich finde Einzelspieler sind schon limitiert genug, das sie keine Deff Option haben, nicht an Kriegen teilnehmen können und meistens schwerer an Schiffe kommen dürften (zumindest vor der Einführung des Unterhalts war das so seitem war ich nicht mehr Solo unterwegs lang)
Ihnen jetzt noch bewusst und absichtlich als Strafe nicht in einer Allianz/Imperium zu sein Schiffe vorzuenthalten halte ich für schwierig, da das einen bewusst gewählten und legitimen Spielstil klar bestraft. Hab grade nicht das Gefühl, das Hega im Moment so überlaufen ist, das man Leute für ihren Spielstil bestrafen sollte und damit natürlich auch weggänge provoziert. -
Reicht dir nicht der Technologiebaum?
Nee, der zeigt ja nur was kommt an Schiffen und was die an Forschung brauchen. Weder was die können also obs sich lohnt auf die zu forschen oder welche zu handeln noch alle Infos die man braucht wenn man welche erhandelt oder aus Quests hat.
Klar für Veteranen nicht so das Problem aber macht das Spiel halt generell ein wenig zugänglicher grade für neue. (Und ich muss nicht alle 3 Tage im wiki die Handgarkapa nachschlagen weil ich die immer vergess)
-
Weis nicht ob das technisch machbar ist oder gewollt aber mir würde es helfen, wenn alle Schiffe Truppen, Fahrzeuge VTs usw. generell in den Produktionsketten bereits angezeigt werden würden und halt mit irgendwas wie fehlende Vorraussetzungen gekennzeichtet wäre. Dann müsste man nicht für praktisch alle Infos über Schiffe die man über Quests oder gekauft hat (Schussreihenfolge, Unterhalt, Hangarkapazität, Flugkosten, Hangarverbrauch und was ich noch vergessen hab) im Wiki schauen sondern würde die Info genau wie bei den Sachen die man proddden kann gemütlich angezeigt bekommen. Geht ja wenn Loya fehlt auch das man die sieht aber nicht mehr prodden kann.
Was mir grade auch auffällt, auf den Einheitenkarten der BTs im Baumenü steht der Laderaumverbrauch nicht drauf. Das wäre villeicht noch ne nützliche Info, je nachdem wie einfach sich das Einfügen lässt. -
Hab grade spontan ne ganz andere Idee für Bodentruppen inspiriert von Empire at War und son bisschen aus den Filmen:
(Absolut noch nicht durchdacht einfach nur son Gedanke kp ob scripttechnisch machbar oder Sinnvoll im Balancing)
Wie wären Überfälle mit BTs? Also ein Angriff mit nem seperaten Befehl Überfall, der praktisch wie die Shuttel bei Rouge One und EP6 auf Endor die Fleet umgehen und ein paar Ress erbeuten, sollte keine ausreichende Garnison sie dran hindern. Entweder mit normalen Transen oder sogar mit Sonderschiffen nur dafür. (Geklaute Transporter oder Tarnschiffe so was in der Art)
Loretechnisch würde das auf Reb Seite auf jeden Fall Sinn machen und auf Imp Seite gehts find ich auch als Kommandooperation (Macht ja eh nicht so viel Sinn, dass es sichtbare Rebellenbasen gibt sollte das Imperium noch auf der vollen Höhe seiner Macht sein)
Würde halt dafür sorgen, das niemand sich ausschließlich hinter der Fleet verstecken kann, sondern wenn man sich einbunkert anstatt zu saven man da auch BT braucht.
Ich überleg grade zusätzlich noch ob man vill was machen könnte um nen Mehrwert zu haben, wenn man mit BTs n Plani angreift auf dem alles gesaved ist. Ich denke es wäre nicht schlau an die Bunker zu gehn vill sehr begrenzt an die Creds?
-
Rein aus Spielperspektive: VTs werden nicht beweglich. Wenn sie savebar wären, verlören sie ihren zentralen Unterschied zu Schiffen, und damit ihr Alleinstellungsmerkmal und (derzeitige) Daseinsberechtigung - das ist der Grund, aus dem sie bessere Kampfwerte in Relation zu ihrem Preis haben (dürfen) als Schiffe.
Es bleibt ja trotzdem noch der Unterschied, das sie nicht offensiv oder als verbündete Deff bei anderen eingesetzt werden könnten selbst wenn sie gesaved und gehandelt werden würden. Das macht doch einiges aus. Wobei ich den Kampfwert die Runde auch für zu hoch halte. Der der letzten Runde wäre zusammen mit den vorgeschlangenen Änderungen vill besser.
-
Hier ein interner Vorschlag von mir zum Thema VTs, da es gerade ja im Brainstorming aufkommt.
Wie schon am Ende des Teammeetings am 26.01.2022 etwas erörtert, hier meine Balacing Idee für die VTs.
- Alle Schiffe, außer den Blockadenbrechern, haben die VTs als letztes in der Schussreihenfolge.
- Die Lebenspunkte/Panzerung wird deutlich reduziert und der Waffenschaden stark erhöht.
- Aufgrund der niedrigen Lebenspunkte/Panzerung sind VTs alleinstehend leichte Ziele.
- Erst in Kombination mit einer Flotte werden die VTs wirklich nützlich, da sie länger am Kampf teilnehmen und der überdurchschnittlich Waffenschade zum Tragen kommt.
Da ganze wurde auch andersrum vorgeschlagen, aber tatsächlich finde ich das VTs viel schwieriger zu ersetzen sind als Schiffe. Sie können nicht gesaved oder gekauft werden, daher glaube ich, dass sie als "Schild" nicht so gut genutzt werden können.
Ich finde grade den letzten Absatz, das VTs nicht gesaved oder verkauft werden können könnte man ja auch nochmal überdenken. Was die Star wars Wikis über Golans hergeben sagt eig das die Dinger "mobil" waren also in ner Werft wie Kuat geabut wurden und dann zum Kunden geflogen sind. die sind halt auf dem Flug nicht sonderlich schnell und alle Waffensys sind deaktiviert weil die Energie im Antrieb steckt aber an sich sind die Dinger selbstständig beweglich also auch handel oder savebar. (oh habs grade nachgelesen die ersten Modelle doch nicht hatte ich falsch im Kopf)
-
Find ich bisschen gefählich. Wenn VTs viel eigene Kampfkraft haben, dann wirds sehr teuer sie zu zerstören. Das sollte finde ich jetzt nicht die Idee sein grade, wenn man das mit der Idee kombiniert sie vom Unterhalt her zu Generatoren für Freien Unterhalt zu machen. darüber wären die ja praktisch nur anhand der Ress in ihrer Menge limitiert. Da fände ich es schon sinnvoller, wenn sie nicht sehr viel Schaden am Feind machen sondern max die eigene Flotte decken.
