Beiträge von JJH1990

Nach dem ein Angebot im HZ nicht gekauft wurde, bekommt der ersteller des Angebots ja eine Nachricht.

Es ist zielführend, wenn die Kommentare, die bei diesem Angebot gemacht wurden, im dieser Nachricht angezeigt werden.

Ein Hersteller eines Angebots schaut ggf nicht alle 2 Minuten ins HZ und liest die Kommentare bei seinen Angeboten

Durch die Änderung der Unterhaltskosten, müsste das Wiki dahingehend aktualisiert werden

Mir ist auch aufgefallen, dass sich beim Nebulon bei den Unterhaltskosten noch ein Fragezeichen steht. Der Unterhalt ist bei ca 56,5.

Zitat von DreamwaverSB

Schaue ich mir gerade an. Danke für den Hinweis

Sollte laut meiner ingametabelle aber stimmen. Ich werde die Anfrage an die Supporter weiterleiten.

Alles klar.

Beim Marauderkreuzer sind die Durakosten falsch angegeben. Im Wiki stehen 14k. Im Spiel sind es 15k.

Zitat von cowboyjoe

Ahoi liebe Leute,

ich schaue gerade ein wenig in V4.4 rein - es macht wirklich viel Spaß. Ich muss jedoch gestehen, dass ich ganz vergessen habe, wie man Planeten kolonisiert - bzw. ich konnte mit Flottenbefehl "Bodenkampf" nichts anfangen (jaja, ich weiß, der wurde noch zu meiner Zeit im Team Rot als Ersatz für "Besetzen" eingefügt...). Im Wiki steht dieser Flottenbefehl nicht. Dort wird nach wie vor "Besetzen" erklärt. Per "Ausschlussverfahren" habe ich den Flottenbefehl "Bodenkampf" fürs Besetzen dann doch verwendet, dabei aber natüüüürlich (:facepalm:) den Haken für "besetzen" nicht gesehen und somit nicht gesetzt - bin dann einmal komplett unnötig geflogen. Ich möchte daher anregen, den Flottenbefehl "Besetzen" im Wiki "Bodenkampf" zu nennen (auch in den anderen Artikeln zum Kolonisieren usw) und auch explizit auf das Häkchen "Planet besetzen" im nächsten Menüfenster während des Flottenstarts hinzuweisen.

Viele Grüße,

Joe

Alles anzeigen

Ich würde soweit gehen und sagen: Das sollte Teil des Internen Tutorials sein.

Das Häkchen wurde schon von einigen vergessen.

Zitat von Corefindel

Zitat von Arbiter

Der Schaden fehlt, genau. Finde ich nicht gut. Kannst du uns an dem Entscheidungsprozess hierzu teilhaben lassen?

Entscheidungsprozess Anfang: "Die Schiffswerte sollen nicht mehr 'so leicht' rausfindbar sein." - Entscheidungsprozess Ende

Zitat von Arbiter

Ich hätte gerne die alte zurück?

Büdde konkrete Unterschiede anmerken

Anzeige des Schadens zurück und keine Begrenzung der Forschungsstufen Eingabe

Ja ein Testaccount.

Ich wollte eigentlich die neuen Schiffe ausprobieren.

Aber die Funktionalität des Kampfsimulators wurde eingeschränkt:-(

Ich weiß, dass ich eigentlich nicht spielen wollte, bzw es mir überlegt habe.

Aber ich hab jetzt nen Account um Grauzonen zu finden.

Zitat von Ritter Sport

Corefindel hattet ihr auch das Thema Liberalisierung der Prodder Quests besprochen, das Thema wurde ja auch vor einiger Zeit im Forum angesprochen. Weil welcher Prodder hat Zeit Panzerung&Schilde auf 90 zu machen...

Warum sollte ein Prodder dafür nicht die Zeit haben?

Aus meiner Sicht sind die essentiellen Forschungen für Prodder die SBT und dann die Forschungen für die Quests.
Man sollte eher was an den Forschungszeiten verändern. Es gibt die ersten Spieler die kurz davor stehen alle Gebäude fertig gestellt zu haben, aber bei Forschungen teilweise weit hinterher hinken.

Eine andere Möglichkeit wären mehrere Forschungsslots, einen für Wirtschaftsforschungen, einen für Militärforschungen und einen für Forschungen die keiner der beiden Kategorien zugeordnet werden können.

Ich finde die Idee gut. Sie schwächt auch das Problem mit den Questdeffs ab.

Ich möchte den Gedankengang von Basti etwas weiter führen, also die Beschränkung des Einlösens der Questbelohnungen.

Man könnte Schiffsklassenunterstützungspunkte einführen.

Also Unterstützungspunkte für Klasse 0, 1, 2 ,3 und 4 Schiffe und natürlich Unterstützungspunkte für VTs.

Man kann auch die Klassen 1 und 2 sowie 3 und 4 zusammenfassen.

Das würde auch für normale Kämpfe gelten. Derzeit ist es einfach am lukrativsten, wenn ich mir von Unterstützungspunkten nur Jäger hole. Selbst wenn ich einen hohen GKs-Verlust hatte. Bei Rebellen sind das A-Wings. Teilweise habe ich meine Flottenzusammenstellung nicht optimiert um "ungewollte" Schiffe zu verlieren und dann die zusätzlichen Unterstützungspunkte in A-Wings zu investieren. Dieses Vorgehen nenne ich A-Wingisieren.

Mit Schiffsklassenunterstützungspunkten, wäre es möglich ein A-Wingisieren zu verhindern.

Zudem könnte man die Unterstützungspunktequoten für jede Klasse individualisieren, anstatt die jetzigen 20% Pauschal.

So könnte man für die Klasse 0 Schiffe eine höhere Quote von 50% ansetzen und bei anderen Klassen geringere Quote.

Vielen dank, dass ihr euch der Sache annehmt.

Ich hatte ja noch ein Beispiel versprochen.

Zitat von Spionage

Bevölkerung: Schwarze Sonne
Das Ziel befindet sich in der Schutzzone 1.

77.764 Durastahl
31.952 Tibannagas
23.124 Kristall
40 Energiezellen

Raumschiffe und Verteidigungsanlagen:
59x Kihraxz Leichter Jäger
21x Rihkxyrk Schwerer Jäger
23x V-Wing
17x Ixiyen Sturmjäger
3x Vaksai Mittelschwerer Jäger
5x IPV-1 Patroullienboot
1x Interceptor Fregatte

Bodentruppen:
96x Sturmsöldner
14x Ewokzünder
59x Verderber

Alles anzeigen

Schwarze Sonne sind die stärksten NPCs im Spiel. Aber auch gleichzeitig, die mit dem höchsten Gewinnpotential.
Bei zerstörung dieses NPCs käme es mit meinen Zahlen zu folgenden (zusätzlichen) Trümmerfeld

Durastahl: 34410
Tibannagas: 14683
Kristall: 2443
Energiezellen: 22

Man sieht, dass durch das Trümmerfeld nur ca 10% mehr Kristall erbeutet werden können.
Bei den anderen Ressourcen ganz grob eine Steigerung um 50%. In meinen Augen ist dieser zugewinn zu vertreten. Und würde wahrscheinlich mehr Spieler dazu animieren NPCs zu farmen, dass würde natürlich dazu führen, dass das NPC-Farmen schwieriger wird, da es ja mehr Konkurrenz gibt.

Naja unendlich plus x ist immer noch unendlich.
Ich habe nur gesagt, dass man es neu bewerten müsste.
Nicht neu berechnen. Ich werde wenn ich heute Abend spät zuhause bin. Mal einen NPC Zone 2 oder 1 vorrechnen. Oder hast du schon mal durchgerechnet wieviel ress du mehr durch das Trümmerfeld in Zone 1 oder 2 bekommst?
Die Flottengröße nimmt in den höheren Zonen stärker zu als die Ressourcen.
Wenn man zu dem Schluss kommeb sollte, das Trümmerfelder zu arg ins Spiel geschehen eingreifen, dann hat man zumindest zwei Schrauben an denen man drehen kann.
An den Flotten der NPCs oder an den Ressourcen.
Und was das mit den Unterhaltskosten zu tun haben soll, hat sich mir noch nicht erschlossen.
Aus meiner Sicht werden die erst im Lategame interessant und sollten für die unteren Sz, insbesondere Zonenhocker, keine erhebliche Beschneidung darstellen.
Da wäre eine zweite Bedingung um angreifen zu können, deutlich zielführender.
Ich habe selbst oft genug als Zonenhocker gespielt. Und wenn stärkere aus anderen Zonen einen angreifen können, ist das viel bedeutender als Unterhaltskosten die ich mir erfarmen kann.

Zitat von basti7

Eine generelle und ernst gemeinte Frage vorab: Meinst du deinen Beitrag wirklich ernst?

"Früher" waren die Minenproduktion und Baugeschwindigkeit auch wesentlich ineffizienter, da hätte man das locker gebraucht, heute nicht.Vor allem in G2 und zum Anfang dieser Runde gab es schon Kritik, dass du es in den unteren Schutzzonen viel zu einfach hast, Rohstoffe ohne Ende farmen kannst (auch bei inaktiven Spielern) und das sich vor allem beim späteren Spielbeginn auszahlt, da auch stärkere Schiffe im Game schon vorhanden sind: Du hast so viele Ressourcen, dass du Schiffe in Massen aufkaufen kannst und dann schön Zonenhocker spielen kannst, um Neulinge zu vergraulen. Alles bestätigte Fälle und keine "ausgedachten" Hirngespsinste.

Also es tut mir leid, ich finde die Idee mit dem Trümmerfeld eigentlich sehr gut, aber für untere Schutzzonen eine Katastrophe. Damit wirft man die angedachten Unterhaltskosten direkt in den Müll, wenn du eh unendlich Ressourcen generieren kannst.
Die Überlegung wäre eher, ob man dann die Ressourcen der NPCs unten runterschraubt und dafür das TF einführt, wie oben beschrieben. Dann wird aber das Problem der Recycler wirklich zum Problem.

b7

Alles anzeigen

NPCs haben auch jetzt schon Ressourcen in den unteren SZ. Somit lassen sich auch derzeit schon unendlich viele Ressourcen generieren. Und als Zonenhocker farmt man in der Regel eh inaktive, daher sollten die Unterhaltskosten in den unteren SZ eh kaum was bewirken. Natürlich sollte man bei Einführung der Trümmerfelder die Ressourcen Verteilung bei npcs neu bewerten.
NPCs hatten aber schon jeher einen recht hohen anteil an Kristall.
Von daher finde ich dein Argument gegen Trümmerfelder eher unwichtig.

Guten Tag,

wie im diesen Thread https://www.hidden-empire.de/i…ine-Frage-des-Balancings/ beschrieben, ist es durchaus mal angedacht NPC-Schiffe mit Baukosten zu hinterlegen.
Das Event das derzeit läuft, hat mich dazu bewogen, mich näher mit den NPC Schiffen und deren Kampfwerten zu beschäftigen. Diese Leistungswerte habe ich versucht mit Imperialen und Rebellen Schiffe in Relation zu setzen.
Eine Hinterlegung der NPC Schiffe hätte zwei entscheidene Vorteile.
Zum einen der Offensichtliche, NPC Schiffe verursachen auch ein Trümmerfeld, was das NPC Farmen für noch mehr Spieler interessant macht.
Zum anderen kann den NPC SChiffen so ein Punktewert hinterlegt werden. Dieser Punktewert würde es ermöglichen die Angriffe auf NPCs qualitativer zu bewerten. Derzeit gibt es ja nur die Anzahl an NPC Flotten die zerstört worden sind. Dabei zählt eine NPC Flotte mit 10 Schiffen genauso wie eine Flotte mit 100.000 Schiffen. Das führt dazu dass Events, wie das aktuelle oder damals die Piratenhatz, vor allem in den unteren Schutzzonen gewonnen wird.
Bei einer Betrachtung der zerstörten Punktewerte, ingame auch als Schadenswert angegeben, würde dafür sorgen dass auch Spieler in höheren SZ entscheident zu solchen Events beitragen können.

Zu meiner Vorgehensweise, zunächst habe ich mit dem Kampfsimulator, die Kampfwerte, Schussstärke und Trefferpunkte, der jeweiligen NPC-SChiffe ermittelt. Die Namen sind Schall und rauch.

Die Kampfwerte der NPC Schiffe habe ich mit denen der Rebellen und imperialen Schiffe verglichen.
Dabei habe ich versucht für jedes NPC Schiff vergleichbare Schiffe bei Rebellen und Imperialen zu finden.
Ich habe die dann die Schussstärken miteinander verglichen und daraus den Kristallwert gebildet. (Kristall werden für Laser benötigt, meine Idee dahinter)
Anhand der Panzerung habe ich den Durastahlwert festgelegt. Das ist mal mehr, mal weniger gelungen.
Beim Tiba habe ich mehr einen Durchschnittswert gebildet. Ein vergleich der Mobilitätswerte wäre hier auch möglich. Das war mir dann aber etwas zu viel aufwand^^
Die Energiezellen sind auch mehr ein Durchschnittswert.

Kihraxz Leichter Jäger:
Vergleichbare Schiffe:
Tie-Jäger
X-Wing
Kampfwertvergleich:
Summe der Schussstärken:
Tie-Jäger=KLF<Xwing
Trefferpunkte
Tie-Jäger<KLF<Xwing

Das wären die Baukosten für den KLF(Unterste Zeile)
Die oberen beiden Zeilen sind Tie-Jäger und X-Wings.

So bin ich mit allen Schiffen vorgegangen.
Hier die Schiffe die ich jeweils verglichen habe.

Bei näheren Infos kann ich diese bei Bedarf zur Verfügung stellen.

Das hat bei mir zu Folgenden Baukosten geführt:

Das würde den Folgenden beispielhaften Kampfbericht
https://g1.hiddenempire.de/kb/…6263210fff710b30c1e7.html
so verändern dass ein Trümmerfeld mit

Ensteht.
Reihenfolge, Durastahl, Tibannagas, Kristall, Energiezellen.
Über konstruktive Kritik würde ich mich freuen.

Zitat von basti7

Hier sehe ich eher das Problem im Trümmerfeld an sich. 65% des Grundpreises werden beim Zerstören im Orbit hinterlassen (korrigiert mich, wenn das veraltet ist). Hinzukommen außerdem die 20% Schrottpunkte, was also umgerechnet bedeutet, dass du 85% deiner Flotte zurückbekommst bei einem Angriff. Darauf musst du noch die Trümmer des Feindes (nochmal 65% pro Schiff) rechnen UND die Ressourcen.
Angriffe sollen zwar profitabel sein und ärgerlich, wenn man so große TF nicht abbauen kann. Aber bei, ich übertreibe, 200% Gewinn, müsste man das System vielleicht überdenken.
Es ist nun mal auch in dieser Runde (wie in der Beta) auffällig, dass man nur auf Militär geht und den Rest vernachlässigt laut Punktzahlen. Logisch, wenn Angriffe MEHR Ressourcen bringen als meine 70er Minen. Angriffe, wenn man jemanden erwischt, sind viel zu profitabel, was auch dein Beispiel zeigt. Ich rechne mal nicht aus, wie viel Gewinn das in % ist.

Zu den Recyclern gibt es nur noch zu sagen, dass die "Rebellen haben zwei Bauplätze" - Sichtweise sehr einseitig ist. Grundsätzlich könnte man mehr Recycler bauen, aber es ist wie mit den Transportern: Du blockierst wertvolle Jägerplätze durch den unscheinbaren Müll, ähnlich wie mit Sonden / Transportern und kaufst dann bei Leuten, die mal was reinstellen.
Ich beispielsweise prodde Recycler grundsätzlich statt Transporter, aber das wird kaum einer machen. Ob mehr Recycler aufm Markt sind als bei den Imps, müsste man eh bei Team Rot erfragen. Wenn dem nicht so ist und das Verhältnis gleich ist, sehe ich da keinen Änderungsbedarf.

Keine Ahnung woher du diee 65% hast, diese Zahl wäre sehr schön.
Tatsächlich befinden sich im Trümmerfeld 30% Dura, 30% Tiba, 20% Kristall und 10% Ezellen.

Zum Thema Recycler:
Imperiale sollten auch Recycler in mehreren Werften bauen können.
Dazu sollte aber auch der Preis der Recycler angepasst werden.
Da Recycler für beide Fraktionen gleich viel kosten, wäre bei gleichen Produktionskapazitäten die Imperialen im Vorteil.
Es sollte bei allen Klasse 0 Schiffen Chancengleichheit bei beiden Fraktionen geben

Ja. Ich meine es Ernst.
Als Imperialer hat man es deutlich schwerer große Recycler Flotten aufzubauen. Verstehe dich auch nicht warum du das anders siehst.
Ja ihr könnt vlt schneller mehr Transportraum bauen, das hilft euch aber auch nicht wenn ihr die Hälfte eines Trümmerfeldes nicht bekommt.
Ich verstehe auch nicht. Und die Aussage an Feuerstein: Vlt hat er gerade wegen der Recyclerproblematik bisher wenig Schiffe bei Rebellen zerstört?

Ein weiteres Problem ist in meinen Augen, das es für Prodder keine Anreize in Form von Questbelohnungen gibt, wenn Sie Recycler bauen.
Dabei sind es doch vor allem Questbelohnungen die Proddern immer einen Extra Schub geben können.

Ich gebe dir 100% recht.
Ich würde sogar noch weiter gehen.
Die Imperialen können doppelt soviele Große Transporter produzieren.
Die Rebellen dafür doppelt soviele Sonden.
Das einfachste wäre es, Klasse 0 Schiffe in allen Werften bauen lassen zu können.
Oder eine eigenständige Werft nur für Klasse 0 Schiffe einzuführen

Wäre es möglich eine Einstellung einzuführen das bei der Flottenübersicht im Kästchen "Zum Adressbuch hinzufügen" immer ein Haken drin ist.
Könnte man dann auch mit Spionagenflüge, die man Direkt aus der Galaxieübersicht startet, Spieler zum Adressbuch hinzufügen?
Oder allgemein Planeten mit 1- Klick Funktion zum Adressbuch hinzufügen?
Das derzeitige System ist schon arg mühselig.

Zitat von Darth-Virus

@jhh:
Dein Prinzip wäre ganz einfach auszuhebeln:
-massig farmen und Ress von Inaktiven einsammeln (Ress bringen keine Punkte)
-davon viele kleine Schiffe kaufen
-diese schrotten lassen und recyceln

Und schwubdiwup hat der Zonenhocke noch Pluspunkte für seine Zone gesammelt

TOP The Winner takes it all :huepfen:  

Alles anzeigen

Ress würden aber Kampfpunkte bringen, wie ich auch schon erläutert habe.
Alles in allem wäre dein Aushebelversuch was die Kampfpunkte angeht lediglich ein Nullsummenspiel. Bzw müsste er auch erstmal einen anderen Spieler haben der ihm erstmal die Schiffe unter Wert verkauft. Sonst kann er durch die Schiffe nicht mehr verlieren, als er durch die Ressourcen eingenommen hat.
Außerdem verlässt der Zonenhocker durch das kaufen der Schiffe seine Zone in der er hockt und dann muss er erstmal eine andere Flotte finden in die er rein fliegen kann. Selbst wenn er alles selbst recyclen würde hätte er massig verlust gemacht und wäre dann wieder unter umständen wieder in der Ursprungszone mit weniger Ress als vorher und die Kampfpunkte werden auch nicht komplett gesunken sein, da seine Schiffe ja auch andere Schiffe zerstören und er dadurch ja auch wieder Kampfpunkte dazubekommt. Mir erschließt sich der Sinn hinter all diesem Aufwand nicht. Da kann der Zonenhocker doch gleich ein paar Schiffe verkaufen und hat letztlich mehr ress als wenn er diesen unnötigen Aufwand betreibt.

Zitat von DreamwaverSB

Hallo JJH1990,ich finde diese Rangliste fast genauso unaussagekräftig wie die Rangliste der Militärpunkte, weil sie eine rein quantitative Aussage trifft. Bei der Rangliste der MP wird ja auch nicht die Flottenstärke angezeigt, sondern wie hoch die Militärpunkte sind, was ja auch Gebäude und Forschungen mit einschliesst. Bei deiner Idee mit den aktivsten Angreifer ist eben auch nur aufgeführt, wer wieviel angreift. Eine Ranglist über eine qualitative Angriffsführung fände ich interessanter.

DAs Farmen innerhalb einer Schutzzone sehe ich nicht so als Problem... Aber die Menge an Flotte und Bodentruppen müsste sich in den Schutzzonen wiederspiegeln, was sie zur Zeit nicht tut.

War von mir auch etwas überspitzt dargestellt. Aber gerade im Lategame ist der Spieler mit den meisten Militärpunkten auch gleichzeitig der mit der größten Flotte. Wobei die größte Flotte nicht gleich die Stärkste sein muss.
Wie willst du eine qualitative Angriffsführung beurteilen.
Bei Kämpfen kann man Schiffe zerstören oder Ressourcen erbeuten. Je mehr du zerstörst und erbeutest desto mehr Kampfpunkte würdest du bekommen. Für 10 Angriffe in denen man jeweils 1000 Xwings zerstörst bekommt man genauso viele KP wie durch einen Angriff bei dem man 10000 Xwing zerstört. Das sind nunmal nackte Zahlen, ich frage mich wie du da eine Qualitative Bewertung treffen willst? Was macht einen Angriff schlecht oder was macht einen Angriff gut?
Das einzige was man als Qualitative betrachtung hinzufügen könnte, wäre eine Gewinn/Verlust Rechnung. Zerstört jemand 1000 Xwings und verliert dabei 500 Xwings, hat er im Saldo 500 xwings mehr zersört als verloren. Er würde dann lediglich Kampfpunkte bekommen die den 500 Xwings entsprechen würden bzw müsste man natürlich den Punktverlust des Angreifers mit dem des Verteidigers gegenrechnen. Das würde sogar ermöglichen Kampfpunkte zu verlieren, wenn man erfolgreich gedefft wird.

Zu deinem letzten Punkt: Das versuche ich ja damit etwas auszugleichen. Für den 08/15 Spieler werden die Kampfpunkte keine Änderung der Spielweise erfordern. Aber für einen Spieler der am oberen Ende einer Schutzzone sitzt, mit einer Flotte die niemals zu schlagen sein wird, der wird sich mit fortschreitendem Spiel Gedanken machen müssen, ob er weiter Angreift und dadurch Kampfpunkte generiert und dann eventuell in die nächste Zone aufsteigt,ob er den Zugewinn an Kampfpunkten dadurch ausgleicht, dass er Schiffe verkauft, ob er aufhört zu farmen oder ob er dann doch in die nächste Zone aufsteigt.
Es macht das Zonenhocken nicht unmöglich, erhöht aber für den Zonenhocker den Koordinationsaufwand.

Kleiner Einschub: Ich habe selbst zu beginn der Runde zonenhocking betrieben. Es ist dadurch möglich mit relativ wenig Aufwand, sehr hohe Erträge zu erzielen, wie man an dem einen oder anderen Spieler sicherlich gesehen hat.

Zitat von Darth-Virus

Tut mir leid, aber aus meiner Sicht ist die Idee komplett sinnfrei und sollte nicht weiterverfolgt werden.

Begründung: Alle Punkte, welche im Spiel berechnet werden hängen an irgendwelchen Dingen. Schiffe, Gebäude oder Forschung.
Diese Punkte würden an NICHTS hängen und einfach nur generiert werden.

Das stimmt nicht ganz. Sie hängen ja mit Punkten, die du anderen Spielern "weggenommen" hast, zusammen. Und wie oben ergänzt könnte man ja das Konzept noch erweitern, dass man für verlorene Kämpfe Kampfpunkte verliert. Es wäre dann sowas ähnliches wie eine Elo.

Zitat von Darth-Virus

Folgendes Szenario: Ein Spieler steigt ins laufende Spiel ein. Er farmt ohne Ende Inaktive Spieler, denen er nach und nach alle Schiffe wegschiesst weil es noch keiner getan hat. Baut sich mit den Ress ne riesen Flotte auf und farmt immer weiter ohne Gebäude zu bauen und zu forschen. So kommt er dann aufgrund der "Kampfpunke" und Flotte in die freis SZ, fliegt da noch ein wenig rum, zerstört ein paar größere Flotten und dann erwisch jemand seine Flotte, so dass er keine Schiffe mehr hat. Nach Gebaude und Forschungspunkten wäre er wieder SZ1, aber aufgrund der "Kampfpunkte" wird er in eine viel höhere SZ eingegliedert wo er Chancenlos ist.
Nun kann man sagen, naja selber Schuld, aber aus meiner Sicht einfach nur ungerecht

Das Szenario ist aus meiner Sicht ein schwaches Argument. Erstens wenn er nach einem Flottenbash von der freien Zone in die erste Zone zurück fällt, hatte er mindestens um die 5 Mio Militärpunkte. Durch die Unterstützungspunkte würde er ca ~ 20% der Punkte zurück erstattet bekommen, je nach dem welche Schiffe er sich holt. Er hätte also um die 1 Mio Militärpunkte und wäre damit sowieso in Zone 6. Eine Million Militärpunkte wären beispielsweise 250k Xwings. Mit dieser Flotte ist er auch in Zone 6 noch sehr weit vorne mit dabei und wird wahrscheinlich auch in dieser Zone unschlagbar sein. Also von Chancenlosigkeit kann überhaupt keine Rede sein.
Zweitens: Wenn er die Unterstützungspunkte nicht einlöst, damit er in Zone 1 bleibt, (Zone 1 mag zu beginn der Runde interessant für einen Zonenhocker sein, aber mit fortlaufendem Spiel sind die höheren Zonen deutlich interessanter, glaub mir, ich weiß wovon ich da rede.) aber dennoch soviele Kampfpunkte hätte damit er sagen wir in Zone 2 oder 3 landet. Nehmen wir mal an mit 100k Schutzzonenpunkten durch Kampfpunkte und 20k Schutzzonenpunkte durch Forschung und Gebäude, dann hat er je nach Faktor den ich oben genannt habe zwischen 2 und 10 Mio Schadenspunkte verursacht. Rechnen wir mal Spaßeshalber die 2 Mio Schadenspunkte in Durastahl um. 250 Einheiten Durastahl entsprechen einem Punkt. Das wären dann hochgerechnet 500 Mio durastahl. Bei anderen Ressourcen gleich viel oder weniger. Wenn es gleich verteilt also 500k Punkte pro erbeutebarer Ressource kommt man auf 125 Mio Dura, 125 Mio Tiba, 37,5 Mio Kris und 500k Ezellen. In Credits liegen wir da, je nach Kurs im HZ, bei einem Wert um 500 Mio. Wer soviele Ressourcen erbeutet, aber dennoch infrastruktur auf der Stufe von Schutzzone 1 hat, der hat es dann auch nicht anders verdient.
Wer so wenig auf Nachhaltigkeit setzt, gehört dann letztendlich bestraft und sollte nicht durch das System geschützt werden.
Und wenn er sowieso nur Infrakstruktur auf Schutzzonenniveau 1 hat und er die Unterstützungspunkte nicht einlöst, dann kann er sich auch resetten und verliert dadurch vielleicht ne Woche und kann dann ohne große Verluste von Vorne anfangen.

Zitat von Darth-Virus

Zonenhocker sind hier eindeutig gewollt. Sicherlich nicht unbedingt welche die durch Flottenkauf und Verkauf durch die Zonen springen, aber die die an der Grenze warten schon. Diesen Spielern dann aber einen Stein in den Weg zu legen, das sie extra Punkte für Aktivität bekommen, wäre absolut ungerecht und würde Aktivität bestrafen.

Aktivität durch Punkte zu bestrafen, die Aussage klingt für mich absurd. Zonenhocker die alles zusammenfarmen was die Zone hergibt, schwimmen in Ressourcen, sollten diese Ressourcen nicht bei weitem die "Bestrafung" für ein paar Punkte mehr locker ausgleichen? Andere Spieler die sich durch Gebäudeausbau nach oben spielen sind auch durchaus sehr aktiv, müssen aber deutlich mehr Zeit aufwenden um an die gleichen Mengen Ress zu kommen, wie ein Zonenhocker. Deren Aktivität wird ja noch durch mehr Punkte bestraft als die Aktivität des Zonenhockers.
Außerdem sollten die Schutzzonen so etwas wie Skill beziehungsweise Erfahrung widerspiegeln. Da ist es für neulige unfair mit einem erfahrenen Zonenhocker in der gleichen Zone zu sein.

Soweit ich weiß sind Zonenhocker nicht gewollt, wenn das natürlich von den Roten anders gesehen wird, dann braucht man diesen Vorschlag in der Tat nicht umsetzen und man kriegt am besten keine Punkte mehr für dazugekaufte Schiffe und ich sitze dann mit 3 Mio Xwing in Zone 1 und begüße jeden der aus dem Noobschutz kommt mit einer kleinen Abordnung.

Guten Tag,

Ich habe eine Idee wie man Zonenhocken bzw das freie Wechseln der Schutzzonen erschweren könnte und gleichzeitig eine Rangliste für eher offensive Spieler schaffen könnte.
Die Grundidee ist folgende:
Eine vierte Punkteart, die Kampfpunkte.
Diese würde ich über die Loyalitätsberechnung bestimmen lassen. So wie ich das verstanden habe, wird die Loyalität auf Grundlage des verursachten Schadens bei der eigenen und der anderen Fraktion berechnet. Der Schaden wird zusammengesetzt aus den Punkten der zerstörten Schiffe und den Punkten, die die erbeuteten Rohstoffe bringen würden.
Die Kampfpunkte könnte man dann 1:1 angeben, so hätte man einen Vergleich, welche Spieler am offensivsten Vorgehen.
Derzeit haben wir ja eine Rangliste für die beste Wirtschaft, die beste Flotte und den besten Forscher. Warum dann nicht auch für den aktivsten Angreifer.

Bei der Berechnung der Schutzzonenpunkte würde ich einen Faktor zwischen 1 und 5% ansetzen.

Beispielrechnung:
Ein X-Wing bringt 4 Punkte
Ich greife eine Rebell an und zerstöre bei ihm 25 Xwings. Das wären dann 100 Schadenspunkte und dem entsprechend auf 100 Kampfpunkte.
Für die Schutzzonenpunkte würde das einen Zuwachs zwischen 1 und 5 Punkten bedeuten. Je nach dem welchen Faktor man nutzt.

Dem entsprechend könnte man Kampfpunkte nicht verlieren.
Zonenhocker würden automatisch Punkte durchs farmen von inaktiven generieren und nicht unbegrenzt in einer Zone hocken können.
Über Feedback würde ich mich freuen. Es gibt sicherlich Standpunkte und Negativpunkte die ich übersehe.
Aber aus meiner Bewertung sollte eine Umsetzung des Systems ziemlich wenig aufwand bedeuten.

Mit freundlichen Grüßen
JJH