Beiträge von DreamwaverSB

    Typ 0 - Werft hat auch einen Nachteil: Du förderst wieder ungemein den Flottenausbau durch fehlende belegte Plätze. Unterhaltskosten hin oder her.

    Kann man so sehen, kann man aber auch von der anderen Seite betrachten. Eine weitere Werft würde ein weiteres Gebäude bedeuten. Dazu würden dann noch höhere Energiekosten und Produktionskosten kommen. Denn man kann dann nicht nur auf 3 Werften sondern auf 4 Werften produzieren. UNd dann ist gerade zu BEginn des Spiels deutlich Tempo rausgenommen. Das man ab Minenstufe XY + Minentechnik XY mehr produziert, als man für die Produktion und Ausbau benötigt, ist dann aber wieder ein anderes Thema.

    Ich wurde noch nicht überzeugt, dass derzeit in der Galaxie (aufseiten des Imperiums) massiver Recycler-Mangel herrscht. Eher, dass es unbequem ist, sich dafür Prodder zu suchen und es die Rebellen bei diesem Detail - im Gegensatz zu großen Transportern - ein wenig einfacher haben.

    Arbiter ist doch recht einfach :D Hast du die Menge an Recycler um das TF deiner und einer gleichstarken gegnerischen Flotte zu recyclen? Ich glaube das können selbst die wenigsten Rebellen, aber ich lasse mich gerne vom gegenteil überzeugen

    Wobei mir da insgesamt der Vorschlag von JJH besser gefällt
    Klasse 0 Schiffe sollte 1 zu 1 beide Fraktionen gleich bauen.


    Die Jäger und Gks reichen als Unterschied .

    Leider erst mach dem Post gelesen :D


    Gebe ich Hugo und JJH vollkommend recht. Nur mehr Recycler in die Runde werfen - per Quest - ist auch nur eine kurzfristige Sanierungsmaßnahme. Vor allem müsste man dann (um Chancengleichheit zu gewährleisten) die Questbelohnungen unterschiedlich ausfallen lassen, was wiederum unfair wäre gegen über den GT Quests. Diese sind aber alle mit KTs verbunden, also müssten man hier auch wieder eine Trennung durchführen. Im Endeffekt ist eben nur die Lösung von JJH wirklich 'fair' und erspart im Endeffekt auch den Supportern deutlich Balancingarbeit, den es fallen ja 3 Schiffe komplett heraus, da komplett gleich.

    Es sollte bei allen Klasse 0 Schiffen Chancengleichheit bei beiden Fraktionen geben

    Gebe ich dir voll und ganz Recht. Eigentlich sollte man wirklich, wie es schonmal in einem anderen Thema vorgeschlagen wurde, Recycler, Transporter und Koloschiffe in eine eigene Werft auslagern.


    Meine These: Es gibt mehr Prodder - allein deshalb, weil der Fleeter mehr Zeit ins Spiel investieren muss. Die Belohnung gemessen an dem Risiko des absoluten Totalverlustes, der auch kürzlich wieder einige Fleeter in die Löschung getrieben hat, muss absolut überproportional sein.

    Muss ja auch so sein, dass es mehr Produzenten als Fleeter gibt, sonst könnten die Fleeter gar keine grösseren Flotten aufbauen. Das die Gewinne aus dem Raid + TF deutlich über den eigenen Verlusten stehen müssen halte ich im jetzigen Spielsystem für etwas übertrieben. Wären Fleeter rein Fleeter und könnten nicht mal so nebenei locker die Minen etc. hochrüsten, dann wäre ich bei deiner These dabei, nein ich würde sogar für mehr TF etc. plädieren, aber so wie es zur Zeit ist, sollte man da die Kirche im Dorf lassen.


    In den letzten Runden habe ich es vermehrt gesehen, dass Spieler erst massiv auf Wirtschaft gegangen sind, nebenbei Raids geflogen und sich dann Flotte zusammen gekauft haben. Finde ich suboptimal.


    Zu den Recyclern gibt es nur noch zu sagen, dass die "Rebellen haben zwei Bauplätze" - Sichtweise sehr einseitig ist. Grundsätzlich könnte man mehr Recycler bauen, aber es ist wie mit den Transportern: Du blockierst wertvolle Jägerplätze durch den unscheinbaren Müll, ähnlich wie mit Sonden / Transportern und kaufst dann bei Leuten, die mal was reinstellen.

    Also die Sichtweise an sich finde ich schon sehr passend. Die Rebellen haben nunmal die Möglichkeit Jäger + Recycler bzw Jäger + Transporter .... (usw) zu bauen, während bei den Imperialen einfach der Slot belegt ist. Gleiches gilt natürlich auch umgekehrt für die großen Transporter ! Recycler sind einfach für Fleeter, oder zumindest Leute, die ab und an mal Angriffe mit TF fliegen wollen, unabdingbar um die Kosten wieder rein zu bekommen. Wie gesagt immer ohne das ganze jetzige Wirtschaftssystem mit zu betrachten.

    Halte ich in Anbetracht dessen, dass Bodentruppen nun mehr Aufmerksamkeit geschenkt wird für sehr sinnvoll. Jedoch dürfen die Unterstützungspunkte NUR für Bodeneinheiten eingelöst werden können und da bin ich mir nicht ganz sicher, ob das zur Zeit technisch machbar ist.

    Der Spieler Karkarott hat sich sogar gelöscht nach dem Deff, weil er das TF nicht bekam, so wichtig ist das TF - ohne TF ist es ein Pyrrhussieg (sofern beide Flotten relativ gleichstark sind).
    Natürlich lag es bei ihm nicht an mangelnde Recs-Mengen - aber das Endergebnis ist das gleiche, kein TF kein Erfolg (bei großen Flottenkills).

    Dass das Ganze natürlich auch an den Recyclermengen liegt ist unfragwürdig, aber das Thema TF würde ich nicht nur auf die Recyclerdebatte beschränken.

    Ich habe einen Fehler bei den Bauvoraussetzungen der Schiffswerft gefunden. Unter der imperialen Schiffswerft ist als zweite Bauvoraussetzung Antriebstechnik 15 angegeben. Das dürft doch zu hoch sein.

    Fehler behoben, danke für den Hinweis!



    Auf der Wiki Seite des Tie-Maul sind beide Links zur "Raketenwerfer Infanterie" und der Link zum "MPLT-2a" kaputt.

    Fehler behoben, danke für den Hinweis!



    Der Text bei dem Victory und dem Imperial SD sind identisch.

    Fehler behoben, danke für den Hinweis!

    Hallo Heiner Flassbeck,


    ich glaube alles was ich zugänglich gemacht habe sind alle Ideenvorschläge. Es gibt auch bestimmt welche, die komplett untergegangen sind, weil eindeutig zu unbedeutend oder abstruß, aber ansonsten sollte es das gewesen sein.

    Hugo ich verstehe deine Ansicht, aber in der Anfangsphase sind die flotten und die damit einhergehenden Tfs übersichtlich. Im midgame benötigt man schon deutlich mehr Recs. Und den grossen Vorteil sehe ich darin, dass man auf einer werft Jäger und auf der anderen Recs bauen kann. Der Imperiale kann das nicht und muss entweder auf einen Teil des Tfs verzichten oder gute Beziehungen haben. Warum soll ich eine grosse Flotte angreifen und Verluste riskieren, wenn ich das tf dann nicht ganz haben kann?


    Sorry für die Rechtschreibung, aber ich schreibe vom Handy aus und labe mich an leckerem Andechser Doppelbock


    Gruß Dreamwaversb

    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.


    Live vom London Theatre ist es natürlich imposanter, aber geniales Musical :D

    Auch wenn ich die bisher recht sachlich geführte Diskussion wichtig und interessant finde, sollte man sie in ein anderes Thema verlagern, damit man hier 'schneller' an die eigentlichen Ideen herankommt. Erstellt ein neues Thema, wir geben euch das gerne frei und verschieben euch natürlich auch den bisherigen Verlauf dort hinein.



    Danke und Gruß



    DreamwaverSB

    Man könnte natürlich öfters in oben in der Laufleiste das Forum erwähnen, z.B. "Ihr habt Ideen HEGA um zu verbessern, oder Dinge die euch die euch laufen stören? Schaut doch mal bei uns im Forum vorbei <LINK>".

    Das ist doch mal ne super Idee :D

    Nicht wirklich zielführend. Dann werden die ersten Mitspieler auf die Idee kommen nur noch Credits zu produzieren, oder zumindest den Anteil an Ressourcen so gering wie möglich zu halten. Zum Bau von Einheiten benötigt man nunmal Rohstoffe.

    Auch auf die Gefahr hin als böse zu gelten, aber was für einen 'grossen' Nutzen hat das ganze? Wer ein BND eingeht sollte sich nicht nur 'kurzfristig' binden können, sondern diese Option mit Bedacht wählen. Halte ich auch in Hinsicht, dass zur Zeit die Allianzen sich stetig (für Kriege einzig und alleine) kurzfristig umbauen, für nicht förderlich.