Ohje..hab ich mich bestimmt beliebt mit gemacht 
Posts by Teinaava
-
-
Moin
Mindestens bei der Rep-Fraktion stimmen m.E. die Kostenangaben für die einzelnen Schiffe nicht. Gemäss Wiki-Eintrag (jaja ich weiss, ist veraltet), aber auch gemäss der Liste mit den neuen Schiffswerten letzter Runde sollte bspw. der V-19-Torrent Grundkosten von 500 Stahl haben.
Vorliegend sind es aber beim V-19-Torrent mit SBT Stufe 12 (also Kostenzuschlag von 12%) effektive Stahlkosten von 504. Das würde Grundkosten von 450 entsprechen.
Idem beim ARC-170: Hier sind die Grundkosten gemäss Wiki/Schiffswerteliste (Stahl) 554, es kostet aber mit SBT 12 effektiv 559. Demnach müssten die Grundkosten korrekterweise bei 499,11 liegen.
Dasselbe sehe ich bei anderen Schiffen und eigentlich allen Ressourcen. Habe ich was übersehen oder könnte man uns irgendwo aktualisierte Zahlen zukommen lassen? Oder sind die schon irgendwo und ich habs verschlafen?
P.S.: Ich wusste es schon immer – Reps werden bevorzug. 😉
-
Kann man die Belohnungen auch nach Eventende noch einlösen? Ich meine, dass es letzte Runde so war - frage aber lieber mal nach.
-
-
Ich weiss, dass Sonden nie zu 100% die richtige Anzahl Schiffe und BT anzeigen.
Aber war es schon immer so, dass sie auch gewisse Schiffstypen gar nicht anzeigt, die auf dem Planeten vorhanden sind?
(bspw. tauchen gar keine Venatoren im Bericht auf, obwohl auf dem Planeten 60 Stk stationiert sind)
-
Ja, Team Rot soll zuerst die relevanten Dinge machen ehe man an die kosmetischen Zusätze geht. Aber direkt grundlehend Negativ an die Dinge zu gehen wie du wird keiner Entwicklung gut tun.
Hat nichts mit negativer Grundhaltung zu tun. Ich stelle mir bei solchen Vorschlägen vor dem Hintergrund begrenzter Ressourcen grundsätzlich einfach die Fragen, ob es
a) notwendig fürs Spiel ist
(nicht wirklich - einfach nice2have)
b) wie viel Aufwand es potentiell verursacht
(ein komplettes System für 2 Fraktionen mit Rahmen, Bildern und Titeln unter bestimmten Voraussetzungen stelle ich mir schon eher komplex vor; Edit: insbesondere da deine Beispiele von Gwent kommen, bei dem ein ganzes Team professioneller Entwickler dahinter steckt
)c) wie stark der Eingriff in das "Gameplay" ist
(Schon nicht unerheblich, wenn man an Profilbilder gebunden ist)
und d) wie diese Fragen zueinander zu gewichten sind.
Vorliegend wäre es ein höherer Aufwand (b) für etwas, das zwar nett, aber nicht wirklich notwendig ist (a) und relativ stark in die Gestaltungsfreiheit der Spieler (c) eingreift.
-
Bild muss man selbst aussuchen können. Rahmen und Titel sind vielleicht ganz nett, aber m.E. nur etwas für Leute mit Geltungsdrang.
Die Idee ist für mich ein Nice2have, aber ich finde, dass Team Rot seine knappen Ressourcen auf relevantere Dinge fokussieren sollte, anstatt Profilierungsbedürfnisse zu befriedigen.
-
The content cannot be displayed because you do not have authorisation to view this content. Aber wahrscheinlich das gesamte Team Rot
-
The content cannot be displayed because you do not have authorisation to view this content. Vielleicht sollte man dem guten User einen Duden schenken, damit er die Definition von "möglicherweise" nachschlagen kann.
-
The content cannot be displayed because you do not have authorisation to view this content. Treffender wäre wohl gewesen: "Wir ändern die Kampfwerte der Schiffe nicht".
Und war es nicht mal so, dass das Imperium weniger Infanterie, dafür mehr Fahrzeuge hatte (oder umgekehrt)?
-
The content cannot be displayed because you do not have authorisation to view this content. Manche Leute legen ein sehr...widersprüchliches Verhalten an den Tag.
-
Ich hätte nichts dagegen, wenn das saven vereinfacht werden würde. Also alleine schon dadurch, dass man nicht nur in Zehnerschritten die Prozentzahl einstellen kann bei der Geschwindigkeit, um schneller an die gewünschte Zeit zu kommen.
Die einzige sinnvolle Idee, die ich diesem Thread entnehmen kann.
-
The content cannot be displayed because you do not have authorisation to view this content. Tri-Droiden...Munificient...Bomber... etc.
The content cannot be displayed because you do not have authorisation to view this content. -
The content cannot be displayed because you do not have authorisation to view this content. Wie die Junkies, die auf den nächsten Schuss warten
Spass beiseite...danke für eure Arbeit.
-
The content cannot be displayed because you do not have authorisation to view this content. Buuuh Disney!
-
Oder muss ich mich jetzt bereits anmelden und der Acc wird dann einfach resettet?
Musst soweit ich weiss nen neuen Account am 15. Juni erstellen, sobald es losgeht. Ne genaue Uhrzeit gibts nicht...also alle 5 Minuten refreshen.
-
ja aber inwiefern soll es steigern der kaufpreis oder dann der unterhalt des schiffes das wurde bishher leider nicht gesagt zumindestens sehe ich da nichts
Ist in der Tat nicht gesagt worden. Ich denke, dass es sich ausschliesslich auf den Unterhalt niederschlagen sollte und nicht auf den Kauf- oder Bauspreis (das wäre nämlich technisch nochmal deutlich komplizierter in das Spiel einzufügen). Ein exponentiell/linear steigender Unterhalt schöpft nämlich die eigene Wirtschaft und auch die eigene Beute entsprechend ab.
V-19-Torrent hat einen unterhalt von 1,6 der würde dann bei den schiffen die dazukommen doppelt so teuer sein also 3,2 (sry bin im u-mode daher habe ich kurz das wiki genommen) xD
So ähnlich könnte man es machen. Wenn ich beim Unterhalt über dem Minusbetrag X bin zahle ich z.B. für 100 ISD, die ich danach einkaufe nicht 21'480 credits/h, sondern 21'480 + Y% credits/h.
Alternativ könnte man z.B. auch sagen: Alles, was über X dazukommt, kostet Y% mehr Unterhalt. Da hat man dann die entsprechende Progression drin.
-
im meinem verständniss ist das jemand der durch 3-4 leute gepusht werden damit er eine 4-6 mal größere flotte hat als das der unterhalt hergibt
ich für mein teil habe negativ zahlen von bis zu 2-3 mio gesehen in den unterhaltskosten und die flotten flogen normal weiter.
Dachte da kommt noch mehr als es nur am Unterhalt festzumachen. Die pure eigene Credit-Produktion (was ich jetzt mal als "der Unterhalt" subsumiere) ist aber zu wenig aussagekräftig, besonders bei sehr aktiven Spielern, aber okay. Kann man so (eng) sehen.
hmmm 3 spieler gegen 1 und die 3 verlieren ist ja echt fair und wie gestaltet sich dann die wiederbeschaffung xD da ist der eine dann klar im vorteil wenn dieser dann die ganzen schiffe billig zugeschoben bekommt.
Das kann sehr fair sein - z.B., wenn die Spieler aus unterschiedlichen SZ kommen. Zudem kommt es dann ja auch auf die Flottenzusammenstellung an - aber okay, auch das ist eigentlich ne Detailfrage.
Ich bin auch kein Mathematiker, aber soweit ich das erkenne, ist das von dir beschriebene eher ein lineares System (was man auch machen kann, ist aber glaube ich einfacher zu umgehen). Wichtiger fände ich hier, dass nur die Kosten, die über das Limit gehen gesteigert werden und nicht der gesamte Unterhalt.
-
Ad 1. Deine persönlichen Befindlichkeiten sind irrelevant für die Bemessung (und man merkt, dass du vor allem in den SZ spielst).
Ad 2. Offenbar weisst du nicht, was exponentiell bedeutet. Es gibt nicht den Faktor. Team Rot hat hier viel mehr Einblick als wir, weswegen ich mir hier umständliche Modelle erspare, da ich keinen Zugriff auf spielweite Vergleichswerte hab. Da kann ich genauso gut in eine Glaskugel schauen.
Ad 3. Es geht nicht darum, es komplett zu verhindern - sondern den Mittelweg zu finden (wozu du ganz scheinbar nicht bereit bist - dir schwebt eine Vision vor, in der es kein wirksames Gruppenspiel geben soll und das ist m.E. abzulehnen). Der von mir vorgeschlagene Mittelweg soll Gruppenspiel belohnen können, aber eben nur bis zu einem gewissen Punkt.
Ad 5. Nein, eben nicht. Durch ein exponentielles System gäbe es ein "Softcap". Denn irgendwann wäre die Preissteigerung so krass, dass es der gesteigerten Kampfkraft bei weitem nicht mehr entspricht. Dadurch könnten auch bspw. 3 Casuals mit einer normaleren Flotte einen grösseresn Spieler schlagen oder ihm zumindest extrem weh tun. Das von dir geforderte Hardcap würde diese Fairness zwischen Casuals und Intensivspielern aussenvor lassen.
Und da es deine Hardcap-Fraktion öfters benutzt: Wann ist denn eine Flotte eine Mega-Fleet?
Es wird immer als Kampfbegriff gebraucht, aber bis jetzt weigern sich alle standhaft, mir das zu definieren.
P.S. (und auch der letzte Kommentar dazu, weil es mit der Unterhalts-Diskussion nicht direkt was zu tun hat): Es ist irrelevant, wer das Angebot erstellt, wenn beide dieselbe SBT haben. Und bei einem reinen Rohstoffhandel ist es auch egal. Der einzige Punkt, wo es relevant sein könnte, wäre bei BT - aber die sind ja weitgehend Prestigeobjekte.
-
1 ab wann soll es steigen (im positiven oder negativen bereich schon
2 wie hoch soll der faktor sein
3 kann man diese idee nicht einfach durch mehr leute umgehen
4 was wären die positiven aspekte
5 welche die negativen
Ad 1. - Ist natürlich ne willkürlich gesetzte Grenze, aber ich würde sagen ab -2 / -2.5 Mio pro Std.
Ad 2. - Exponentielles Wachstum für Schiffe, die darüber hinzukommen.
Ad 3. - Bis zu einem gewissen Punkt kann man bestimmt mit genug Spielern auch eine Flotte unterhalten, die über dem Betrag von 1. liegt. Aber durch den exponentiellen Faktor wird dem eine Grenze gesetzt.
Ad 4. - Positive Aspekte: Ermöglicht nach wie vor ein Teamplay bzw. Gurppenleistungen mit Rollenverteilung, ohne dabei einige wenige übermächtige Spieler zu kreieren; Trägt den überdurchschnittlich aktiven / erfolgreichen Spielern Rechnung, die auch mehr Aufwand betreiben
Ad 5. - Sehe ich keine.
dann sage mir mal wieviele NPCs du brauchst um 1 woche deine 2,5 mio - income flotte zu halten mit ausgleich der flotte und zukäufen
Wenn ich mit + für die Zulieferer rechne genügen 4-8 Angriffe pro Tag auf nen NPC (je nachdem welche Sorte man anfliegt).
Edit:
man hätte diese sogenannten mega flotten nicht mehr.
Was ist denn eine Mega Flotte?
