Ich hätte noch eine Idee bzgl. Recycler (sofern das nicht schon geplant ist).
Kann man es der Fairness halber nicht so ausgestalten, dass die Recs künftig für beide Fraktionen in der Werft gebaut werden, über die sie doppelt verfügen? Als Imp braucht man ja aktuell doppelt so lange, dieselbe Anzahl Recs zu bauen wie die Rebs.
Moin
Ist es richtig, dass in der nächsten Runde das Imperium im Prinzip zur KUS wird (2 GKS-Werften) und die Rebellen zur Republik (2 normale Werften)? Ich finde dazu grad auf die Schnelle nichts.
kommt auf den fleeter an xD
Okay...jeder fähige Fleeter - wobei ich der Meinung bin, dass unfähige Spieler sowieso nicht fleeten können. Und ob sie einen Anfliegen hat nichts mit Sympathien zu tun. Wenn nie was zu holen ist, versuchen sie es nicht. Und wenn sie es doch alle paar Wochen versuchen, man aber diszipliniert saved, holen sie auch dann nichts. Das Prinzip ist wirklich einfach. 
Der Gedanke war historisch halt, dass ein Spieler wenn er in die offene Zone kommt das Saven gelernt hat und so Überlebensfähig sein sollte.
Und so sollte es auch sein. Zudem sind die Flotten durch das Unterhaltssystem grundsätzlich gedeckelt - ja es gibt ein paar wenige Ausnahmen (die durch mehrere andere massiv gepusht werden), aber die wird es immer geben. Man kann relativ spät in die N/V dazukommen (wie ich) und trotzdem erfolgreiche Angriffe fliegen. Es muss halt regelmässig gesaved werden. Wenn man für die grossen Fleeter mangels Ausbeute uninteressant ist, lassen sie einen folgerichtig in Ruhe.
Zitatvielleicht führt es aber auch dazu das die leute sicherer werden vor der NV den was kann man schon schaffen wenn man nicht weiß was man macht bis kurz vor der NV
Also wer bis N/V keinen Plan hat, was er tut, ist wirklich selbst schuld. Regelmässigen saven und Zeitmanagement etc. gehört zu den elementarsten Spielprinzipien, die man ab SZ 1 lernt. Das hat im Übrigen nichts mit Spezialisierung (ich nehme an, dass du Fleeter, Prodder etc. meinst) zu tun.
hat nichts mit einem spielstil zu tun wo leute halt nichts farmen können xD
Ich denke sehr wohl, dass das was mit deinem Spielstil zu tun hat. Wenn deine Flotte nämlich mal geschossen wird, hast du in der N/V mangels Wirtschaft deutlich mehr Mühe, deine Flotte wieder aufzubauen und lohnende Ziele zu finden.
außer sie wollen einfach nur einfache opfer xD
Das würde ich eher dir unterstellen. Fakt ist, dass es in der N/V deutlich weniger inaktive oder semi-aktive Spieler gibt, weswegen es in der N/V deutlich schwieriger ist, erfolgreiches PvP zu betreiben, obwohl sich dort die meisten Spieler befinden (mit Ausnahme von SZ 0).
Alles anzeigenHallo an alle
mir kam die Idee im gespräch mit anderen das es vielleicht spannender wäre wenn man die schutzzonen um 1-2 erhöht werden.
den momentan überwiegt die langeweile da kaum einer aktiv in der NV ist (außer paar ausnahmen) die aktion geht in SZ7 ab,
daher wäre es doch spannend 1-2 schutzzonen mehr einzufügen um diese aktion die in den unteren SZ abgeht auch mehr in den höheren bereich zu führen.
möglicher bereich
7,5 mio - 10 mio sz8
10 mio - 15 mio sz9
danach kann ja gerne wieder eine NV eingefügt werden aber so hat man auch mehr schutzonen wo der spaß weitergehen kann.
mfg
Sehe es genau, wie Corefindel es beschrieben hat.
Noch mehr Aufsplittung der SZ führt nur dazu, dass in der N/V noch viel weniger los ist.
Die Einführung von mehr SZ würde zudem nur dazu führen, dass die Leute, die sich aktuell kurz vor N/V löschen, sich dann halt 1-2 SZ später löschen, weil sie ja auch dann keine Lust auf N/V haben werden.
Typischerweise sind das Spieler mit dem Spielstil, bei dem (mit Ausnahme von Kommandozentralen und Wohngebieten) keine oder kaum Wirtschaft vorhanden ist. Dieser Spielstil stösst in der N/V halt an seine Grenzen, weil er auch einfach nicht nachhaltig ist (und man sich mit grösseren Flotten konfrontiert sieht, die aber ab nem gewissen Punkt durch Unterhalt gedeckelt sind)...dementsprechend würde ich eher meinen Spielstil umstellen, als neue SZ zu fordern.
Leider kann in der aktuellen Version die Verwendung nicht verhindert bzw. erkannt werden. Gibt das backend leider nicht her wie raiden angeschnitten hat
Also eben, bin da kompletter Laie:
Ist es bei so nem Browsergame überhaupt technisch möglich, sowas zu verhindern?
Da bin ich aber der Meinung, das genau das nicht in der Sache des Spiels ist.
Das ist m.E. der wesentliche Punkt (das Radar, so wie es jetzt ist, finde ich nicht problematisch, weil es einen ja "nur" auf dem Planeten warnt, auf dem man gerade schaut).
Die Notizen und Disable Highcharts sind ja halb so wild - aber mit dem anderen Script wird dem Spieler ja eine wesentliche Spieleraufgabe, nämlich Achtsamkeit (ungleich Zeitinvestment), abgenommen. Wer nicht ständig seine Planeten durchschauen kann, soll halt saven - machen denke ich auch die meisten berufstätigen Spieler. Wer seine Saveflüge vergisst, muss halt damit rechnen, geschossen zu werden - das ist doch integraler Bestandteil dieses vorwiegend auf PvP ausgelegten Spiels. Und ja - es ist ärgerlich, wenn man mal geschossen wird, aber das gehört halt dazu...wem das nicht passt, der soll halt nicht Empire at War spielen. Ich denke nicht, dass es Aufgabe des mit Scripts "angereicherten" Spiels ist, den Spielern in diesem Ausmass das Händchen zu halten.
Nun wäre als Laie meine Frage:
Kann man sowas überhaupt technisch verhindern oder für die Admins erkennbar machen?
Edit: Nein, ich bin kein Fleeter. 
Muss mich anschliessen und sagen, dass es nice2have und mehr nicht ist. Ich denke, dass es andere Anliegen von grösserer Wichtigkeit gibt.
Ich hatte mir am Anfang der Runde ein Excelfile dafür gebastelt (Kosten und Dauer der Gebäude / Forschungen) und musste mich halt durch alles durchklicken. Ja - dauerte 1-2 Stunden, aber für zumindest für die Gebäude ist es nur ein Initialaufwand, da es dann ja für alle Planeten gleich bleibt.
Kann mir auch vorstellen, dass es komplizierter als gedacht bzw. nur beschränkt aussagekräftig ist, da sich die Dauer und der Ressourcenbedarf wegen Forschungenoder anderer Gebäude z.T. deutlich verändern kann.
Hey zusammen
Habe auch eine Frage zur Kolonisierung:
Wenn ich einen zu kolonisierenden Planeten angreife, der Ressourcen hat, ich diese aber beim Angriff nicht mitnehme - bleiben diese Ressourcen dann auf dem Planeten, wenn ich ihn anschliessend besetze und kolonisiere oder verschwinden sie dann?
also wenn ich mit jägerflotte und frachtern fliege in ein anderes system muss ich mit 2 stunden und 50 min rechnen
innerhalb eines systems sind es 1 stunde 50 +
daher sry ihr seit da bei weitem schneller wie wir xD
Ich würde "bei weitem schneller" zwar anders definieren, aber wenn es sich etwa gleich verhält, ist es nachvollziehbar, wieso die Quasare so langsam sind. Es scheint auf Anhieb einfach merkwürdig, dass ein so viel grösseres Schiff so lahm ist 
Mit welcher Begründung?
Seit dem NPC-Patch kann man NPC (zumindest in gewissen SZ) als Imperialer nicht mehr gewinnbringend angreifen, wenn man GK mitschickt, die schneller als die Quasare sind.
Das nimmt einem effektiv die Möglichkeit, mehrere Angriffe am Tag durchzuführen, weil ein Flug in ein Nachbarsystem (hin und zurück) zwischen 6 und 8 Stunden braucht...
Ich hab keine Infos zur Geschwindigkeit der Rebellenjäger, aber wenn diese schneller als Quasare sind, wäre hier eine Angleichung durchaus angebracht - natürlich nur, wenn der NPC-Patch, der als Provisorium zustande kam, länger andauern sollte.
Benötigen wir noch nen Thread für Kampftipps?
Also ich nehme Tipps gerne mit.
Für Einsteiger wäre das bestimmt nicht schlecht...als solcher ist es nämlich teilweise nicht ersichtlich, wieso z.B. nur auf die Tie-Jäger geschossen wird, wenn doch auch die Tie-Abfangjäger die gleiche Klasse sind. Andererseits kann man das ja auch als "learning by doing" verbuchen...die Kampfismiulation spuckt es ja gewissermassen aus.
Mir ging es dabei mehr um die Balancing-Diskussion bei den NPC.
Ja - es kann sich lohnen. Der Gewinn ist aber überschaubar und auch nicht bei jedem NPC gegeben.
Schade finde ich dabei einzig, dass es sich nicht mehr rentiert, sobald man GK mitschickt. Aber das liegt ja womöglich an meiner SZ.
Alles anzeigenan muss immer wissen wofür jedes eigene Schiffe gedacht ist, also welche Rolle soll es im Kampf spielen.
Der einfache TIE Jäger hat leider die undankbare Rolle das Feuer auf sich zu ziehen...soll heißen:
Er nimmt das Feuer auf als "Tank" und die anderen Schiffe (Abfangjäger und Bomber dienen als DD)
Der Tie steckt ein und die anderen (die aber bei dir fehlen) hauen zurück (unter der Deckung vom Tie (als reine Opferschiffe))
Solltest das mal austesten beim Kampfsimulator, welche Kombinationen da Sinn machen. Wirst dich wundern wie stark deine Verluste runtergehen (und damit der Gewinn steigt)Niemals die armen Tie alleine losschicken
Ganz ehrlich: Ich hab mit verschiedenen Kombos rumprobiert.
Sobald GK dabei (also nicht alllein) sind, sind die Verluste zu hoch verglichen mit dem Ertrag.
- z.B. 200 Acclas = 20 Acclas Verlust
- z.B. 10 Venas = mind. 1 Vena Verlust
Schicke ich Abfangjäger mit, kriegen die keinen Schaden solange Tie-Jäger vorhanden sind (was also im Ergebnis nichts ändert).
Schicke ich Bomber mit, verliere ich davon welche und dafür weniger Tie-Jäger, was sich aber vom Ressourcenaufwand her ziemlich deckungsgleich hält.
Teinaava schau mal wieviele Runden der Kampf gedauert hat. Ist der Kampf in der ersten Runde weitesgehend vorbei ( d.h. alle gegnerischen Schiffe die am Kampf teilgenommen haben, wurden zerstört. Dieses erfährst du über die Mouseover.)
Der Kampf dauert 2 Runden. In der zweiten Runde verliere ich aber nur noch Tie-Jäger im einstelligen Bereich.
Also, ich bin zwar unerfahren, habe aber jetzt mal ein bisschen in meiner SZ (4) rumprobiert.
Ja - mit etwas Glück rechnet es sich, aber wirklich nur marginal und nur, wenn ich die richtige Fraktion angreife.
Ich hab etwa 15 Planeten verschiedener Piraten-Fraktionen ausspioniert und habe festgestellt, dass sie (wenn überhaupt) alle in etwa die gleiche Grössenordnung an Ressourcen lagern.
Als Beispiel-Kampfsim habe ich mal die Twi-leks genommen.
Die angreifende Flotte setzt sich nur aus Jägern zusammen, denn sobald ich GK reinnehme, lohnt es sich definitiv nicht mehr (entweder es gehen um die 20 Acclas drauf oder mind. 1 Venator).
Es macht im Ergebnis bei den Verlusten auch keinen echten Unterschied, ob ich jetzt noch 2000 Jäger/Abfangjäger/Bomber mehr reinrechne.
Zur Technologie (P/W/S): 20/20/12.
Da ich in der Lib-Diskussion um die Wichtigkeit von Excel-Tabellen erfahren habe, habe ich kurz in Excel zusammengerechnet 
Fazit:
Der Ertrag beim Kristall gleicht in etwa (bei HZ-Preis von 2.5) den Verlust bei den Credits aus. Stahl und Gas haben oft den gleichen HZ-Wert, weswegen man gesamthaft sagen kann, dass dieser Angriff theoretisch einen Gewinn von ca. 60k Durastahl bringt (Spionagedrohnen habe ich jetzt mal nicht eingerechnet).
Ich hab den Angriff nicht durchgeführt, weil Hin- und Rückflug etwa 8 Stunden bräuchten - ist mir eigentlich zu wenig für "nur" 60k Stahl. Nähere NPC rechnen sind nicht oder sind bereits gefarmt worden. Bei Kampfsimilationen gegen andere Fraktionen (Zann, Black Sun, Mandalorianer etc.) bin ich bestenfalls bei ner schwarzen Null rausgekommen... ¯\_(ツ)_/¯
Kleine Nebenfrage:
Habe ich hier etwas Fundamentales übersehen?
