Haben die Imperialen einen anderen Kampfsimulator als wir Rebellen?
Es hängt tatsächlich davon ab ob der Imperiale der Angreifer oder der Verteidiger ist. Ist der Imperiale Angreifer haben die Schiffe andere Schussprioritäten als wenn Sie Verteidiger sind
Edit:
Falsch, Der Ywing ist jetzt Klasse 1 und nur der Bwing Klasse 2
Keine Ahnung, ob es hilft. Aber aktuell wirkt es so, als wäre der TIE Abfangjäger kaputt.Baukostentechnisch sollten 5,986 Mio Abfang = 4,558 TIEs sein. Beide haben die gleiche Schussprio zuerst auf Jäger, dann Bomber. Und doch gibt es stark unterschiedliche Ergebnisse.
Unabhängig davon, dass der Abfangjäger zuerst auf Bomber und dann auf Jäger schießt, scheint der Abfangjäger im vergleich zum Tie Jäger weniger Schaden zu machen. Egal gegen welche Klasse. So ist dieses Schiff auf den ersten Blick nicht zu gebrauchen.
• Grundsätzlich werden die Schussprioritäten deutlich wichtiger. Die erste Schusspriorität eines Schiffes ist die mit Abstand stärkste.
Das kann ich derzeit so nicht bestätigen.
Beispiel Tie-Bomber:
Erste Schussprio Klasse 4. Gegen Klasse 4 wird aber deutlich weniger Schaden gemacht als gegen Klasse 3 Schiffe.
20000 Tie-Bomber zerstören in einer Runde in etwa
510 Acclamatoren
900 Broadside
360 Arquitens
4 Venatoren
4 Victory
3 ISD
1 Executor
Im Vergleich dazu 15000 Tie-Defender, in etwa gleicher Wert im HZ:
Erste Schussprio Klasse 3.
145 Acclamatoren
250 Broadside
100 Arquitens
32 Venatoren
29 Victory
20 ISD
7 Executor
Der Tie-Defender macht bei gleichem Wert etwa 7-mal soviel Schaden gegen Klasse 4 Schiffe wie der Tie-Bomber
Der Tie-Bomber macht bei gleichem Wert etwa 3,5-mal soviel Schaden gegen Klasse 3 Schiffe wie der Tie-Defender
Meine Vermutung ist, dass hier etwas vertauscht wurde?
Ich glaube ehrlich gesagt der Kampfsimulator ist auch ohne die Forschung verbuggt. Der Liberator hat die Schussprio auf Klasse 3, sollte theoretisch also pro Kosten stärker sein als alle Klasse 3 pro Kosten. Mir fehlen jetzt zwar in der Gleichung die Credits und Bauzeit, jedoch sollte ich wenn ich anhand der TFs die Kosten berechne, 1000 Venatoren ca. 3298 Liberatoren entsprechen.
Der Venator ist jetzt ja auch ein Klasse 4 Schiff. Dem Entsprechend sollte das passen
Soll das heißen, ihr hab jetzt 4 Klasse 4 Schiffe und nur noch 2 Klasse 3 Schiffe?
Wir haben ja noch den Broadside 
, der ist ja Klasse 3. Aber vermutlich wieder unbrauchbar. Also doch eher nur 2 
ja mag zwar sein da gebe ich dir recht aber resskosten und bauzeit ist halt nicht das einzigste was wichtig ist finde ich
Aber sollten schon den Großteil der Betrachtung ausmachen.
3 würde da gerne mal wissen wo du diese sachen hernimmst den so wie sich das anhört kennszt du ja alle daten schon auch wenn das gestern erst angefangen hat xD
Kampfsimulator, Handelszentrum, Kenntnis der Formeln für Wertberechnung (falls sich die nicht geändert hat) und ein bisschen Arbeit mit Excel.
4 naja ich gehe von den sachen aus die ich von der letzten runde so kenne und auch wenn die änderung so kommen wie du sagtest wird es so laufen wie beschrieben wenn nicht klar dann ist es was anderes aber mir fehlen da die beweise
Die Änderungen sind da, ich hab die Werte ja ausgerechnet.
8 ja ist leider am anfang der einzigste konter die man hatte gegen Acclas und venatoren gerade da die imps diese per quest zu hauf kriegen und die rebs nichts im vergleich bekommen um was zu machen
Wie gesagt, Venatoren sind mittlerweile Klasse 4 Schiffe. Vergleiche zur letzten Version sind also nicht mehr so aussagekräftig.
11 rechne das einfach mal hoch wenn du in SZ7 oder in der NV bist mit den schiffen auf dem stand dann hast 1000 ISDs und einige Venatoren da stehen xD mit was für einer flotte soll man den da fliegen das kann man sich nicht leisten xD
Du hast doch vorhin schon ein Beispiel gebracht das günstiger ist.
12 mag man sehen wie man will aber wenn es um Balancing geht sollte man die leute anhören die sich jetzt eine ganze nacht mit dem mist befasst haben und zu diesem entschluss kommen
Ich habe mich auch viel damit befasst und habe eine andere Meinung als du. Auf wen sollte man da nun hören? Ich konnte meine Argumente mit rudimentären Fakten hinterlegen, bei dir ist es mehr ein Gefühl. Es geht hier aber glücklicherweise nicht um eine gefühlte Wahrheit.
Ich glaube ehrlich gesagt der Kampfsimulator ist auch ohne die Forschung verbuggt. Der Liberator hat die Schussprio auf Klasse 3, sollte theoretisch also pro Kosten stärker sein als alle Klasse 3 pro Kosten. Mir fehlen jetzt zwar in der Gleichung die Credits und Bauzeit, jedoch sollte ich wenn ich anhand der TFs die Kosten berechne, 1000 Venatoren ca. 3298 Liberatoren entsprechen.
Der Venator ist jetzt ja auch ein Klasse 4 Schiff. Dem Entsprechend sollte das passen 
Alles anzeigenWarum haben die Tie-Jäger, Tie-Abfangjäger und die Tie-Bomber die Hyperraumtechnik als Voraussetzung, wenn diese doch keinen Hyperraumantrieb besitzen?
Dafür hat der Defender, welcher über einen Hyperraumantrieb verfügt, Hyperraumtechnik nicht als Voraussetzung.
Das fühlt sich falsch an, bzw inkonsequent.
Soweit bekannt haben die imperialen Ingenieure basierend auf den Jägern der Republik in den Klonkriegen neue Muster entwickelt. Gerade die Vorgängermodelle wie der V-Wing waren zwar nicht direkt hyperraumfähig, jedoch in der Lage mit Hilfe standardisierter Hyperraumringe mit Überlichtgeschwindigkeit zu reisen. Die TIEs als direkte Nachfolgermodelle hatten wohl ursprünglich das Anforderungsportfolio sowohl günstige Massenware als auch Hyperraumfähig zu sein. So wurden auf Basis der imperialen Ausschreibung für einen Nachfolgejäger dann auch mehrere Muster produziert. Man sieht die unterschiedlichen Entwicklungsschritte ja bspw auch an den Prototypen TIE-X1, der auch ohne "Ring" hyperraumfähig war. Letztendlich entschied sich das Imperium dann jedoch zwar augenscheinlich für den Entwurf ohne Hyperraumantrieb, jedoch gab es auch hier wohl TIE-spezifische Hyperraumringe. Dementsprechend musste der Jäger auch den Anforderungen eines Hyperraumfluges erfüllen.
Daher halte ich die Hyperraumtechnik durchaus loretechnisch für plausibel.
Das war mir nicht bewusst. Vielen Dank für deine kleine Weiterbildung
wenn du jetzt mal nicht isd gegen mon30c stellst ja da mich eher der kampf interresiert als der bau und die ress den das geht eher in richtung prodder aus meiner sicht
Du musst die Schiffe für einen Kampf ja auch kaufen und unterhalten. Der Preis als auch die Unterhaltskosten sind direkt von den Resskosten abhängig. Also müssen die immer berücksichtigt werden und sind nicht vernachlässigbar, wenn man das Schiffsbalancing betrachtet.
aber klar ich kann deine herrangehends weise vollkommen verstehen und finde die auch gut aber diese bringen dir halt nichts wenn es um die stumpfen kampfwerte geht die halt null mit den resskosten zu tun hat
Nochmal: Ein Vergleich nur von stumpfen Kampfwerten ist nicht sachgerecht. Ein A-Wing gegen eine Executor hat zwar im Film funktioniert, aber dennoch ist der stumpfe Kampfwert einer Executor deutlich höher als der eines A-Wings. Aber deswegen ist nicht das Balancing schlecht, sondern die Bezugsgröße schlecht gewählt.
klar manche dauer länger zu bauen logisch aber dafür musst halt bedenken imps können 2 gleichzeitig bauen (ausgenommen jäger) rebs können das NUR mit jägern was halt zur relativen stärke wiederum dann komisch ist wenn als beispie
Da ich die Bauzeiten der Rebellenschiffe nicht kenne und du vermutlich auch nicht, lässt sich das momentan nicht bewerten. Aber als Beispiel: Die Bauzeit eines ISD hat sich im Vergleich zur letzten Runde um den Faktor 2,1 verlängert. Bei einem Defender ist Bauzeit auf ein siebtel geschrumpft. Unter der Annahme, dass meine Berechnungen halbwegs stimmen. Soll heißen: Die Bauzeiten haben sich zum Teil Massiv verändert,
2 venatoren oder ISDs schneller wertig sind als deren gegenparts an jägern oder kreuzer/GKS
Das kannst du nicht wissen.
nehmen wir mal als genaueres beispiel 2 ISDs bauzeit sind vielleicht 2 stunden (kann mehr sein)
Ist mehr.
als reb brauche ich dann um gegen diese zu kämpfen (als konter versteht sich) 800 das dann auf 2 werften verteielt kommt man dann auf eine bauzeit von 6 stunden +
in der letzten runde (ja mimimi lass den alten kram mal weg bla
) brauchte man nur rund die hälfte von dem was man jetzt brauch
800 was?
also sage mir wo das jetzt fair ist ??
Was ist denn für dich fair? Rebellenschiffe sollen ungeachtet der aktuellen Kosten und Bauzeiten genauso Stark sein wie vorher?
gleiches ist mit dem Mon30c gewesen wir bekommen den relativ spät im vergleich zum acclas und venator der imps
das war unser einzigstes mittel bis die imps den ISD hatten dann wars das mit dem mon30c
*Einziges Mittel
Dafür ist der MC30 deutlich günstiger in der Anschaffung als ein Venator. Und im Vergleich besiegt der MC30 ja den Acclamator.
Der Venator fühlt sich aber in der Tat etwas zu stark an. Werde da mal weiter reingehen.
diese möglichkeit wurde uns jetzt genommen durch die kampfwerte die er jetzt hat
gleiches gilt (um apia zu zitieren) hega hat ein stein schere papier prinzip
hat man den rebs ihre möglichkeit zum konter doppelt genommen
1 gegen die frühen acclas venas der imps (konter war der mon30c)
2 gegen die ISDs da man jetzt doppelt so viele ywings brauch als vorher
1. gegen acclas gewinnt der MC30 immernoch
2. Sind die ISD massiv im Preis gestiegen und die Y-Wings eher billiger geworden. Dem Enstprechend wirkt das Verhältnis jetzt sogar besser.
Alles anzeigenum ein beispiel aufzuführen
300 isds mit techwert 0gegen
50k x wings50k y wings
500 corvs
auch mit techwert 0
verlieren die rebs die kompletten x wings und corvs zudem ganzen dann noch einige y wings rest waren knappe 47k y wings bei nur 300 isds
Die ISD kosten auch fast doppelt soviel Ressourcen (ohne Credits) wie deine Zusammenstellung. Und obwohl du mit dem X-Wing und der Korvette Messer mit zu einer Schießerei bringst, gewinnst du als Reb. Ist doch alles in Butter.
um auch die aussage zu zittieren die getroffen wurde wir wollen die mega flotten verringern
klappte nur nicht so gut bis jetzt da die rebs fast 3 mal so viele schiffe wie vorher brauchen um gegen kleinstflottwen ankommen zu können.
Wie gesagt 300 ISD sind deutlich mehr Wert als deine Zusammenstellung. Man kann da also nur bei den Stückzahlen von einer Kleinstflotte sprechen.
um ein schlusssatz nochmal zu bringen
du hast recht mit der aussage wegen den resskosten die spielen natürlich mit aber vergesse dabei nicht den kampfwert und die zeit die ihr braucht und wir um einen konter zu setzen da sind die rebs im momentanen stand weit weit abgeschlagen darauf wollte ich nur einmal aufmerksam machen
gerade im bezug das es nun mal 2 fraktionen gi9bt und man gerade die eine unspiel bar gemacht hat (aus meiner sicht) und mit der meinung bin ich nicht alleine
ob das die fehlenden techwerde verbessert wage ich zu bezweifeln außer die rebs haben nur die schildtech nur für sich da das sicherlich nicht der fall ist bleibt der entpunkt gleich im momentanen ansatz wie es gerade läuft ist reb nicht spielbar
Deine Meinung in allen Ehren, aber Meinung sind keine Fakten oder Tatsachen. Da noch nicht alle Fakten auf dem Tisch liegen, ist deine Meinung also unbegründet.
Warum haben die Tie-Jäger, Tie-Abfangjäger und die Tie-Bomber die Hyperraumtechnik als Voraussetzung, wenn diese doch keinen Hyperraumantrieb besitzen?
Dafür hat der Defender, welcher über einen Hyperraumantrieb verfügt, Hyperraumtechnik nicht als Voraussetzung.
Das fühlt sich falsch an, bzw inkonsequent.
Alles anzeigenAlles anzeigenVergleicht als erstes bitte mal die Trümmerfelder die ein MC 30 und ein Venator verursacht.
MC30
Durastahl 3.259
Tibannagas 4.800
Kristall 296
Energiezellen 2
zu
Durastahl 68.400
Tibannagas 22.980
Kristall 4.222
Energiezellen 80
Der Venator ist augenscheinlich deutlich teurer. Dem entsprechend ist dieser im Kampf auf den ersten Blick einen MC30 überlegen.
Valide aussagen zu dem Balancing sind leider erst möglich wenn wir alle Daten vorliegen haben. Also vor allem die Baukosten.
das mag stimmen aber generell wenn man alle schiffe mal per sim durchgeht bleibt eines klar imp schiffe sind jetzt noch stärker als vorher gerade im gks bereich xD
Und was nimmst du als Vergleichswert? Einfach die Stückzahl? 1 ISD gegen 1 MC30? Oder wie?
Die einzigen mehr oder weniger sinnvollen Vergleichswerte sind Unterhalt und Baukosten. Ich kann schon. Also ist deine Aussage natürlich erstmal nicht zu widerlegen. IMP GKS sind aber bspw teurer als Reb GKS.
Ich hab mir mal die mühe gemacht und die Unterhaltskosten und so weiter von den Imp Schiffen bestimmt. Näherungsweise sollten die richtig sein. Bei den Ties konnte ich nichts berechnen, da die Kurse blöd waren und Rundungsfehler dort stärker ins Gewicht fallen.
| Baukosten | Tie-Jäger | Tie-Abfangjäger | Tie-Bomber | Tie-Defender | Arquitens-Klasse | Acclamator-Klasse | Venator-Klasse | Broadside-Klasse | Victory-Klasse | Imperium-Klasse | Executor-Klasse |
| Durastahl | 225 | 171 | 207 | 270 | 20000 | 14000 | 228000 | 8000 | 244000 | 375000 | 1000000 |
| Tibannagas | 185 | 98 | 156 | 257 | 15392 | 8961 | 76600 | 5471 | 161800 | 338750 | 712500 |
| Kristall | 27 | 21 | 25 | 33 | 1851 | 1296 | 21111 | 740 | 22592 | 34722 | 92592 |
| Energiezellen | 1 | 1 | 1 | 1 | 15 | 25 | 800 | 9 | 400 | 100 | 1500 |
| Credits | 36 | 3994 | 1987,666667 | 45533,66667 | 1600 | 48800 | 74900,33333 | 200000 | |||
| Bauzeit | 72 | 2988 | 2175,333333 | 22867,33333 | 1200 | 24400 | 37600,66667 | 75000 | |||
| Unterhalt | 0,4816477146 | 0,3973400223 | 0,4535451505 | 0,8965048575 | 46,48404173 | 32,73181313 | 578,6608066 | 18,91615544 | 561,0049906 | 796,5452794 | 2210,904656 |
| Punkte | 2,408238573 | 1,986700111 | 2,267725753 | 4,482524287 | 232,4202086 | 163,6590657 | 2893,304033 | 94,58077719 | 2805,024953 | 3982,726397 | 11054,52328 |
Vlt kann sich ja ein Admin dazu äußern ob die Werte einigermaßen Stimmen
Alles anzeigenAlles anzeigenAlles anzeigenIch dachte die 20 Seks wären raus bzw auf 10 Sek oder so runter.
Schauen wir Dienstag mal wie weit wir runter gehen.
Und ja, krasse Veränderungen und Ergebnisse sind gewollt.
Die Schiffe sind alle deutlicher spezialisierter.
Wenn man mehr Fehler machen kann, dann kann man auch immer gleichzeitig mehr richtig machen.
ISD war in v45 tatsächlich ganz anders als jetzt. Damals war er DER Allrounder. Konnte alles, aber nichts am Besten. Quasi das Schiff für Faule und sichere Bank.
Gibt's aktuell in V45 nicht mehr.
Ok, ich merke schon, dass sich die Baukosten der Schiffe stark verändert haben müssen.
Sind die Berechnungen für Trümmerfelder und die Punkte gleich geblieben, oder wurden die angepasst?
Danke das der Simulator auf 10 Sekunden angepasst wurde.
Also wg der KSim-Zeit wurde grad nicht geändert, soweit ich weiß.
Baukosten sehen Spieler aktuell nicht so gut. Gäbe aber 2 Tricks, die du vllt schon rausgefunden hast.
TF Output-Methode ist unverändert.
Ja. Über das Handelszentrum und das Trümmerfeld aus dem Simulator. Die einzige unbekannte ist dann nur die Aufteilung zwischen Credits und Bauzeit auf die Kosten.
Wie sieht es mit der Punkteberechnung aus?
In der Letzten Runde waren ja:
390 Durastahl
390 Tibannagas
100 KRistall
0,92 Energiezellen
70 Credits
und 60 Sekunden Bauzeit
jeweils 1 Punkt.
Ist das auch gleich gebliebe oder wurde das wieder angepasst?
Vergleicht als erstes bitte mal die Trümmerfelder die ein MC 30 und ein Venator verursacht.
MC30
Durastahl 3.259
Tibannagas 4.800
Kristall 296
Energiezellen 2
zu
Durastahl 68.400
Tibannagas 22.980
Kristall 4.222
Energiezellen 80
Der Venator ist augenscheinlich deutlich teurer. Dem entsprechend ist dieser im Kampf auf den ersten Blick einen MC30 überlegen.
Valide aussagen zu dem Balancing sind leider erst möglich wenn wir alle Daten vorliegen haben. Also vor allem die Baukosten.
Alles anzeigenIch dachte die 20 Seks wären raus bzw auf 10 Sek oder so runter.
Schauen wir Dienstag mal wie weit wir runter gehen.
Und ja, krasse Veränderungen und Ergebnisse sind gewollt.
Die Schiffe sind alle deutlicher spezialisierter.
Wenn man mehr Fehler machen kann, dann kann man auch immer gleichzeitig mehr richtig machen.
ISD war in v45 tatsächlich ganz anders als jetzt. Damals war er DER Allrounder. Konnte alles, aber nichts am Besten. Quasi das Schiff für Faule und sichere Bank.
Gibt's aktuell in V45 nicht mehr.
Ok, ich merke schon, dass sich die Baukosten der Schiffe stark verändert haben müssen.
Sind die Berechnungen für Trümmerfelder und die Punkte gleich geblieben, oder wurden die angepasst?
Danke das der Simulator auf 10 Sekunden angepasst wurde.
Ich habe die Vermutung dass der Bonus der Schildtechnik falsch eingepflegt ist.
In meinen Berechnungen kontert Schildtechnik Stufe 1 Waffentechnik Stufe 100. Außerdem bringt Schildtechnik 15 mehr als Panzerung 100 und das bei Jägern.
Okay Danke. Ich schau später mal nach.
Allgemein scheint etwas mit dem Kampfsimulator nicht zu stimmen bzw mit den Schiffswerten.
Unter der Annahme, dass sich die Schussprioritäten und der Unterhalt nicht massiv verändert haben, sind manche Simulationen derzeit besorgniserregend.
Beispiel ISD gegen Y-Wing
24285 Ywings gegen 482 ISD (die Zahlen wurden genommen weil so der Unterhalt fast gleich war)
Version 4.4
Sieger: YWings
Dabei wurden im Mittel so 10700 Ywings zerstört. Ca. 44% Verlust beim Gewinner.
Version 4.5
Sieger: ISD
Dabei werden im Mittel 16! ISD zersört. Ca. 3% Verlust beim Gewinner.
Der Vergleich zeigt, hier hat sich etwas sehr stark verschoben, das ist aus meiner eingeschränkten Sicht nicht plausibel.
Darüber hinaus ist mir das bei anderen gegenüberstellungen schon aufgefallen. Das sollte jedoch erstmal als Beispiel genügen.
Leider sind meine Testmöglichkeiten eingeschränkt. Ich bräuchte wohl mal einen "Testaccount"... 
Das ist mir schon bei mehreren Vergleichen aufgefallen. Ich würde gerne mehr testen aber die 20 Sekunden beschränkung sind da nicht sonderlich förderlich.
Ich habe die Vermutung dass der Bonus der Schildtechnik falsch eingepflegt ist.
In meinen Berechnungen kontert Schildtechnik Stufe 1 Waffentechnik Stufe 100. Außerdem bringt Schildtechnik 15 mehr als Panzerung 100 und das bei Jägern.
Welche Klasse hat das neue Trägerschiff?
Jetzt kommt mal runter.
Atreju und Spacerunner haben sich mit viel Arbeit und Mühe sehr große Flotten aufgebaut.
Hier jetzt zu versuchen Leute zu bestrafen, weil die ihre Flotten eingesetzt haben, ist doch nicht sachgerecht und geht in eine völlig falsche Richtung.
Selbst wenn die sich abgesprochen hätten, wo ist das Problem? Sie kriegen das Abzeichen am Ende ja nur, weil Sie so Große Flotten gesammelt hatten.
Fängt man jetzt an, Absprachen bei Kämpfen zu sanktionieren, dann öffnet man meines Erachtens nach die Büchse der Pandora.
Wo beginnt denn bitte eine strafbare Absprache und was ist noch eine Grauzone? Die Umsetzung der Regeln ist auch schon so schwammig genug, so dass man bei vielen Vorgängen erst beim Support nachfragen muss, ob ein geplantes Verhalten legal ist, oder eben nicht.
Eindeutige Regeln sind aber eine notwendige Voraussetzung für ein Spiel wie es ein HEGA nunmal ist. Meiner Meinung nach wird immer noch zuviel sanktioniert bzw geplante Aktionen verboten.
Edit:
Wen interessiert bitte ein solches Abzeichen? Hat dadurch irgendjemand einen Vorteil?
Ich hatte den Vorschlag zwar schon mal an anderer Stelle gebracht:
Um den Zonenhockern entgegen zu treten kann man auch eine zweite Bedingung für mögliche Angriffe einführen.
Neben der Bedingung in derselben SZ zu sein, gibt es noch die Möglichkeit Spieler anzugreifen die +33%/-25% der eigenen MIlitärpunkte haben.
Beide Bedingungen sind natürlich Oder-Verknüpft.
Somit können Zonenhocker immer von stärkeren Angegriffen werden.
1 Sekunde Bauzeit entspricht 1 Credit
Wiki: "Läuft eine Produktionsbauschleife für Einheiten und Verteidigungsanlagen, so gilt dort ein Zeitlimit von 7 Tagen."
Könnte man das auf Bodentruppen anwenden? Dort beträgt die maximale Bauschleife 3 Tage
Also bei mir gehen 7 Tage bei Bodentruppen
Am besten so wie (oder statt, wer benutzt das überhaupt?) "Profit berechnen" -> "Bulk sell" und die Werte im Dropdown durch 1x...15x ersetzen.
Ich nutze Profit berechnen regelmäßig.
Solche Sammelangebote sollten immer nur Angebote von einem Planeten zusammenfassen.
Damit es keine Ablagen zwischen den Flugzeiten gibt.
Als Käufer sollte man dann aber auch die Möglichkeit haben, mehrere Angebote mit einem Klick zu kaufen
