Beiträge von Sharkey

Zitat von Corefindel

(Aber am besten in nem separaten Thread, hier gehts ja "nur" um Krieg)

Na im Moment ging es mir ja auch um reine Kriegsstatistiken

Also momentan zähle ich ganz stumpf jeden Angriff als erfolgreich, bei dem im Kampfbericht steht, dass der Angreifer gewonnen hat. Natürlich kann man sich darüber streiten, ob es ein Erfolg ist, 2 Einheiten Durastahl mit 10k Transportern erbeutet zu haben, weil der Gegner gesaved hat.
Genau deswegen war als reine Messgröße für mich eigentlich immer die Punktzahl der verlorenen Schiffe interessant; oder eben die Umrechnung in Credits von verlorenen Schiffen + Ressourcen, je nachdem, wonach man gehen will.

Hier mal ein Beispielscreenshot aus Excel heraus:
Screenshot.PNG

Hier sind Verluste aus Angriffen und Verteidigungen noch stumpf aufaddiert, das könnte man sicherlich auch trennen.
Und es wird nicht alles deutlich, weil es in diesem Krieg leider keine Angriffe der Imperialen gab (huch, wie kann denn das...)

Wie gesagt, was davon man unter Umständen als Messgröße nimmt, um festzustellen, dass man gut ist, kann objektiv wie subjektiv ja verschieden sein

Punkteveränderung kann nur dann interessant sein, wenn man auch messen will, ob tatsächlich mehr "vernichtet" wurde, wie von der feindlichen Gruppierung nachproduziert werden konnte. Was wiederum aber auch durch Handel oder Löschung von Spielern verfälscht werden könnte. ( Es gibt eventuell auch Spieler, die es als persönlichen Erfolg betrachten, wenn sich andere Spieler ihrentwegen löschen; da möchte ich mich aber nicht gern zuzählen).

Ein Einwand kam noch bei forenfremder Diskussion über dieses Thema: Man müsste das natürlich auch so gestalten, dass dies auch neutral für die "Privatsphäre" der Spieler sein sollte; also zum Beispiel indem nur Verluste dargestellt werden (keine Flottengrößen), und nicht komplette Kampfberichte einsehbar sind etc.

Wie kompliziert eine Umsetzung wäre, und ob das noch andere interessiert, oder nur Statistikfreaks wie mich, kann ich nicht beurteilen.
In meiner Außensichtweise von HEGA stelle ich mir vor, dass solche Daten bereits irgendwo in einer Datenbank existieren und "nur" durch geschickte Abfragen entnommen und dargestellt werden müssten. Ich denke aber mal, ganz so einfach wird es nicht sein

Viele Grüße
Shark

Darf ich hier auch weitere Ideen für Kriege äußern? Vielleicht für eine V4.1 oder V4.5 oder V5.0

Für jetzt laufende Kriege habe ich mir mal die Mühe gemacht, eine Exceltabelle zu basteln, in die man Kampfberichte importieren kann. Mit dieser Tabelle kann man also alle Angriffe (egal von wem gestartet) aufsummieren.

Man bekommt als Summe die Anzahl der verlorenen Schiffe, den Wert der verlorenen Schiffe in Credits (bei Annahme Normalkurs und Baukosten bei SBT Stufe 0) und Militärpunkten sowie eine Aufsummierung der erbeuteten/verlorenen Ressourcen (ebenfalls mit Gegenwert in Credits) und letztendlich auch eine Auflistung, wieviele Angriffe geflogen wurden, und wieviele davon erfolgreich waren.

Ich könnte mir gut vorstellen, dass es interessant sein könnte, dies zum Teil ins Spiel einzubetten; zum Beispiel, indem es im Kriegsfall auf der Allianzseite einen separaten Zugang zu Kriegsdaten gibt (eventuell auch eingeschränkt auf Diplomaten/Leader/berechtigte Spieler). Oder eben sogar eine extra Seite parallel zur Allianzseite, die nur im Kriegsfall erscheint.

Ob man diese Werte letztendlich zur Auswertung benutzen könnte, wer einen Krieg gewonnen hat, ist eine andere Frage. Das ist ja immer Ansichtssache.. ob man einen Krieg gewonnen hat, wenn man eine Flotte zerstört, aber keine Ress erbeutet hat, oder ob derjenige die Oberhand hatte, der Unmengen an Ress erbeutet hat, aber dem Gegner kaum Verluste zugefügt (Extremfälle..)

Edit:
Auch Informationen über Punkteveränderungen der Allianzen insgesamt könnte man dort mit einbauen (Allianz A: zu Kriegsbeginn 10 Mio Punkte, aktuell nur noch 7 Mio Punkte).

Viele Grüße
Shark

Moin moin,

im Entwicklertagebuch wurde vor nicht allzu langer Zeit vorgestellt, dass in V4 ein Loyalitätsprinzip eingeführt wird, das es auch erlaubt, fraktionsgleiche Spieler anzugreifen, mit dem "Nachteil" für den Spieler, dass ein Loyalitätswert zur Fraktion dann sinkt.

Welche Auswirkungen wird das auf Allianzen/Imperien haben?

a) Können die gemischt werden?
b) Gibt es einen übergreifenden Allianz-Loyalitätswert? (... und hätte der Auswirkung auf Kriege?)
c) Gibt es dann auch fraktionsübergreifende Bündnisse, bzw. NAPs innerhalb von Fraktionen? (... und kann man Spieler anderer Fraktionen verteidigen? )

Viele Grüße
Shark

dürfen wir denn über die schon etwas wissen?

wir wollen aber jetzt diskutieren

Vielleicht kommen ja auch noch nette Ideen, die sich da noch integrieren lassen..

Zugegeben, vielleicht war ich mit dem Wunsch nach Schließung wirklich etwas voreilig.
Dennoch vielen Dank für die ausführliche Belehrung Apia, fühle mich fast wie erzogen von Mutti. Um nicht zu sagen: SOLCHE Kommentare nehmen mir noch mehr die Lust, mich zu beteiligen, als Offtopic-Gesabbel.
Natürlich ist ein bisschen Offtopic nicht schlimm (mache ich ja auch zu gern), aber Gorn über Zeichensetzungsregeln aufklären hättest du auch ohne unser Mitwissen tun können.

Also, zum Thema (Danke für die Zusammenfassung, die fand ich tatsächlich nützlich als Diskussionsgrundlage):

So wie der Krieg derzeit konzeptioniert ist, denke ich (auch?) nicht, dass das Erleichtern einer Kriegserklärung wieder mehr Dynamik ins Spiel bringt.
Letztendlich bringt das ja nur zwei Vorteile:
* man kann Spieler anderer Zonen abfarmen (bei akuter Überproduktion an Ressourcen eventuell auch nur bedingt nützlich)
* man kann etwas mehr Druck auf Spieler gleicher Zonen ausüben (mehr Angriffe pro Planet und Tag, Blockaden).

Innerhalb der Schutzzonen (die ja deutlich weiter gefasst sind als 30% und somit auch Angriffe auf Hoth gestatten würden, lieber Gorn) dürften einem nach wie vor alle Türen offen stehen.

Wenn man das Konzept erweitert, könnte dadurch wirklich mehr Dynamik entstehen.
Dafür sind auch schon ein paar Ideen immer mal wieder aufgetaucht:

• Anpassung der Blockadefunktion, sodass der Angreifer dafür eine "Belohnung" erhält.
• Auswertung des Krieges und Ernennung eines "Siegers", eventuell sogar mit Bonus im Spiel
• Möglichen Einsatz von Bodentruppen incl. (temporärer oder permanenter) Eroberung feindlicher Planeten, was man wiederum an die Blockadefunktion koppeln könnte.

Abhängig davon, wie man diesen erweitert, kann man dann überlegen, unter welchen Bedingungen man Krieg erklären darf.
Die bisher gesammelten Ideen finde ich auch nicht so überzeugend.
Offen sind allerdings auch noch folgende Fragen:
a) Wie werden die Punkte berechnet? (G1 vs G2.. oder noch anders?)
Meine Meinung: bevorzugt ein Mittelding

b) Welche Punkte sollen für Kriegserklärungen relevant sein? (Alle Punkte? Nur Militärpunkte? Nur Militärpunkte aus Flotte und BT? )
Bin ich selbst unentschlossen, einerseits ist es eine militärische Auseinandersetzung, andererseits sind nicht nur Militärpunkte aussagekräftig, was die Stärke der Allianz/des Imperiums angeht.

c) Wie definiert man die Grenze?
Da sollte man nach wie vor irgendwie im Auge behalten, kleinere irgendwie zu schützen.
Natürlich ist Krieg nicht fair, und es fragt auch keiner die Russen, ob sie mehr Panzer haben als die Ukraine, aber in einem Spiel wie diesem sollte es dennoch bei einem Kräftemessen und nicht bei einer Zerstörung und Vertreibung enden.

d) Welche Möglichkeiten sind gestattet, diese Grenzen zu umgehen? (Wings, Aufnahme von Spielern zum Steigern/Senken des Schnitts)
Muss aus meiner Sicht nicht unbedingt stärker eingeschränkt werden als es ist.

e) Welche anderen Grundlagen könnte man nutzen?
Anzahl der geflogenen Angriffe, Erfolgsquote?? (noch keine so tollen Ideen)

Last but not least:
Auch eine gute Arbeit am Balancing, die für V4 ja schon in vollem Gange (oder abgeschlossen?) ist, erhöht die Dynamik, im Krieg wie im "Frieden"

Viele Grüße
Shark

Ist das hier ein Thread zur Zeichensetzung oder zur 30% Regel bei Kriegen?

Nachtrag:
Solange hier anscheinend keine brauchbaren Lösungsansätze kommen, für ein Problem, das in V4 schon wieder ganz anders aussehen könnte (Punkteberechnung..), und die Leute sich über andere Dinge wie Handtücher und Leerzeichen Gedanken machen, könnte ein konsequenter Moderator/Admin das Thema doch auch einfach schließen, oder?

Zitat von Corefindel

Und dann schmeißen die Admins das Handtuch und heben einfach sämtliche Angriffsbeschränkungen auf.
Auf dass die Galaxie im Chaos versinke!

Das würde ich nicht schmeißen. Ein Handtuch ist so ziemlich das nützlichste, was man auf Reisen durch die Galaxis mit sich führen kann

Hab grad einen Moment lang überlegt, ob man die Grenze in beide Richtungen braucht.
Also ob eine viel "schwächere" Allianz(/Imperium) einer viel "stärkeren" den Krieg erklären können sollte, wenn sie der Meinung ist, das wäre sinnvoll.
Es stellt sich dann natürlich die Frage, wieviele dieser Allianzen/Imperien tatsächlich meinen, das tun zu müssen. Gefühlt erstmal nicht so viele

Zitat von gorn640

Da war zwar von G2 die Rede , Aber in G1 Ist es genauso .

Nein ist es nicht Das einzige, was in G1 mehr Punkte bringt als Flotte sind Bodentruppen. In G2 kriegt man für 1 Stufe Energiezellenfabrik mehr Punkte als für eine anständige Flotte.

Zitat von cowboyjoe

Dann sollten die führenden Allianzen sich mal Gedanken machen, warum das so ist Die 30%-Regel ist fair und greift für alle. Wenn die führenden Allianzen nun unangreifbar sind für kleinere, dann liegt es vllt. auch daran, dass diese Allys ihre Kampfkraft einfach gar nicht einsetzen (wollen)?

Die Allianzen, die Krieg führen wollen, schaffen das auch in der Regel. Man sehe sich nur den -1-,-2- und -3- Verband an, die kampflustige Spieler immer wieder in die -3- ausgliedern und einen Krieg starten

Sehe ich erstmal auch so. Wo ein Wille ist, ist auch ein Weg; sei es durch Aufnahme kleinerer Spieler, oder "Rauswurf" punktstarker Spieler, oder Gründung einer separat dafür gedachten neuen Allianz/eines neuen Imperiums.

Obgleich dies prinzipiell technisch machbar ist, hebelt es nun ein Stückweit die 30% Grenze ein bisschen aus, weil sich dadurch ja nichts an der Substanz der kampfstarken Spieler ändert.

Dass ihr (und dasselbe gilt meines Wissens zumindest für die -1- in ihrer derzeitigen Konstellation) keine Rebellenallianzen habt, die punktemäßig mithalten können, liegt auch einfach daran, dass in der jetzigen Spielphase (Achtung Aurora, lies mit, es wird dir gefallen ^^) die Flotten auf Seiten der Imperialen (zumindest Top 10, vermutlich sogar Top 20) selbst für mich als Rebellen mit einer der stärksten Rebellenflotten (wenn nicht der stärksten) schlichtweg mal nicht zu knacken sind. Wenn von dieser Sorte dann gleich 3 oder 4 Flotten rumstehen... wäre so ein Krieg denn fair?

Es gibt doch auch noch genug Rebellen ohne Schutzzonen, die man auch ohne Krieg drangsalieren kann. Schlimmstenfalls führt ihr eben Krieg, ohne diesen formal zu erklären, und es bleiben einfach die "kleinen" geschützt (ja gut, und man kann nicht blockieren und max. 3 Angriffe pro Tag und Planet fliegen). Sollte auch möglich sein, hab ich gehört

Top 5, hm?

Ich hoffe mal, du meinst Pendragon