Du meinst in der Headline? Im Nachrichtentext steht es ja schon.
Beiträge von Sharkey
-
-
Was man machen könnte, wäre eine automatische Zulosung zu den Fraktionen bei Neuanmeldung
Damit nimmst du dem Neuanmelder aber komplett die Wahlmöglichkeit.
Ich finde, generell sollte man schon wählen können; aber vielleicht die "unentschlossenen" etwas steuern.
VIelleicht durch eine (noch änderbare) Vorauswahl als automatische Zulosung, bei der auch gleich die "Vorzüge" der jeweiligen Fraktion stehen. -
Wenn da wirklich seitens HEGA Betreiber aktiv für ein Spielergleichgewicht (nach Anzahl) entstehen soll, könnte man sogar noch 1-2 Schritte weiter gehen als das nur bei der Anmeldung zu bewerben:
- Einbinden in aktive Werbung von HEGA (z.B. Facebook Seite: Die Rebellion ist in der Unterzahl, schließ dich uns an und helf uns, das Imperium zu besiegen! )
- "Werbeannoncen" einzelner Allianzen (wobei das fairerweise dann für beide Seiten gelten sollte, dann müsste man auch entsprechend die Imperien für sich werben lassen) -
Ein zusätzlicher Bonus könnte aber auch eine verkürzte Forschungszeit und Gebäudebauzeit von 5% sein.
Die allerdings für die gesammte Runde gilt.
Ich persönlich bin kategorisch gegen einen dauerhaft geltenden Bonus pro Fraktion. Das kriegst du ja nie wieder gebalanced. -
So, inhaltlich wollte ich ja auch noch
Alles anzeigenMeine Änderungsvorschläge:
1.: Allianzen können erst 4 Wochen nach Gründung einen Krieg erklären oder erklärt bekommen.
+ Dies verhindert, dass "mal eben" eine neue Allianz zum "Krieg machen" gegründet wird.
+ Neue Allianzen können sich erst einmal formieren und brauchen keine Angst haben sofort attackiert zu werden.
- Keine Idee
Hier würde ich ein "-" ergänzen wollen:
- Einer Allianz (-gruppe) wird damit die Möglichkeit genommen, kurzfristig eine "Kriegstruppe" aus taktischen Gründen zusammenzustellen.
Dabei denke ich weniger an die Punktzahl (die man damit natürlich auch "hinpimpen" kann), sondern vor allem daran, dass vielleicht bestimmte Spieler gerade aktiver sind, oder aus anderen taktischen
Gründen nicht alle, sondern nur bestimmte Spieler teilnehmen sollen/wollen. (Eigentlich genau das, was du als "+" genannt hast, aber neben dem Missbrauch sehe ich hier auch eine taktische Komponente).
2.: Neue Spieler können innerhalb von 24 Stunden aus einer Allianz wieder austreten. Auch im Kriegsfall.
...
Die Idee, welche mir dazu gerade noch eingefallen ist, wäre, dass der Austritt neuer Member einer Allianz in der Zeit zwischen Kriegserklärung und Kriegsbeginn möglich ist. Dann müsste es nur zu Beginn des Krieges eine Prüfung geben ob die Prozente noch stimmen und wenn nicht wird der Krieg automatisch annulliert.
Das Anullieren in dem Fall wäre wohl der richtige Schritt. Wenn man es auf die neuen Spieler begrenzt jedenfalls, ansonsten ist es damit ja zu leicht, sich doch noch kurz "rauszustehlen".
Das Recht müsste es dann aber auf beiden Seiten geben.
3.: Spielern ist es erlaubt auch während eines Krieges die Allianz zu verlassen und es können neue Spieler während eines Krieges aufgenommen werden. Dabei sind aber verschiedene Einschränkungen zu beachten. Die folgenden von mir erdachten Einschränkungen gelten sowohl für den Austritt als auch für die Aufnahme neuer Mitglieder.
-> Der Krieg muss schon 4 Wochen laufen.Wenn schon ne Frist, dann hätte ich die 3 Wochen Mindestdauer genommen. Dass das nicht sofort gehen sollte, ist klar.
4.: Besondere Bedingungen/Einschränkungen für Member, welche während eines Krieges in eine Allianz eintreten wollen.
Die Punktzahl des neuen Members darf 133% der Durchschnittspunktzahl der Allianz nicht überschreiten.
+ So kann verhindert werden, dass ein übermächtiger Spieler nachträglich in den Krieg einsteigt.
- negative Punkte fallen mir zu dieser Bedingung nicht ein.
Macht es Sinn, das nach unten zu erweitern? Oder soll es (unter Berücksichtigung von Punkt 3) immer erlaubt sein, kleinere aufzunehmen?
5.: Dem Leader einer Allianz ist es erlaubt Member heraus zu schmeißen, wenn diese 10 Tage nicht online waren. U-Mode Zeiten werden dabei aber natürlich nicht mitgezählt. Natürlich gelten hier die gleichen Einschränkungen wie unter Punkt 3.
+ So sind wirklich nur aktive Spieler am Krieg beteiligt.
+ Inaktive Spieler demotivieren die anderen Member der Allianz. Die Möglichkeit sie rausschmeißen zu können dürfte dieses Problem etwas abmildern.
- Durch die Einschränkungen aus Punkt 3 müssen solche Member möglicher Weise viel zu lange "mitgeschleppt" werden. Daher könnte entsprechend eine Alternative sein, dass der Leader das Recht bekommt, Member die 10 Tage nicht online waren in einen sogenannten Zwangs U-Mode zu schicken.
Die Frage ist, ob Spieler im U Mode nicht irgendwie doch auch betrachtet werden sollten. Wenn ich jetzt bei Kriegsbeginn einfach alle "Kleinen" für 3 Wochen in den Urlaub schicke, ist der Punkteschnitt meiner aktiven Spieler ja wieder deutlich höher.
Vielleicht nicht beim Kicken, bin auch noch nicht sicher, wie man das am Geschicktesten hinbekommt. Nicht mitzählen beim Punkteschnitt bietet Missbrauchspotential, mitzählen ist irgendwie auch nicht ganz korrekt.
Gute Ideen sind gesucht -
Nachdem wir Mods bei manchen Vorschlägen eine unzureichende Ausarbeitung moniert haben, möchte ich diesen Vorschlag gern positiv hervorheben.
@D2 - D4 Danke für die gute Ausarbeitung.
Inhaltlich äußere ich mich später. -
Bei den Spioquests werden auch NPCs mitgezählt. Wenn jemand Sonden verschießen will, Um die Quest zu machen, Wird er die immer los, Egal ob bei Freund, Feind oder NPC.
Für Blockaden wäre das auch hilfreich, das zu können.. Um zu sehen, Mit was ein Freund da blockiert wird.
-
eine menge möglichkeiten bietet
Welche denn?
aber da wird man sicher sehr schnell ergebnisse und antwortet finden
Noch schneller, wenn die Befürworter der Idee sie denn auch bis zu Ende formulieren.
Mach doch einfach nen Vorschlag.
Vor allem nicht nur die Zahl wäre interessant, sondern Prozent wovon? Anzahl der Schiffe? Punktzahl? Soll simuliert werden und dann die Verluste oder die übriggebliebenen Flotten verglichen?Annahme: Wenn keine Kapitulation stattfindet, wird der Kampf durchgeführt. Korrekt?
Gerade solche Details sind wichtig, um a) sagen zu können, ob sie ins Spielsystem passt, und b) wieviel Aufwand da in der Implementierung hintersteht.
Und ohne die Details ist es dann doch wieder frech, einfach zu behaupten, jemand hätte die Idee mal so gar nicht verstanden.
-
ein flug unter kapitulationsbedingungen kann nur entstehn wenn meine angreifende flotte um einiges stärker ist als die flotte/verteidigung des angegriffenen planeten.
Zu welchem Zeitpunkt wird entschieden, dass sie das ist?
Und wo ist die Grenze für "um einiges stärker"?DreamweaverSB -sorry, aber ich hab das gefühl das du nichtmal ansatzweise verstanden hast um was es geht !
Mjoelnir - sorry, aber nicht gleich persönlich werden
Danke -
Die im wiki angegebenen kosten für den tartan stimmen nicht mit den realen kosten IG überein. Das Schiff ist real ⅓ teurer...
schiffbautechnik 32 macht 32% Erhöhung zu "Normalpreis" oder?
-
Wir machen es nicht kompliziert, es ist kompliziert. (Na ja, so sehr eigentlich auch nicht).
Angenommen du siehst bei mir 3 große Transporter und 300k Ressourcen.
Du greifst nun an, sagen wir mal ebenso mit 3 großen Transportern und 5 Korvetten.Was soll passieren, wenn
a) meine Transporter dort noch stehen und die Ressourcen auch?
--> Ich denke, auf diesen Fall willst du hinaus, dass die Transporter mir dann bleiben, aber die Ressourcen weg sind.b) Zusätzlich zu meinen Transportern 5 Kanonenboote auftauchen, meine Flotte also gewinnen würde
--> Hier müsste dann der Kapitulationsmechanismus aussetzen, meine Flotte also kämpfen.c) Ich gerade so viele Schiffe da habe, dass der Kampf knapp wird, beide aber 80-100% verlieren.
--> Findet der Kampf trotzdem statt? Oder kapituliere ich und überlasse dir kampflos die Ressourcen, obwohl ich dir zumindest 80% der Schiffe wegschießen würde.EDIT:
d) Ich aber, obwohl ich verliere, dennoch kämpfen möchte, weil vielleicht deine Verluste dadurch höher sind als die paar Ressourcen, die bei mir liegen.. oder weil es mir ums Prinzip geht und ich nichts kampflos überlassen möchte?Wenn man so einen Mechanismus einbaut, muss man eben alle Szenarien mit berücksichtigen, und nicht nur das eine, das man gerade im Kopf hat
-
Wonach soll denn entschieden werden, ob die Ress mitgenommen werden dürfen oder nicht?
Es könnte ja auch sein, dass der Verteidiger doch ausreichend Schiffe hat, um die Angriffsflotte zu schlagen.
Wäre doch irgendwie doof, wenn die Verteidigungsflotte dann einfach umflogen wird und die Ressourcen trotzdem weg sind -
Da es jetzt erneut persönlich wird, mache ich mal zu, inhaltliche Argumente für Pro und Contra gibt es ja schon einige.
Sollte jemand noch inhaltliche Ergänzungen haben, bitte an mich per PN, ich pflege dann nach.Danke!
-
Deshalb bin ich für den Kompromiss, dass man nach der Mindestkriegsdauer die Möglichkeit hat, neue Spieler einzuladen bzw. bei Bedarf alte Spieler hinauszuwerfen.
Finde ich auch keinen guten Kompromiss.
Das schlagende Argument dagegen bleibt doch. Ich ändere nachträglich die Zusammensetzung der Allianz.
Was soll ich denn dann machen, wenn mein Gegner sich nach 3 Wochen plötzlich 5 starke Fleeter dazuholt? Aufgeben?Der Krieg bleibt trotzdem gültig da es nur um die Punkgleichheit bei Kriegserklärung geht.
Mehr Spieler ändern nichts daran.Genau das sehe ich anders. Ja, derzeit wird die Punktedifferenz nur zu Kriegsbeginn geprüft.
Aber auch nur deswegen, weil sich durch Aufnahme- / Rauswurfssperre nichts an den "Startbedingungen" ändern kann.Konsequenterweise würde ich das aber für beide Mechanismen so sehen. Sonst hat man ja immer noch die theoretische Möglichkeit, sich vorher 10 Kleine reinzuholen und die zum Start wieder zu kicken. (wenn man das nicht an zusätzliche Bedingungen knüpft).
-
Also was das Angreifen größerer Flotten angeht, kann man ja gern drüber reden, wie man das noch mehr prämieren / unterstützen kann.
Quests wären vielleicht eine Möglichkeit.
Andere Ideen wie z.B. spezielle "Bashing-Ranglisten" waren schon mal im Gespräch, die könnte man sogar mit Boni verknüpfen (eventuell Boni bei der Unterstützung?)Aber wie soll es denn helfen, wenn Transporter mehr Unterstützungspunkte bringen?
Wir sind jetzt (soweit ich weiß) bei nem Wert von 20%.
Das heißt, wenn ich blind Transporter losjage zum Farmen, wird mir sogar schon jeder 5., den ich irgendwo verliere, wieder ersetzt.
Und auch bei nem kompletten Flottenbash, bei dem ja meistens nicht nur Transporter draufgehen.. solltest du mit den 20% meistens locker hinkommen, zumindest wieder auf "savebares Niveau" zu kommen.
Die Änderung würde mMn eher dazu führen, dass weniger Flotte gegen Flotte gekämpft wird und noch mehr "ich schick mal auf gut Glück Transporter los" Farming betrieben. -
a. Sensortechnik hat effektive Auswirkungen auf Spionagetätigkeiten
Genaugenommen sollte das zumindest in der Theorie schon so sein.
Falls das nicht funktioniert, könnte es sein, dass sich da ein Fehler eingeschlichen hat.
Siehe Diskussion/Bugbericht hier:
[Forschung] Spionagetechnik -
Da selber falsch verstanden und gerade diskutiert:
Bezüglich der Anzahl der zu gründenden Kolonien "pro Schutzzone":
Im Wiki steht:Zitat von WikiBitte beachten: Seit Version 4.0 kann pro Schutzzone nur 1 Planet kolonisiert werden! Selbst wenn Ihr die Forschung Kolonietechnik auf die nächste Koloniestufe bringt (10, 20, 30...) kann nur eine Kolonie pro Schutzzone errichtet werden.
Das könnte man so verstehen, dass man in SZ1 die erste haben muss, weil man in SZ2 nicht zwei gründen kann.
Richtig ist aber: Maximale Anzahl Kolos = aktuelle Schutzzone, wie beschrieben hier:Zur Klarstellung: Es ist maximal eine Kolonie pro erreichter Schutzzone gründbar. Insgesamt bleibt es aber natürlich bei einer Maximalanzahl von 5 Kolonien, nur dass diese eben nicht alle direkt in den ersten Zonen gründbar sind. Nach Erreichen der Zone 5 könnt ihr dann alle Kolonien haben (je eine pro Zone gegründet, alle erst dann oder irgendwas dazwischen - nur eben nicht mehr gleichzeitig als die aktuelle eigene Schutzzone).
-
Aber trotzdem stornierst es erst, wenn du da bist.
Wenn du bis 06:00 savest und um 07:00 aufstehst, haste Pech.
Wenn du um 07:00 stornierst und das Angebot vielleicht erst um 08:00 wieder da ist.. ist das doch schon um einiges bequemer... ja natürlich, immer mit dem Risiko behaftet, dass es doch jemand kauft und das angefragte Handelsgut eintrifft, während man schläft
-
Das wäre dann allerdings schon eine Möglichkeit, mit einem unattraktiven Angebot so zu saven, dass man es erst dann storniert, wenn man wirklich wieder da ist.. was mit einem Saveflug nie garantiert gelingen kann
-
Dass man die Bauvoraussetzungen erfüllt, heißt ja nicht, dass man nur noch die braucht und die anderen Out Of Game sind oder?
Die Quest zielt auch nicht auf 60er Minen ab, wenn ich die Bedingungen richtig verstehe, sondern eher auf 2x30 oder 3x20
