Beiträge von cowboyjoe

Die Idee hat Potenzial - gefällt mir. Ich stelle mir jedoch die Frage, warum ein Fleeter etwas auf diese Art von Rangliste geben soll? Denn in erster Linie geht es vielen Spielern / Fleetern doch darum, mit möglichst wenig Risiko viele Rohstoffe zu klauen. Da müsste noch irgendeine Art Belohnung dazukommen. Vielleicht ließe sich das mit den Crashpoints irgendwie koppeln: Weniger CP wenn ich schwache Gegner atte, mehr CP wenn ich gleichstarke / starke Gegner atte...*

Ist gekauft:)

Also wärest du bereit ein wenig bei den Texten mitzuarbeiten?

Zitat von Admiral Ackbar

Wir hätten noch ne andere Variante: Wir lassen die Idee auf dem Grund laufen, weil es weitere Programmieraufwände für unsere Roten gibt, die weitere Wochen/Monate in Anspruch nehmen. KS muss angepasst werden, seine Eigenschaften auch noch. Das ist nicht einfach aus dem Hut gezaubert. Habe ich recht, Chefs?^^

Okay, viel Spaß beim Gegenargumentieren;-)

Die Ausgangslage war doch wohl diese hier:

Zitat von DreamwaverSB

nachdem ich mir so in meinen Planungen die Technologiebäume mal angesehen habe, ist mir aufgefallen, das nur die Schiffswerft (in V4 Schiffswerft A) kein Endgamepotenzial mehr hat. Einzig um die Bauzeit zu verringern sollte diese Ausgebaut werden. In der Beta zu V4 ist (bis auf den Recycler) ab Schiffswerft (A) Stufe 10 alles Baubar. Die Schiffswerft B ist ab Stufe 20 ausser zur Zeitreduktion recht 'nutzlos', was den Ausbau betrifft.

Dementsprechend gehe ich davon aus, das Dreamwaver gerne auch einen Sinn für die Schiffswerften im Lategame hätte. Nun, zumindest für das Early-Lategame ist auf Seiten der Imps der TIE-Defender da, der eine Schiffswerft Stufe 28 benötigt.

Bei den Rebellen ist es so, das die Bauvorraussetzungen für den B-Wing als letzte Jägereinheit bei Schiffswerft B auf Stufe 20 kommt. Addiert man dies mit den Vorraussetzungen für die anderen Jäger, mussm man mindestens 30 Stufen an Schiffswerften A + B bauen. Gerade die Vorraussetzungen für Werft B sind relativ langwierig. Kommandobunker überall auf Stufe 18 ausbauen ist schon nervig

Jetzt gilt es festzustellen: ISt es ein Problem, das man ab Stufe 20 bzw 28 "nur noch" die Bauzeiten reduziert bzw. ist es wichtig, dieses Problem zu lösen.

Wenn "Ja", dann können wir schauen, was wir dagegen tun können:

1.) Die Bauvorraussetzungen vorhandener Jäger soweit anpassen, das die Werften weiter ausgebaut werden müssen als bisher. Vorteil: Geringer Balancingaufwand, keine neuen Schiffe. Nachteil: Die Schritte zwischen den einzelnen Jägern könnten zu lang sein und den Frustrationsfaktor der Spieler steigern.

2.) Neue Jäger "hinten dran hängen". Vorteil: Eliminiert den Nachteil von 1.), Nachteil: Umfangreiches Balancing nötig, noch mehr unterschiedliche Schiffe zu bauen.

Gibt es noch weitere Möglichkeiten? Vllt die Ausbaustufen der Schiffswerften auf max. 30 reduzieren?

Die Sammlung irgendwelcher Schiffsklassen die dann irgendwann vllt. mal eingeführt werden können, sollte dabei bei Bedarf später erfolgen. Das sind Detailfragen.

Zitat von cowboyjoe

Zusätzliche Jäger hinzufügen erfordert wieder stundenlanges / tagelanges / wochenlanges Balancen. Tendenziell könnte man eher darüber nachdenken, bestehende Jäger von den Bauvorraussetzungen eher nach hinten zu schieben

Tendenziell trifft so ein Lategame-Jäger aber auch eher nur auf die Rebs zu, die Imps haben den Tie-Defender, der als letzter Jäger ins Spiel kommen wird. Außerdem muss man noch dazu sagen, das wir uns ja im HEGA-Universum im Zeitalter "EP IV - EP VI" befinden, also zur Zeit der Rebellion und des Imperiums. Ich weiß nicht, in wie weit da schon die genannten Rebellenjäger vorhanden sind.

Ich möchte Velars Idee hier nochmal kurz pushen. Ich finde es super, die Ziele von SW Rebellion für HEGA zu adaptieren.

Warum gibt es jetzt zwei Threads zum gleichen Thema? Könnt ihr das mal bitte zusammenfügen?

Zitat von DreamwaverSB

cowboyjoe
Disney halte ich, auch wenn sie lizenzinhaber sind, nicht wirklich als geistigen Erfinder Aber selbst im Film ist ein Tie Advanced zu sehen

Ich bestreite nicht, was im Film zu sehen ist oder nicht Ich sage dir nur, SO ist es und nicht anders. Ob *wir* uns hier daran halten ist ne vollkommen andere Sache Immerhin haben wir den Tie-Defender oder das Corellianische Kanonenboot usw usf.

Zusätzliche Jäger hinzufügen erfordert wieder stundenlanges / tagelanges / wochenlanges Balancen. Tendenziell könnte man eher darüber nachdenken, bestehende Jäger von den Bauvorraussetzungen eher nach hinten zu schieben

Tendenziell trifft so ein Lategame-Jäger aber auch eher nur auf die Rebs zu, die Imps haben den Tie-Defender, der als letzter Jäger ins Spiel kommen wird. Außerdem muss man noch dazu sagen, das wir uns ja im HEGA-Universum im Zeitalter "EP IV - EP VI" befinden, also zur Zeit der Rebellion und des Imperiums. Ich weiß nicht, in wie weit da schon die genannten Rebellenjäger vorhanden sind.

EDIT//

Zitat von DreamwaverSB

1. Der Tie Advanced ist auf jedenfall in dem Originalen Film zu sehen.
2. Im offiziellen Lucas Arts Spiel Tie Fighter ist ein Tie MK2 sowie ein Kanonenboot spielbar.

Daher bitte keine Verweise auf StarWars lexikotheken, die sich an Büchern, fern vom Erfinder der Saga, geben, als Beweis für irgendwelche Aussagen.

Laut Disney ist alles was nicht SW-Film oder SW-Serie (Rebels / Clone Wars) ist, NICHT KANON. Dazu zählen auch die alten Spiele.

Und wenn man die Aufgaben dynamisch an der Anzahl der Spielerzahl pro Fraktion koppelt?

zB: Anforderung: Baut als Rebellen 100k MC80, das dann multipliziert mit der Anzahl der vorhandenen Fraktionsspieler. Das ganze müsste dann dynamisch regelmäßig an schwankende Spielerzahlen angepasst werden

Es scheint so, als hätten wir einen groben vorläufigen Konsens (Machbarkeiten und Aufwand erst einmal ausgeklammert)

Ziel der Imp-Fraktion: Fertigstellung des Todessterns. Die Aufgaben beziehen sich dementsprechend auf den Bau des Todessterns.

Ziel der Reb-Fraktion: Eroberung von Coruscant. Die Aufgaben beziehen sich auf die Vorbereitung für eine Eroberung von Coruscant.

Jetzt sollten wir brainstormen, WIE so etwas aussehen kann. Zum einen brauchen wir Aufgaben, die das Zusammenspiel innerhalb der Fraktionen fördern und zum anderen müssen diese Aufgaben aber auch in so fern Sinn ergeben, als das sie mit einem möglichst geringen (Zeit-)-Aufwand umgesetzt werden könnten.

Man könnte als Reb-Ereignis "Invasion von Coruscant" nehmen. Man müsste sich dann durch gemeinsame Quests oder was auch immer "darauf vorbereiten". WEnn die Vorbereitungen abgeschlossen sind, ist quasi mit der Invasion von Coruscant das Imperium besiegt^^

Zitat von Thubbs

Und da ist sie wieder die Diskussion wie kompliziert man es doch machen will.

Jipp - wenn man sich Gedanken um die Umsetzung und das Für und Wieder macht, muss man schon etwas tiefer in das Thema und die Machbarkeiten einsteigen, analysieren und abwägen. Eine Idee muss eben wachsen und reifen , bis sie umgesetzt werden kann

Gebäude einfügen ist ja an sich kein großes technisches Problem - aber wie soll das denn mit deinem Baumeister aussehen? Btw klingt das total nach der ANNO-Reihe^^

Ich persönlich würde Gemeinschaftsarbeiten präferieren um das Zusammenspiel zwischen den Spielern zu fördern und nicht das Einzelspiel.

Hallo Thubbs,

ich glaube, fett schreiben ist hier nicht notwendig

Zum Thema :

Zitat von Thubbs

1. einfach umzusetzen vom programmieraufwand

4 . Als Belohnung /Anreiz aufzuhören gibt es eine extra Rangliste.

Alles anzeigen

Es ist alles eine Frage der Definition, wie ein personalisiertes bzw. allgemeines Rundenende aussehen soll. Dementsprechend lassen sich im Vorfeld ohne Konkretisierung keine Aussagen treffen, wie schwer etwas zu programmieren ist bzw. vor allem: Wie lange eine etwaige Realisierung dauert. Wir können auch einfach sagen, jeder Spieler wird nach 6 Monaten automatisch gelöscht. Das wäre sicherlich leicht zu realisieren und ein individuelles Ende pro Spieler. Das ist aber nicht zielführend

Generell ist es schon gewollt, das das Spiel verlangsamt wird. Dies ist eben zB über höhere Preise und logischerweise über die Bauzeit möglich. Die Pro & Cons einer Reduzierung / Beibehaltung der Forschungszeiten für SBT können wir ja mal hier sammeln und dann entscheiden.

Pro Beibehaltung langer Forschungszeiten

• Spiel wird verlangsamt => Effekt: Auch nach vielen Monaten Spiel, sind noch nicht alle Forschungen abgeschlossen / man hat noch Ziele zu erreichen
  

Contra Beibehaltung Forschungszeiten

• Spiel wird verlangsamt => Effekt: Frustration durch langsames Erreichen der Forschungsziele

Wenn jmd beim Aktienhandel 10% Rendite hat, ist er mehr als zufrieden

Zitat von Admiral Velar

@joe: ISDs sind grau, nicht weiß.

Dieses "grau" wird aber "Sternzerstörer-weiß" genannt. Bzw. wird es im EU..

ich mag ja das gute alte imperiale Sternzerstörer-weiß

hallo gorn,

du möchtest doch nicht ernsthaft behaupten, die Vorschläge aus deinem ersten post sind als solche zu bezeichnen.

Das sind doch keine konstruktiven Lösungsansätze

2:0