Beiträge von Replicon

Aber twixed es ist leider so, dass eine hohe Aktivität ein voranschreiten in der Rangliste genau das unterstreicht. Nur wer aktiv ist, kann oben mitspielen. Ich finde man sollte statt einer Beschleunigung der weniger aktiven Spieler eher eine Entschleunigung der sehr aktiven Spieler in betracht ziehen. Dies wäre zum Beispiel durch eine Verlängerung der Ausbauzeiten gegeben

Die Möglichkeit der Sortierung ist ja im Einstellungsmenü gegeben. Ich hab mich nur gefragt, ob eine Sortierung der eingespeichtern Koordinaten durch Systemnummerierung möglich ist, da die Vorlage im Flottenmenü ja ohnehin schon die gespeicherten Koordinaten des einzelnen Spieler enthält. Wäre ja eine ähnliche Abfrage der Speicherung nach aufsteigender Sytemnummer, wie alphabetischer Sortierung.

Southpark-Minen.jpg

Zitat von cowboyjoe

made my day Mein Bürokollege wundert sich gerade, warum ich auf einmal angefangen bin zu lachen xD Mehr bitte!

kann ich mir gerade bildlich vorstellen

Welcher Mitspieler könnte das wohl sein...

Hey Leute ich mal wieder ,
Und zwar hab ich Änderungsvorschläge bezüglich der Flottenmenü-Einstellung. Ich sehe bei aktuell 6 Planeten folgendes Problem: Saveflüge zu starten kostet recht viel Zeit und ist mit viel Aufwand ( viele klicks) verbunden. Im Flottenmenü kann man nur Spieler-Planeten auswählen, die entweder nach dem Spielername ( absteigend, aufsteigend) oder der Interaktionshäufigkeit sortiert werden können.
Frage 1: Wäre auch die Sortierung nach Planetensystem ( aufsteigend/absteigend) machbar.
Frage 2: Da man ungern auf einen Spieler-Planeten saven möchte ( ja paranoid, aber das sind hier einige ) könnte man nicht ein Drop-Down-Menü noch zusätzlich einfügen, in dem man einen Flottenauftrag speichern könnte, Saveflug auf Koordinaten sowieso? Das würde es ersparen zuerst auf die Galaxykarte zu gehen dann das System auszuwählen, NPC-Planet auswählen.
Naja nur so ne Idee

Ich habe niemals verlangt, dass derjenige der in U-Mode gehen möchte, die "Hosen" runter lassen soll und ein seitenlanges emotionales Statement abgeben muss, damit er in den U-Mode gehen kann. Es geht keinen etwas an, wieso, weshalb, warum derjenige in den U-Mode geht.
Lustigerweise geht keiner von euch auf die Punkte ein, die ich oben aufgezählt hatte, sondern reitet eher auf dem "Moralpferd", das ich in keiner Art und Weise kritisiert und aus dem Stall geholt habe.
Mein Ziel war es mit euch in einer Diskussion über ,meines Erachtens, ein Problem sachlich zu diskutieren und nicht als "Aprilscherz" oder böser Knecht Rupprecht abgestempelt zu werden. Aber danke dafür

Zitat von Sharkey

Also im Prinzip möchtest du U-Mode im Krieg dadurch bestrafen, dass der Gegner mehr Ress bei dem "beurlaubten" Spieler erfarmen kann als dieser selbst bekommt - ohne dass der eine Chance hat, zu saven oder sich sonstwie zu wehren (oder gedefft zu werden), weil er halt im U Mode ist?

Deffen sollte im Kriegsfall bei einem U-Modler möglich sein.
Der U-Mode im Kriegsfall hat in meinen Augen mehr Vorteile als Nachteile.
1. Man kann nicht angegriffen werden, man braucht nicht zu saven und die Flotte ist dauerhaft Save.
2. Man hat den taktische Vorteile, z.B. kommt man 6 Stunden vor der eigenen Kapitulation aus dem U-Mode und greift alles an, womit der Gegner a) nicht rechnen kann und b) den anschließenden NAP ausnutzen kann, die erbeuteten Rohstoffe nicht mehr an den Erbeuteten zu verlieren.
3. Man proddet trotz allem Schiffe und Ressourcen, was keiner antasten kann
4. Der U-Mode kann als Notfallreißleine gezogen werden, um sich einfach aus der Kriegsituation zu entziehen. Besser nur 30% Produktion als bei Angriffen alles zu verlieren.
Nachteile wurden ja schon genannt.
Wenn ich das jetzt aufwiege, finde ich den U-Mode im Kriegsfall zu stark

Zitat von cowboyjoe

Der Krieg ist aber in sofern unbegrenzt bis eine Allianz kapituliert oder sich beide Parteien auf ein Remis einigen. Da nützt ein maximal ausgereizter U-Mod von 28 Tagen bei einem 3-Monatigen Krieg auch nicht.

Szenario: Ally A erklärt Ally B den Krieg. Alle Mitglieder von Ally B gehen in U-Mode für 28 Tage. Die Mitglieder warten die 2 oder 3 Tage ab, können dann wieder in den U-Mode gehen usw. Nach 3 Monaten wird kapituliert und Ally A kriegt eine Nachricht worin man gelobt wird und mit der sie sich nichts kaufen kann.

Ganz ehrlich: Ich sehe einfach keinen Sinn dahinter, eine Kriegsfunktion in einem Spiel zu implementieren, eine Ally erklärt einer anderen den Krieg und alle gehen in den U-Mode, in dem keiner angegriffen werden kann. Entweder fehlt der Kriegsfunktion an Sinnhaftigkeit und/oder der U-Mode wird hier als taktischer "God-Mode" benutzt.

Hey Leute,
Ich hab mal wieder einen Verbesserungsvorschlag, aber diesmal bei einem heiklen Thema: Der U-Mode.
Vorweg. Ich finde den U-Mode eine sehr gute Möglichkeit für eine kurze Zeit sich von dem Spiel Abstand zu nehmen und sich auf andere (meist wichtigere) Dinge zu konzentrieren. Nur finde ich, dass er U-Mode während eines Krieges zu overpowered ist. Rein von der Logik her, kann sich ein Admiral nicht mit gepackten Koffer während eines Krieges vom Acker machen, dabei nicht angegriffen werden und auch noch 30% der Produktion mit Sicherheit behalten. Dadurch gewinnt der in Urlaubgehende viel zu viel und die Gegnerpartei gar nichts
Mein Änderungsvorschlag wäre folgender:
Der U-Mode ist im Krieg möglich, jedoch wird die Ressourcenproduktion auf einen gewissen Prozentsatz hochgeschraubt z.B 70% ( bevor hier geheult wird, die Prozentzahl ist verhandelbar). Der Kriegsgegner kann jetzt die Differenz von 40% an Ressourcen abfarmen, die 30% können ähnlich wie die Bunkerfunktion nicht abgefarmt werden. Ich finde dadurch hat der U-Mode im Krieg nicht mehr so viele Vorteil für den "Urlaubsgänger"
Wie immer: Zurückfütterung erwünscht

Push