Beiträge von Manticore

doch, weil für gewöhnlich die Ezellenproduktion nicht ausreicht. Man könnte dem aber zumindest teilweise beikommen, in dem man so die Anzahl der EZellen im Markt erhöht.

ich bin eh kein Freund von Jabba und von den NPCs er recht nicht, denn ein BG macht aus, dass ich mit anderen Spielern kommuniziere und Synergien aufbaue...Singleplayer kann ich auch ohne Internet spielen. Man sollte versuchen jabba so weit wie möglich aus dem Spielgeschehen rauszuhalten und ihn nur in absolut speziellen Zeitpunkten in das Spiel intergrieren, vorallem, wenn das EZellen Problem so elegant und mit relativ wenig Programmieraufwand teilweise umschifft werden kann.

Ah, ich wusste doch davon schon mal was gelesen zu haben;)

Ganz herausnehmen würde ich sie nicht, da sie ein interessanter Faktor im Flottenaufbau sind. Allerdings würde ich versuchen deren Verfügbarkeit zu erhöhen. Denn die Produktion ist extrem Zeitaufwendig. Ich würde die EZellenfabrik insoweit überarbeiten, dass es in Zukunft einen Schalter gibt (in etwa "an" und"aus"). Auf an baut die Fabrik durchgehend EZellen, so lange, bis keine Rohstoffe mehr da sind. Dadurch sparen sich die Spieler das lästige klicken und man kann EZellen auch prodden, wenn man nur kurz mal Zeit hat um zu schauen ob ein Angriff kommt und muss nicht gleich rumklicken und dauernd welche in Auftrag geben.

Beim Ausbau hätte ich mir das so wie Held gedacht, die Bauzeit der EZellen sinkt.

Letztendlich wird es so endlich möglich die EZellen auch mal zu erfarmen (das ist extremes Glück bisher) und sie werden auch endlich mal gehandelt, bisher ist es fast ein Ding der unmöglichkeit EZellen zu kaufen...man könnte sie eigentlich auch direkt aus dem HZ verbannen...

Naja, als Sitter möchte man evtl. schon wissen, wer den gesitteten Account angegriffen hat und vorallem mit wieviel und der Uhrzeit! Wenn man 6 Planeten hat und man morgends online kommt und die Berichte blinken rot, beginnt das rätsel raten wo ich angegriffen worden bin, ob ich evtl. Transporter verloren habe oder ob ich nur gescannt wurde. Evtl. will der sitter ja auch in der nächsten Nacht einen Planeten deffen...aber das ist unmöglich, wenn ich das Angriffsziel und die Uhrzeit nicht kenne.

Insofern ist die Fragestellung falsch: Es ist nicht zu Fragen:"Reichen die rudimentären Funktionen, damit ein Sitter seinen Job tun kann"

Sondern, inwiefern sollte der Sitter dem Account schaden können, wenn er Berichte liest? Hier fällt mir keine argumentatorische Grundlage ein, wie der gesittete Account daraus Nachteile ziehen könnte (außer der Sitter ist unfähig, aber das ist dann die Schuld von demjenigen, der den Sitter auswählt)

Ist ja auch nur ein Wunsch, sollte HEGA jemals "perfekt" sein, wäre das das "i" Tüpfelchen ;D

Führt doch einfach eine maximale Gewinngrenze ein...die Frage ist nur ob man das dynamisch hinbekommt, schließlich sind am Anfang 10k Gewinn extrem viel, später merkt man es gar nicht mehr ;D

Ich träum ja schon immer von einer Art Poker mit anderen Spielern. Hat sicher was mit seinen Todfeinden Poker zu spielen ;D

Bin auch gegen die Idee, Orbitale Verteidigungsanlagen sind sinnlos, weil man sie eben nicht saven kann. Ich will nicht meine SChiffsbautechnik teurer haben um eine nutzlose Forschung zu forschen ;P

Eventuell sollte man für zukünftige Versionen die 10% Grenze bei Schiffen durchaus im Auge behalten. Durch die Bauzeit der Schiffe un dem Aufwand die EZellen rannzuschaffen sind 10% Gewinnmarge nicht unbedingt der Hit. Gerade wenn der Markt immer so nach Schiffen dürstet und die Nachfrage danach immer so hoch ist.

Evtl. währe es sinnvoll zu überdenken ob man in zukünftigen Versionen die Gewinnmarge bei Schiffen auf z.B. 20% erhöht (rein fiktiver Wert). Ob man dass durch eine einfache anhebung der Grenze oder durch die "Händerpatent-Idee" (welche ich eigentlich sehr Interessant finde) realisiert müsste man dann noch abwegen.

Bei reinen Rohstoff Geschäften sehe ich eine Abweichung von den 10% jetzt nicht als so notwendig an. Dazu kommt das Rohstoffe natürlich der direkteste und einfachste Weg ist um gepusht zu werden. Bei Schiffen muss man diese ersteinmal einsetzen oder selber den weiterverkauf organisieren um daraus enrsthaft profit zu generieren.

Insgesamt ein Thema das ich im Blick behalten würde!

Weiß man eigentlich schon ob die Schussprioritäten im neuen KampfSim erhalten bleiben?

Also ich finde die Idee eines schere-Stein-Papier-Prinzips gar nicht schlecht, es würde die Leute dazu zwingen alle Schifsstypen zu bauen und die Leute müssten sich gedanken zu ihren Flottenzusammensetzungen machen. Das einzig evenuell Problematische wäre, dass der der als erstes Kreuzer hat sämtliche Jägerflotten bashen kann ;D

edit: wieso kann ich eigentlich nur Beiträge disliken und nicht liken? oO

Zitat von Psycho

Das ist jetzt wahrscheinlich ein Vorschlag wofür mich die meisten hassen werden aber warum gebt Ihr nicht den Rebellen die Möglichkeiten die Rebellen real nutzen würden?

Nein er meint schon die Rebellen

@ Psycho deine Idee ist programmiertechnisch schwer umzusetzen, noch dazu weiß keiner was für Auswirkungen deine Idee für das Balancing hat. Wenn ich die Bauzeiten verringere kann ich vorrausberechnen, wie sich das auf die Flottenstärken auswirkt.

Bei deine Idee fehlen vollkommen die Erfahrungswerte. Jetzt mal ein Gedankenspiel zu deiner Idee:

Zitat

Ein Rebell greift den Planeten an und bekommt bei einen Sieg mit Bodentruppen x % des Wertes der Schiffe die gebaut werden sollen.
Der Angegriffene verliert x % dann an Schiffen die im Auftrag sind.

So, ich habe wie das Gros der Gesellschaft in Deutschland eine Beschäftigung, sei es Job, Schule, Studium etc. Ergo habe ich Fehlzeiten...zwangsläufig habe ich das Bedürfnis zu schlafen und zwar soviel wie ich will und nicht soviel wie mir das BG zugesteht!

Jetzt zu deiner Idee:
Ich habe alle 6 Planeten und lasse die Werften in der Nacht durchlaufen. Da Save ich auch....nun kommt ein Kerl der keinen Job hat (kenn ich auch ein paar in dem Spiel) und dem ist egal wann er schläft. Der attet mich auf allen 6 Planeten. Bekommt einen teil der Schiffe aus der Bauschleife (dazu hat er keine Bauzeiten oder wie denkst du dir das). Nehmen wir mal an er bekommt 20%. Der große Rest von HEGA schläft Nachts auch....er kann sich also allein bei 3 Spielern 18mal 20% der Schiffsproduktion holen. Jetzt erzähl mir mal wie du das Balancen willst?

Die Idee ist einfach nicht praktikabel. Das fängt dabei an das der rebell die Schiffe sofort ohne Bauzeit bekommt, dass ich Nachts und wenn ich weg bin nichts mehr Prodden kann, das die Rebellen viel zu leicht an Schiffe kommen und das es einfach in keinster Weise im Balancing abgestimmt werden kann.

Das Spiel wird noch weiter abflachen mit einem NPC Schiffshändler. Warum mit anderen handeln wenn es eh auch mit dem NPC geht? Auch wenn der NPC nicht alles ersetzt, so etwas macht das SPiel kaputt.

Es gibt mit:
- der senkung der Ress Prod (in verb. mit den Instandhaltungskosten)
- Instandhaltungskosten
- erlauben des Schiffskaufes von anderen Fraktionen
- senkung der Bauzeiten (in verb. mit den Instandhaltungskosten)

genug Möglichkeiten um es zu ermöglichen seine Flotte nachzubauen. Der Reiz an BGs ist im übrigen mit anderen zusammenszuspielen, deswegen geschieht es ja auch "online". Dazu gehört auch sich seine Schiffe auf dem Markt wieder selbst zu besorgen...anstatt für sich allein zu spielen und zu seinem NPC Händler zu rennen....Versucht doch erstmal dafür zu sorgen, dass sich der Markt selber regulieren kann....man muss nur wollen und auch den mut haben, mal schlechtere Entscheidungen einzugesetehen und daraus die Kosequenzen ziehen.

Ein NPC Händler sorgt nur für inaktivität, denn warum Leute anschreiben? Warum Angebote ins HZ stellen, wenn ich doch nur auf den Schwarzmarkt klicken muss?

Mann muss die Leute dazu anregen selber mehr Schiffe zu bauen und sie dann auch zu verkaufen. D.h. man verknappt die Ress Prod so weit, dass erst bei einem vollständigen Ausbau eines Planeten alle Werften und Produktionseinrichtungen durchlaufen können.
Der Rest regelt die Profitgier....die Leute werden schneller an Ress kommen wollen und deshalb Schiffe nebenbei prodden um damit zusätzlich Profit zu machen....

+ positiv auf höhere Verfügbarkeit von Schiffen auf dem Markt wirken die Instandhaltungskosten
+ evtl. niedrigere Bauzeiten (natürlich nur, wenn mit Instandhaltungskosten gekoppelt)
+ ein Redesign der E-Zellen Fabrik....wenn man derzeit nicht Arbeitslos ist bzw. keinen Kollegen hat der einem die EZellen bei Jabba kauft, dann reicht die Produktion nie aus....ergo weniger Schiffe
Evtl. würde ein An und Auschschalter der EZellen Fabrik gut tun....Auf "an" läuft die Fabrik durch bis sie wieder ausgestellt wird.

Zitat von Admiral Ackbar

Du bist irgendwie der einzige, der über allem, tut mir leid für das jetzt, herum zu kacken hat. Ich habe vorhin noch im anderen Thread wegen den Admirälen was gepostet.
Klar wenn man nur eine Admiralklasse gibt, ist es eine keine Anforderung. Lies erst mein Beitrag beim Thread Admiräle-..., weiß gerade nicht wie es komplett heißt.

Instandhaltungskosten würden jeden ein bisschen anspruchsvoller machen, weil du eben deine Truppen VERSORGEN musst! Wenn man eben halt zu viele Schiffe hat, musst du halt kämpfen. Entweder du willst die los haben oder willst die weiterhin bezahlen o.ä.

Ich will mich nicht weiterhin streiten, sondern eine vernünftige und zivilisierte Diskussion führen. Und nur herumzumeckern bringt nichts. Entweder bringe selber Ideen rein, weil es eben halt im Ideenbereich ist, oder lies es erst gar nicht.

So zur Bezahlung:
Ich würde eher Credits bevorzugen, weil das irgendwie ein wenig benachteiligt wird im Vergleich zu den anderen Rohstofftypen.

Alles anzeigen

Leider warst du nicht in der Lage deinen Vorsclag in dem theard in einem lesbaren und verstehbaren Deutsch abzufassen. Derzeit ist die Idee, dass man eine bestimmte Zahl an Admirälen rekrutieren kann, pro Admiral kann man eine bestimmte Menge an Schiffen bauen...Die Idee istnicht gut, aus den unzähligen oben ausgeführten Gründen. Was du uns vorschlagen möchtest mit 5 Sternen Admirälen verstehe ich kein bisschen.

Letztendlich stimmst du uns zu das das Instandhaltungssystem anspruchsvoller ist? Genau das habe ich versucht zu erklären...

Scheinbar bist du derjenige der nicht interessiert an einer Sinnvollen Diskussion interessiert bist, schließlich habe ich unzählige Argumente für die Instandhaltungskosten gebracht, dazu auch noch öknomomische Wirkungsketten....von dir habe ich noch kein Argument gehört warum etwa Admiräle besser sein sollen....allenfalls vorschlage wie man das Umsetzten könnte...Bevor man zur Umsetzung kommt sollte man jedoch argumente sammeln warum etwas besser ist. Derzeit wurde innerhalb von einer Woche kein einziges Argument für Admiräle gebracht.

Credits sind derzeit überhauptnicht benachteiligt, wenn du aktiv in dieser Version gespielt hast, wirst du gemerkt haben, dass Credits am aktivsten gehandelt werden, eben weil die restlichen Ressourcen wertlos sind. Deshalb der Wunsch Ressourcen aus dem SPielfluss rauszunehmen...indem die Instandhaltungskosten alle Rohstoffe betreffen....im übrigen machen die Credits derzeit über 56% der Rohstoffe aus und das obwohl sie nichtmal an die hälfte der Dura Produktion rankommen....

Aus diesem Grund wäre es überhaupt nicht gut Instandhaltungskosten nur in Credits zu berechnen....es würde schlicht die Flottenzahlen viel zu stark minimieren bzw.fixieren...bestes Beispiel die derzeitige Runde....

Zitat von CptIglo

Laufende Kosten sind keine Lösung... Ich höre jetzt schon die Klagen am Ende, dass die Rohstoffe (was auch immer der Unterhalt kostet) nicht ausreichen und wir die Produktion erhöhen müssen.

Zitat von Admiral Ackbar

Wäre auch eine Idee.

Dann eben halt alle 24h. Ist mir eigentlich egal.

Mit den Admirälen sollte man nochmals die Flottenbegrenzung verschärfen.
Doppelt hält besser.

Ich würde die Kosten, wie oben schon von mir gesagt, in Klassen einteilen. Jetzt eben halt Pro Tag Verbrauch.

Hätte damit einer wieder zu herumzunörgeln? Ja oder?

Alles anzeigen

Ein Schiffshändler löst doch überhaupt kein Problem, schließlich können da alle kaufen (auch die die ihre Flotte nicht verloren haben) und es macht den Markt kaputt...wenn man Ehrlich ist, dann ist der Schwarzmarkt im Moment ebenso Spielstörend und gehört eigentich ebenfalls weg...er taugt eh nur um sich E-Zellen zu holen, wenn man keinen Bock hat welche zu klicken....
Bevor man mit NPC Händlern kommt sollte man lieber Versuchen das Balancing so anzupassen, dass sich der Markt von alleine regelt. Also weniger ress Produktion und schwupps gibt es keine Überproduktionen mehr und kleine SPieler Prodden, weil sie merken das die Top 100 Schiffe zu guten kursen abkauft und die Prodder die zusätzlichen ress gut gebrauchen können. NPC Händler sorgen nur für eine geringere Aktivität und Kommunikation = weiger Fun im Spiel...

Doppelt hält besser? Ist aber voll am Ziel vorbei. Mit zusätzlichen Admirälen würdest du die positive ökonomische Wirkung der Instandhaltungskosten zerstören und damit wertlos machen.

Zitat von Admiral Ackbar

Das würde dann einen mehr anfordern und natürlich auch mehr Spannung erzeugt (auf die Admiralssache bezogen). Das ist ja Strategiespiel, der einen fordern soll. Viele, ich einbezogen, wollen Spiele zocken wo es hohe Anforderungen gibt und einen richtig "hineinsaugen" soll. Wenn jetzt zum Beispiel der Verbrauch eingeführt wird, wird damit auch die Anforderungen steigern, weil man zusehen muss, seine Einheiten irgendwie zu "ernähren".
Wäre damit die Frage somit beantwortet? Oder noch was?

Hast du die Posts gelesen? Wenn alle eine gleichstarke Flotte haben, wo ist dann das Spielerische können, das nötig ist um Gegner zu bashen? Wo sind die hohen Anfoderungen? Etwa meine Full Fleet in die Full Fleet des Gegners zu jagen? Ausgesprochen anspruchsvoll....
Ich glaub du musst nochmal darüber nachdenken was anspruchsvoller ist....Bei der Instandhaltungskostenvariante musst du zusätzlich noch dafür sorgen, dass du immer genug ress für den Unterhalt da hast...

Fakt ist die Instandhaltungsvariante ist sehr viel anspruchsvoller, während die Admiralsmethode für Kinder bis 14 besser geeignet ist.

Zitat

- Das Auseinanderdriften der Flottengrößen wird abgeschwächt (nicht gänzlich verhindert wie bei der Admiralsmethode)
- Dadurch wird das Neuaufbauen (nach Flottenverlust) erleichtert, da die Belastung durch den Unterhalt wegfällt und man mehr Ressourcen als der nichtgebashte frei hat um sie in eine neue Flotte zu investieren- Prodder werden entgegen der bisherigen Post kaum Belastet, schließlich halten diese nur geringe Flottenmenge in ihrem Account vor...wenn Prodder anfangen die Flotte anzusammeln, sind es keine Prodder mehr...
- Bisher gab es in jeder Version gegen Ende eine Inflationäre zunahme an Rohstoffen(mehr Ress im Spiel zu kaufen), was zu einem krassen Preisverfall auf dem Markt führte....derzeit muss man wieder alles in Creds umtauschen um dann damit etwas kaufen zu können...Durch eine Abgabe (die nebenbei gemerkt am besten aus allen 4 Rohstoffen besteht) schwächt man diesen Preisverlust und die ständigen Überproduktionen ab.....
Die Folge
- Ress werden wieder begehrter, sind nichtmehr für jeden immer und überall im überfluss zu haben. Man kann eben nichtmehr alle Bauschleifen voll auslasten! Das führt dazu das es zwangsweise wieder mehr Prodder geben wird, weil die Leute merken, dass sie damit ein Zubrot verdienen können (Auch wenn sie selber noch nicht die Wirtschaftliche Stärke für eine größere eigenen Flotte haben). Damit werden die Leute angeregt leerstehende Produktionsschleifen auszulasten....
- mehr Schiffe sind auf dem Markt => Verluste können schneller ersetzt werden, da mehr Schiffe auf dem Markt angeboten werden...derzeit muss man ja teilweise sogar die Leute um Schiffe anbetteln...das war in früheren Versionen nicht so, aber da gab es aber auch eine viel kleinere Ress Prod.Aber letztendlich war es doch genau das Ziel das wir erreichen wollten: Es den Leuten ermöglichen die Verluste schneller zu ersetzten...das tun wir auf diesem Weg sogar auf zwei Weisen, erstmal indem es für große Fleeter schwerer wird die Flotte zu unterhalten und zuzukaufen und indem man das Marktangebot von verfügbaren Schiffen verstärkt....

BTW: Damit spart man sich als Nebeneffekt im übrigen auch die Idee mit dem NPC Schiffshändler, der nur das Marktgleichgewicht in HEGA zerstört hätte

....Bei der Admiralsmethode:Hätten wir fixe Limits, was die Flottengrößen angeht. Da davon ausgegangen werden muss, dass dieses Limit innerhalb einer Runde erreicht wird (das es ja muss, sonst könnte man die Einführung lassen und sich die Diskussion hier sparen), wird es darauf hinauslaufen, dass die Flotten am Ende gleichstark sind und sich neutralisieren. Schließlich hat jeder dieselbe Anzahl der Admirälen. Im schlimmstenfall stelle ich alle meine Admiräle auf einen Planeten, auf dem ich unangreifbar bin, da jeder der kommt ebenfalls seine gesamte Flotte verliert (wenn der Zufallsfaktor beibehalten wird, verliert einer alles und der andere maximal die hälfte, obwohl beide dieselbe Summe in die Flotte gesteckt haben...das nur mal zu diesen total überdimensionierten Glücksfaktoren).Der Makroökonomische Zusatz, der HEGA für Miner und Prodder so interessant macht fällt weg bzw. ist nicht vorhanden. Es gibt keine Möglichkeit auf die Ressourcenentwicklung im Spiel zu reagieren...ergo keine Möglichkeit das Spiel durch erhöhungen der Instandhaltungskosten zu beleben....Die Prodder sterben gegen Spielende aus, da die großen und aktiven Schiffskäufer (die Top 100) eine volle Fleet haben und den Teufel tun werden sie in eine gleichstarke gegnerische Fleets zu jagen...(Glücksfaktor etc.) Schwächere können durch die Schutzzonen nicht angegriffen werden....Das Spiel ist damit statisch und faktisch tot...Ja, es wird mehr Schiffe geben, falls man mal einen Idioten gefunden hat der seine Fleet in die eigene gejagt hat, da ja jeder eine volle Fleet hat und evtl. teile davon für ein wenig Profit abgibt (Dieses Annahme ist allerdings mit größter Vorsicht zu handhaben, schließlich gibt es im Endstadium wieder, wie jeder Runde einen Rohstoffüberschuss und warum sollte man eine Flotte verkaufen wenn man eh genug Ress hat? Bestes Beispiel hierfür ist die aktuelle Runde)....Das Ziel das Spiel für alle interessanter zu machen wird damit aber absolut verfehlt.Die Admiralsmethode hat nur schwächen, keine erkennenswerte Stärke, während eine Instandhaltungsabgabe das Spiel auch für Prodder und Miner interessanter macht...Auch jeder Farmer fährt mit der Instandhaltungsmethode am besten...Evtl. hat ein farmer am Anfang mehr Admiräle (weil er den schwerpunkt darauf setzt). Ab dem Midgame relativiert es sich jedoch und der farmer darf Sim City spielen wie ich;)

Alles anzeigen

Zitat

Laufende Kosten sind keine Lösung... Ich höre jetzt schon die Klagen am Ende, dass die Rohstoffe (was auch immer der Unterhalt kostet) nicht ausreichen und wir die Produktion erhöhen müssen.

Eine Fixe Obergrenze Tötet dafür das Spiel. Außerdem gab es bisher noch nie eine Runde in der ernsthaft zuwenig Rohstoffe unterwegs waren....und sollte man es wie durch ein Wunder doch schaffen, dass zu wenig ress im Umlauf sind, kann man die Prod immer noch erhöhen...im Gegensatz zu einer Produktionssenkung wird man dafür wohl zuspruch bekommen....
Allerdings denke ich nicht das es soweit kommt, wenn die Ress knapp werden reguliert sich der Markt von allein, die Prodder werden ihre Schiffe nichtmehr los und stellen die Produktion ein(um Minen zu bauen, was die Ress Anzahl wieder erhöht)...Sollte die Grenze erreicht werden an der die Ress selbst durch die Marktregulierung nichtmehr ausreichen, dann ist eben das Limit eben erreicht, aber es ist immer noch flexibel und beeinflussbar.
Da ich hier beinahe täglich einen Post lesen muss bei dem ich mir an den Kopf fasse, denke ich das man 2-3 "Mehr ressis bitte" Threads im Monat durchaus überstehen kann....das belebt wenigstens das Forum.

Zitat

Da müsste aber verhindert werden, dass der Markt von den Leuten leergekauft wird, die schon große Flotten haben, bzw dass diese geringere Zukaufsmöglichkeiten haben als solche Spieler, deren Flotte grade geschrottet wurde (und per se weniger Ressis zum Einkauf zur Verfügung haben).

Wieso? Das Ziel soll doch sein die Flottenstärken anzupassen, in dem man die Flottenstärken näher zusammenführt und das ersetzen verlorener Flotten beschleunigt? Eine Maximalè Flottenbegrenzung die keinen regulatorischen Effekt in dem Sinn erfüllt, dass man nicht aus dem Spiel raus ist wenn man gebasht wird ist unsinnig. In dem Fall hätte Cerberus nämlich recht, dann sollte man lieber gar nichts machen. Deswegen ist die Admirals Idee auch vollkommen unpraktikabel = weil schlicht keinen Nutzen!
Wenn man Fleetern Steine in den Weg legt, dann nur weil man einen Übergeordneten Nutzen für die Spieldynamik schaffen will. Eine Fleetbegrenzung einfach weil man eine haben will ist Unsinn.

Der Grund dafür das die kleinen Transporter so schnell aus dem Spiel verschwunden sind ist zum großen Teil auch der verdreifachten Produktion geschuldet.

Oje Ugly, das "Dumme Idee" war nicht auf deinen Post bezogen, sondern sollte sich eher gekoppelt an meinen kleinen Ideen Einwurf lesen. Nach dem Motto:"Apropo ich hab da noch eine dumme Idee die auch noch einen gedanken Wert ist"
Das hab ich wohl Missverständlich ausgedrückt....das war nicht auf deinen Post bezogen.