Ein kleiner Vorschlag von mir: Vielleicht wäre es erst einmal ganz sinnvoll, zusammenzutragen was genau nun die Kritikpunkte an der derzeitigen Formel sind
Mein Eindruck ist. dass es an der "Punkte je Ressource"-Sache keine Kritikpunkte gibt und gab.
Für diskussionswürdig empfinde ich die beiden Punkte
"1. Roh-Rohstoffe sollen Punkte bringen"
"2. Gewichtung der Millitär-, Tech-, Eco-Branches" für die Gesamtpunkte die wiederum wichtig für die NSZ ist"
Zu 1.:
Punkte haben mMn zwei Intentionen:
A. Mid- und Earlygame: Kampfstärke (Millitär+ z.T. Tech) und Kampfpotenziall (Eco + z.T. Tech) zeigen und somit die NSZ einzuteilen
B. Endgame: Zeigen was ein Acccount bisher an (verbauten) Ressourcen anhäufen konnte, um sich mit anderen Spielern vergleichen zu können (Spielerfolg)
Roh-Rohstoffe sollten mMn auf jeden Fall zu den Punkten dazu zählen. Das ist sowohl für Intention A, als auch Intention B der Punkte wichtig.
A: Das Spiel will Spieler mit ähnlichem Kampfstärke und Kampfpotenzial in einer Zone gegeneinander kämpfen lassen und wenn ein Spieler eine Mio Rohstoffe da liegen hat, dann hat er ernormes Kampfpotenzial.
B: Für die Erfolgskennzahl gehören erbeutete/produzierte Rohstoffe auf jeden Fall miteinbezogen.
Was waren die Gegenargumente bisher im Thread? Zitate sinngemäß:
Mineraleater: "Credits kann man nicht stehlen, daher bitte keine Punkte für Credits"
Die Punkte sollen Dir nicht zeigen, wo du gut was stehlen kannst, sondern wer ungefähr genauso stark ist wie du. 
stinger5: "Roh-Rohstoffen Punkten zu geben kostet enorme Rechenleistung. Wenn dann nur bei hohem Nutzen und mit Aktualisierungs-Einschränkungen"
Es hat hohen Nutzen und die Einschränkungen heben den Nutzen nicht auf.
cowboyjoe: "Es führt zu Schwankungen und somit reduzierter Aussagekraft der Gesamtpunkte+ es zeichnet einen Spieler aus, wenn er alle Rohstoffe schnell verbauen kann"
Nur weil es Schwankungen gibt, bedeutet das ja nicht die Aussagekraft reduziert wird. Wieso nimmst du an, dass ein konstanter, linearerer Verlauf, die wahre Kampfstärke+Kampfpotenziall zeigt und Schwankungen auszuschließen sind? Wenn jemand unverhofft eine Mio Ressourcen bekommt dann steigt sein Kampfpotenzial ja enorm und er gehört in eine höhere Zone.
Wenn man so viel und erfolgreich gefarmt oder gehandelt hat, dass man nicht alles vebauen kann ist man mMn nicht unbedingt ein schlechterer Spieler, als jemand der seine wenigen Ressourcen verbauen konnte. 
Jere-Wan Kenobi: "Es geht nicht darum Ressourcen zu horten."
Die Spieler, die Ressourcen über haben, haben in der Regel alle Bauslots voll laufen und haben eigentlich kein inherentes Interesse am Horten (ausser vielleicht die handvoll Spieler, die dem "reichster Spieler"-Titel hinterherjagen). Punkte für Ressourcen würde das Horten nicht fördern, da das Verbauen mehr Punkte bringt, als das Horten.
Hidden Empire FAQ: "Durch die Limitierung der Speichermöglichkeit von Rohstoffen ist es auch nicht mehr notwendig, lagernde Rohstoffe zu den Ranglistenpunkten zu rechnen."
Greift diese Limitierung effektiv oder ist das Limit in höheren Stufen so extrem hoch, dass es kein echtes Limit mehr ist? Da das Feature relativ neu ist, weiß ich leider nur das, was in der FAQ steht, aber mich irritiert, dass es dazu keinen Heulthread gab. Daher gehe ich einfach mal davon davon aus, dass das Limit kein effektives Limit ist und der Satz aus der FAQ aus Zeiten stammt, wo man die Auswirkungen noch nicht abschätzen konnte. (bitte korrigieren falls ich mich irre).
Zu 2 schreibe ich etwas, falls es nochmal Thema wird, sonst werden meine Posts zu lang.
Grüße Apia
Freie Wahl
