Beiträge von prodox

Wieso geht's nun hier darum wie viele Angriffe hondo geflogen hat? Das hast du doch nicht nötig...

Zitat von Hugo Legend

Der Verteidiger hat aktuell mit Quests zu viel Macht wie ich finde... das sehen viele so. Und die Amgreifer scheuen sich Amgriffe durchzuziehen, weil sie eigentlich überlegen sind,doch urplötzlich tauchen 10k tie Jäger 10 k abfang und 2k gks zusätzlich auf. Aber woher ? Deswegen meine Gedanken zu dem Thema. Ein bisschen mehr Sinn und Logik schadet dem Spiel nicht.

auch hier mal Zitat gekürzt.
Prinzipiell unterstütze ich deinen Vorschlag, aber das ist doch etwas verkürzt dargestellt.
Ein potenzieller Verteidiger ruft ja nicht einfach 1 min vor Einschlag ganz blauäugig sämtliche verfügbare Schiffe ab. Der wird sich vorher in welcher Form auch immer erstmal erkundigen was da auf ihn zugeflogen kommt, also du kriegst geschätzt in 99% der Fälle wo jemand eine deff Aktion plant eine spio 2 ab, oftmals dann von einem seiner allypartner oder sonst wem. Wenn du die Beziehungen einigermaßen kennst hast du somit ja eine Art Vorwarnung.

Das ist nunmal das Risiko des Angreifers, dem soll ja auch nicht alles auf dem silbertablett serviert werden.

Dass da eine logische Lücke klafft, wo innerhalb weniger Sekunden große Mengen Schiffe herkommen können, das ist ebenso klar.

Zitat von Feuerstein

Im Grunde kann man alle Probleme und Vorbehaltungen wegen Loyalität usw mit einem Schlag lösen.

Als Belohnungen bei sämtlichen Quest wo man normalerweise "fertige" Schiffe bekommt, gibt es in Zukunft nur noch Punkte bei "Unterstützung durch das Imperium" oder wie es bei den Rebellen heißen mag.

Damit ist das Problem des "plötzlichen" Deffens außer Kraft, weil es mindestens eine Stunde dauert die Schiffe abzurufen.
Das Problem mit der Loya und Bauvoraussetzungen ist damit erledigt, da man nur Schiffe abrufen kann die man selber bauen kann auf dem jeweiligen Planeten.
Vorteil des Spielers, er kann nach und nach Schiffe abrufen oder überall verteilen und muss nicht alle auf einen Schlag zu einem Punkt senden...für Prodder/Verkäufer eine durchaus interessante Möglichkeit.

Das wäre von der Fairness eine durchaus überlegenswerte Idee

Alles anzeigen

Darauf bin ich garnicht gekommen, klingt aber einfach und effektiv. Zusätzlich kann man sich seine Schiffe aussuchen und muss nicht das nehmen,was in der Belohnung fest verankert ist.

Ich bin trotzdem dafür diese spezielle Quest Perfekte Minen für diese Runde laufen zu lassen.
Es wurden schon einige Quests geändert bzw. die Mechanismen für diese Quests entfernt, ich sage jetzt als Beispiel mal dass sich wissentlich Leute bei der Blockadequest abgesprochen haben (im Krieg befindliche,also verfeindete Rebs und Imps) um die Truppen zu bekommen.
Es ist natürlich einfach Änderungen bei Quests zu fordern,bei denen man schon die Belohnung eingeheimst hat oder die man nicht anstrebt zu erfüllen.

Zitat von Hugo Legend

Rechne es doch einfach durch. Der Bunker steigert seinen Schutz exponentiell... und bei deinen Minenstufen, die mir natürlich bekannt sind, sind deine Bunker zu niedrig. Es gibt durchaus Leute in den top 10 mit Bunker 50+ Und Minen im 90er Bereich, bei denen man 8h nicht eine Ressource erobern kann.

Mach dich unattraktiv, dann lassen dich die Leute in Ruhe. Dafür muss man nichts am Umode ändern.

Ist mir relativ egal was es durchaus gibt oder was nicht. Es geht mir mit meinem Vorschlag auch nicht darum,vor dir in Sicherheit zu kommen. Bisher hast du bei mir nichts nennenswertes gerissen,da komme ich schon klar,keine Angst.
Nochmal: Diesen Vorschlag mache ich nicht,damit ich öfters im U bin,sondern es sollte einfach die Möglichkeit geben früher wieder hineinzugehen,das habe ich auch schon von anderen Spieler so raushören können.

Zitat von Hugo Legend

Mehr u Mode bedeutet für alle Beteiligten weniger Ziele. Das wiederum mindert den Spielspaß. Ich halte nicht viel von dem Vorschlag.

Das kannst du eher nicht beurteilen,da man ja erst schauen müsste,wie es sich mit meinem Vorschlag auswirkt.
Wie gesagt,ich habe diesen Vorschlag nicht gemacht,dass ich öfter in den U gehe,sondern dass ich nach einem beendeten U früher wieder rein KANN.
Ob der U dann auch öfter genutzt würde,müsste man beobachten. Aber es war mir klar,dass dieser Einwand kommen würde, natürlich von einem daueraktiven Fleeter.

Und OT @ Ashi: bei dir bringt es ja wohl garnix,die Prod. zu senken und die Bunker hochzuziehen, du hängst trotzdem dauerhaft an den Leuten, belüg dich doch nicht selbst.

Hallo zusammen,

ich möchte hier Stellung beziehen zu einer EInschränkung die es beim Nutzen des Urlaubsmodus momentan gibt. Und zwar geht es mir um die "mindestens 5 Tage" vor erneuter Aktivierung des Urlaubsmodus. Hier spreche ich mich für eine Verkürzung aus; um mal eine Zahl zu nennen: 2 bzw. max. 3 Tage reichen meiner Meinung nach aus.

Hintergrund ist,dass es momentan gefühlt doch ein langer Zeitraum ist,bis man den U wieder aktivieren kann; diesen Eindruck haben mehrere Spieler. Man muss quasi die nächsten 5 Tage am Spiel anwesend sein. Dies ist nicht immer planbar, und den U-Button als letzte Sicherheit für dringende RL-Vorfälle hat man dann nicht. Natürlich sagen einige,das ist das gewisse Risiko was bei Echtzeit-Browsergames immer dabei ist, aber nehmen wir beispielsweise mal Wochenendgamer,von denen es bestimmt einige hier gibt: Man geht Freitag Nachmittag aus dem U, möchte ein wenig bauen und daddeln,aber hat ab nächsten Montag keine Zeit mehr für das Game. Aufgrund der Regelung ist man aber irgendwie gezwungen,diese Zeit zu finden,da man ja erst nach 5 Tagen wieder in den U kann. Hier wäre z.B. eine 2 Tage U-Sperre passend,sodass besagter Wochenendgamer am Sonntag Abend wieder in den U verschwinden kann.

Für alle, die jetzt anmerken wollen, dass dann ja nun die Spieler viel öfter im U sein werden: Die Nutzung des U hat meiner Meinung nach sowieso schon stark einschränkende Wirkung auf denjenigen,der ihn nutzt. 30% der eigentlichen Ressproduktion sind eher mau. Wenn man bedenkt,dass aktive Spieler eher Fleeter sind,welche wenig U machen und ihre Ress anderweitig beschaffen, und Spieler,die öfter U machen eher wirtschaftslastig spielen,ist das schon happig. Zusätzlich längere Bauzeiten für Schiffe.
Klar,aktive Spieler sollen spürbare Vorteile haben als Spieler,die dauerhaft U machen,aber die Frage stellt sich mir,ist das Verhältnis da angebracht?

Evtl. könnte man als Ausgleich für meinen Vorschlag eine kürzere maximale Urlaubszeit installieren.

Ich bitte euch nun um eure Meinungen.

Gruß
prodox

Ich finde diesen Vorschlag nicht passend, da das dann ganz einfach ein Freifahrtsschein für Blockaden wäre. Man könnte quasi ohne Risiko blockieren,da man heranfliegende Verteidigungsflotten dann auf dem Schirm hat und seine Blockade abziehen kann.
Es ist meiner Meinung nach jetzt schon relativ schwer,einen Verteidigungsflug erfolgreich abzuschliessen, da zumindest bei den größeren Allys doch eigentlich alle Koordinaten der Gegner bekannt sind und im Kriegsfall ständig Spios gegenseitig gemacht werden.

Dieser Vorschlag hat etwas! Gefällt mir gut,Replicon.

Es könnte in der Theorie ja so aussehen,dass man dieses "HZ für Dienstleistungen" erstellt und ein Spieler dann inserieren kann, zB "Suche Spieler der Zone XY der einen Bodenkampf ausführt auf XY". Das ganze könnte dann ein anderer Spieler zu einem bestimmten Preis "kaufen" und erhält dazu eine Art Quest mit den benötigten Daten. Sobald er diese Quest dann ausgeführt hat,könnte er die "Belohnung" (vom Käufer) erhalten.

Wie man da Preise festlegen könnte,da fällt mir aber erstmal nichts ein

Es könnte evtl. dadurch auch ein neuer Spielertyp enstehen,ein Dienstleister bzw. ein Spieler,der Bodentruppen "vermietet". Ich weiss nicht wie es momentan ist,aber ich stelle mir das so vor,dass Bodentruppen,nachdem man die maximal mögliche Anzahl an Planeten besiedelt hat,verscherbelt werden,da kein Bedarf mehr; bei Fleetern,welche RKs setzen, werden die evtl behalten?!

Dieses Szenario Kapitulationsflüge kenne ich aus einem vorherigen Browsergame.
Dort war jeder Angriffsflug vom Spiel aus erstmal ein Kapitulationsflug,sprich es wäre nicht zum Raumkampf gekommen.
In diesem Spiel konnte der Angreifer dann das Häkchen bei "Kapitulationsflug" entfernen,wenn er einen Raumkampf gewollt hat. Dann wurde nach Eintreffen der Angriffsflotte am Zielort gekämpft,egal was der Angegriffene da gerade stehen hat.
Die Kapitulation war dort so geregelt: Hat der Angegriffene Spieler auf dem Planeten maximal 30% der Flottenstärke der angreifenden Flotte stehen, gibt es eine Kapitulation (kein Raumkampf,Ress werden erbeutet). Lag die Flottenstärke des angegriffenen Spielers (Schiffe auf dem angegriffenen Planeten zu diesem Zeitpunkt) über 30% im Vergleich zu der angreifenden Flotte,so gab es einen Raumkampf.

Ich denke,das ist das Prinzip,was Amadeus hier anstrebt.

Ich finde,dass diese Möglichkeit hier bei HEGA nicht gegeben sein sollte. Der Angreifer sollte schon noch etwas tun müssen, um an Ressourcen zu kommen. Dazu gehört für mich auch, Verluste in Kauf zu nehmen. So hat der verteidigende Spieler zumindest noch die Möglichkeit,den Angriff abzuwehren bzw. für den Angreifer unattraktiver zu gestalten (durch Def-Anlagen,ein paar Schiffe etc.)
Bei diesem Vorschlag sehe ich dann wie meine Vorredner auch die Gefahr für Dauer-Farm-Flüge mit minimalster Flottengröße zu hoch.

Ich würde solch eine Funktion auch begrüßen.
Alleine wenn man beispielsweise alle NPCs der selben Schutzzone eines einzigen Systems ausspionieren will ( zwecks Farmen) kann es durchaus schon mal sein,dass man 10x neu auf Galaxiekarte gehen muss, um jeden zu scannen (finde ich persönlich umständlich ).