Da sind ein paar nette Ideen drin, wäre mir persönlich aber viel zu wild
Vielleicht schließt du dich da mal mit unseren Grafikern kurz:
@Ceras Mawn @Kerman zum Beispiel.
Ich erinnere mich, dass Kerman auch schon mal Ideen für ein neues Layout hatte.
Team Rot ist schon am Grafikernachwuchs an. Wir bieten Blackjack und ZENSIERT!
Schrottpunkte: ich werde gebasht und kriege instant x% an meinen Verlusten gut geschrieben. Die kann ich einlösen wann immer ich will (reduzieren sich aber mit der Zeit.)
Reparatur: x% zerstörer Schiffe "reparieren" sich ähnlich wie die VT und sind Instant angreifbar von weiteren Angriffswellen.
Vorteil der Schrottpunkte: der Spieler entscheidet, wann er sie gegen neue Schiffe eintauscht, nicht das System (wie bei einer Reparatur).
"... HEGAs Meta wird von schlimmeren bewacht als Orks. Und die Spielerschar sieht alles. Nicht mit 10.000 Supportern könnt ihr das schaffen. Das ist Wahnsinn!"
made my day 
Mein Bürokollege wundert sich gerade, warum ich auf einmal angefangen bin zu lachen xD Mehr bitte!
Dann streiche ich mal "In einem Meme sein, ohne es selbst erstellt zu haben" von meiner Liste, der Dinge, die ich vor meinem Tod erreicht haben will
Zitat von Team Hidden EmpireAlles anzeigen
Liebe Spielergemeinde,
in den letzten Tagen haben wir die Belohnung der Quest "die perfekten Minen" notwendigerweise angepasst, in dem die Schiffsbelohnungen massiv reduziert wurden. Dies ist aus dem einfachen Grund geschehen, als das die ursprüngliche Belohnung sehr hohe Auswirkungen auf die Flottenstärke einzelner Spieler gehabt hätte. So wären Spieler ohne Militärpunkte mit Erhalt der Belohnung direkt in die Top 15 der Fleeter gerutscht. Die ursprüngliche Belohnung hatte eine Höhe von rund 3,9 Mio Militärpunkten. Dies entspricht den Militärpunkten einer einzelnen Top 15 Flotte.
Im Nachhinein haben wir auf verschiedenen Wegen konstruktive Verbesserungsvorschläge u.a. auch von einigen Betroffenen erhalten. Wir schließen uns in diesem Fall der Argumentation für Entschädigung der Spieler, die aktiv auf diese Quest hingearbeitet haben, an. Daher werden wir die "Perfekte Minen" Quest anpassen, in dem wir die Anforderungen von 600 Stufen Kristallminen auf 540 Stufen herabsenken. Die Belohnung bleibt so wie sie jetzt ist. Zudem werden wir jedem Spieler, der mindestens eine Kristallmine auf Stufe 91 oder höher hat, die investierte Zeit erstatten. Wie? Indem wir die Bauzeit der gebauten Kristallminenstufen ab inklusive Stufe 91 summieren. Wir rechnen 100 % dieser Summe auf die Bauzeit der Gebäudestufen nach Spielerwahl an. Beispiel: Spieler Darth Mustermann hat alle Kristallminen auf Stufe 91. D.h. er hat 6 Stufen zu viel gebaut (6 Planeten mit jeweils einer Stufe Kristallmine zu viel, Bauzeit von Stufe 90 auf 91, ca 12h "verschwendete Bauzeit" pro Planet). Wir ermöglichen Darth Mustermann nun, 12h Bauzeit auf den Ausbau einer weiteren Gebäudestufe eines Gebäudes pro Planet nach Wahl anzurechnen. Die Baukosten für das gewählte Gebäude / die gewählten Gebäude werden von uns übernommen, die überschüssigen Kristallminenstufen bleiben erhalten.
Der Stichtag für die Bemessungsgrundlage, welche Spieler die Kristallmine höher als Stufe 90 haben ist der 24.01. 12.00 Uhr. Wir bitten die betroffenen Spieler, sich bis Sonntag (28.01.18) bis 12.00 Uhr bei uns über ein Supportticket zu melden.
In eigener Sache: Wir sind ein unkommerzielles Fanprojekt. Wir Roten aber auch die anderen Teammitglieder investieren die Freizeit (und manchmal sicher auch unabsichtlich die Arbeitszeit...) in den Support & Weiterentwicklung des Spieles und handeln dabei nach bestem Wissen und Gewissen. Wir wurden im Rahmen der Diskussion zur Perfekten Minen Quest heute vom Spieler Scotty in uns völlig unverständlicher und unverhältnismäßiger Form persönlich angegriffen. Solche Beiträge, egal gegen wen gerichtet, sind vollkommen unerwünscht und absolut fehl am Platz. Ein solches Verhalten wird von uns in keinster Weise toleriert. Wir verurteilen diese Aussagen von Scotty aufs Schärfste und behalten uns weitere Konsequenzen vor.
Wir möchten mit dem Forum die Grundlage für eine konstruktive Diskussionskultur bieten. Nicht immer muss uns dabei die Kritik gefallen, aber sie darf niemals persönlich sondern immer sachlich sein. Wir danken allen Beteiligten, die sich konstruktiv an der Diskussion beteiligt haben, für ihren Input.
Euer Team Hidden Empire
Siehe z.B. Link ganz unten, diverse unberechtigten Sperren oder nicht Sperren, nachträgliche Änderungen der Produktionsformeln oder Schiffswerte. Einführung Fraktionstrennung ohne Nachfrage bei der Community wodurch das Konzept voll auf die Nase geflogen ist, lange Peridoden in denen das Schiffsbalancing ein gräul war, obwohl das bekannt war. Am Ende musste sogar eine Fraktion deswegen entfernt werden. Das sind nur die Dinge die mir spontan eingefallen sind oO.
Ich bin seit 2014 Admin. Es gab mit mir keine Sperre die ungerechtfertigt war. Aber ich bin sicher das der eine oder andere ggf. seine Sperre als ungerechtfertig sieht 
Und ernsthaft, du fängst jetzt mit Dingen wie Fraktionstrennung und Schiffsbalancing an? Die Fraktionstrennung wurde wann eingeführt? 2010? 2011? Wir haben das Schiffsbalancing wann überarbeitet? 2015 / 2016?
Die Quest gibt es schon länger.
Wir haben vorhin nachgeschaut. Nein.
Und nur weil nur ein Regelbrecher ein Mod war und damit davon gekommen ist, ist es jetzt in Ordnung? Wäre im Sinne einer stringenten Problembehebung nicht gewesen den Leuten die die Quest erreicht haben die Sachen auch zu lassen? Wenigstens haben die dafür nicht schummeln müssen.
Du vergleichst grad eine *BETA* von 2015 mit der Running von 2017/18.
So das waren meine 50 Cent zu dem Thema, mehr schreib ich auch nicht um den Blutdruck zu schonen:)
Vermutlich besser so.
Ehrlich gesagt vergeht mir auch die Lust auf eine Diskussion, wenn hier Dinge von gefühlt von vor 100 Jahren hochgekramt werden, irgendwelche Wertegemeinschaften angeführt werden, mit Rechtstreitigkeiten o.Ä. "gedroht" werden o.Ä.
EDIT// Anbei die Übersicht der Wirtschaftsquest aus der Beta. Das kann ich natürlich irgendwie gefaked haben.. Aber wie zu sehen, ist diese Quest nicht vorhanden.
EDIT2// Der Nostalgie wegen schiebe ich nochmal einen Screenshot von V3.5 nach
v3.PNG
Sowas wie Vertrauensschutz existiert damit in Hega nicht, dabei ist das eigentlich der Grundstein unserer Wertegemeinschaft.
Ich weiß nun nicht, in welcher Wertegemeinschaft du lebst, aber der Grundstein meiner Wertegemeinschaft ist sicher nicht der Vertrauensschutz in Hega.
ine Entschuldigung gibt es eigentlich nicht, wie gesagt, die Quest war seit mehreren Runden bekannt, die Folgen der Quest waren klar erkennbar, die Auswirkung auf die restlichen Spieler ebenso.
Die Quest gibt es seit 12 1/2 Monaten und war nichtmal in der Beta davor.
Sogar die Problematik der Quest war über ein Jahr im Voraus bekannt, war mehrfach angesprochen und wurde sogar von den Admins im Forum öffentlich als "akzeptabel" quittiert.
3 Monate sind immer noch kein Jahr. Das wird auch durch Wiederholung nicht wahrer. Nachweisbar besteht dieser Thread in dem dieses thema adressiert wird, seit Oktober 2017.
Durch diese Handlung hat das Admin Team einen großen Reputationsverlust erlitten, zeigt er doch anhand eines konkreten Beispiels auf, dass die Community oft nicht angehört wird und das es scheinbar nicht im Stande ist solche Entwicklungen (welche jetzt ja wirklich absehbar war) anzupacken.
Also "einmal" ist neuerdings oft. Unliebsame Entscheidungen müssen nunmal getroffen werden. Es wäre sicherlich Ende Oktober, als das Thema hochkam, nicht so schlimm gewesen. Aber auch da haben die Spieler offensichtlich ja schon drauf hingearbeitet.
Lustig ist eigentlich nur, wie in diesem Fall gehandelt wurde. Sensele und Pwnd durften Ihre durch overpowerten Quests erhaltenen Schiffe und Ressis bis zum Rundenende behalten. Aber die waren auch Mods
Sensele war nun noch nie Mod. Und ich weiß ehrlich gesagt auch gar nicht auf welche Quest du anspielst ..
@cowboyjoe
Wer denkt denn auch, das nach 12 1/2 Monaten X Spieler alle Minen auf 100 haben und zeitgleich die Flotten der Top 10 Spieler so schwach sind, als das die Questbelohnungen massiven Einfluss auf das Spielgeschehen haben.
Im Channel zur Erhöhung der Flottenstärke des Kampfsims gab es dort frei interpretiert die Aussage, es ist nicht angedacht das so viele Schiffe im Umlauf oder bei Spielern im Einsatz sind und diese mehr genutzt werden.
Meine Aussage im anderen Thread ist durchaus nicht ernst zu nehmen und mehr als Aufforderung zu mehr Einsatz der vorhandenen Schiffe zu verstehen Aber trotzdem: Touche!
Ich lebe zum Glück in Deutschland untern den freiheitlich-demokratischen Grundsätzen der Verfassung in der die Meinungsfreiheit als einer der Grundpfeiler unserer Gesellschaft festgeschrieben sind
Klassisches Trollargument. In Deutschland gibt es definitiv eine Meinungsfreiheit und das ist auch gut und richtig. Hier bewegen wir uns aber nicht in der Öffentlichkeit sondern auf der (privaten) Plattform des Spielebetreibers. Sozusagen Stingers virtuelles Wohnzimmer. Und da hat nunmal der Eigentümer das Recht, die Besucher des Raumes zu verweisen. Das hat rein gar nichts mit Diskussion zu tun.
Eine Diskussion im Forum ist erst nach meiner Mail entstanden um genau dieses "Aussitzen" zu unterbrechen. Antworten auf unsere RM oder gar Tickets gibt es bis heute nicht.
Wie oft noch. Wenn wir etwas aussitzen wollten, dann hätten wir das klammheimlich geändert und nicht per RM rausgehauen.
Antworten auf PMs und Tickets gibt es sehr wohl. Wir stehen mittlerweile im Kontakt mit den anderen beiden direkt Betroffenen. Dein Ticket, sofern man es ein Ticket nennen will, ist ja schon eine Frechheit an sich. Daher konnte wohl noch kein Admin die Motivation finden, dir persönlich zu antworten.
Sorry, aber dafür, das ihr nicht rechnen könnt, können wir nun wirklich nicht "bestraft" werden
Ich habe vorhin bereits eine nicht vorhersagbare Spieldynamik dargelegt. Mehr ist dazu eigntl nicht zu sagen. Das einzige was wir uns vorhalten können ist, das wir die Quest nicht schon um den Jahreswechsel herum (und vor dem Erreichen der Quests) aktualisiert haben. Da hat aber das RL einen Strich durch die Rechnung gemacht. Ändert aber mE nichts an den Reaktionen
Dieser Versuch einer Entschuldigung/Rechtfertigung oder was auch immer das sein sollte hat mit Diskussion nun wirklich nichts zu tun.
Aha.
Offensichtlich ist mein Verweis auf die eventuellen rechtlichen Folgen einer nicht eingehaltenen "verbindlichen Zusage" auch in einem Onlinespiel komplett in den falschen Hals gerutscht. Ich meinte das durchaus ernst und nicht beleidigend oder drohend oder was auch immer dort hineininterpretiert wird. Ich gehe nur davon aus, das Ihr keiner Gesellschaft mit Haftungsbeschränkungen unterliegt und somit im Zweifelsfall komplett privatrechtlich in der Schuld steht. Des weiteren habe ich bei x-wars gesehen, wie schnell einige Dinge eskaliert sind und dann tatsächlich vor Gericht gelandet sind. Da die Aussage von RainboW als einer der Spielführer in einem öffentlich zugänglichen Forum getroffen wurde, hat sie auch eine gewisse Relevanz. Ich bin kein Anwalt oder Richter und habe auch KEIN Interesse an einem Rechtsstreit oder würde jemals wegen einem Onlinespiel mich in dieser Richtung einbringen. Lediglich die leidliche Erfahrung aus X-Wars hat mich zu diesem Nachsatz verleitet, um schlimmeres zu verhindern. Ich bitte dies zu Entschuldigen, falls das anders als hier beschrieben verstanden wurde.
So so. Jetzt so kommen.
Unterm Strich hast du es dir zumindest bei mir so ziemlich versaut.
Das ist auch eine schöne Aussage!Es war ein ganze Jahr, selbst nach der Ursprünglichen Disskusion hier klar das nicht an der Belohnunh geändert wird.
Und dann aus dem NICHTS kommt die RM und keine Minute Später die PN von einem Roten mit der Nachricht das einem die Schiffe halbiert wurden.
Kann man sich jetzt seinen teil selber denken.
Die ursprüngliche Aussage zum Ändern / Nichtändern war am 27.10.2017. Das ist keine drei Monate her. Das ist kein Jahr.
"Aus dem Nichts kommen" ist btw was anderes als "Aussitzen". Wir haben diese Änderung offen kommuniziert diskutieren hier bzw. offiziell im Support mit den betroffenen. Ergo kein Aussitzen. Wir können auch einfach aufhören, uns geflame und gehate anzuhören. Davon habe ich persönlich die Schnauze voll. Kritik gerne. Kritik ist mal gut,mal schlecht- man muss es sich anhören. Konstruktive Kritik ist im Grunde aber immer willkommen. Aber der Ton muss hier gewahrt bleiben. Und wenn ich dann solche stupiden Aussagen wie von Scotty lese, dann wird mir ganz anders. Das lässt sich auch nicht mit "Ich war wütend" wegdiskutieren. Aber solche Schoten haben wir ja generell eh schon zu hauf im Support.
Aber ich will ja nicht jammern. Bin ja freiwiillig hier und kann auch jederzeit freiwillig gehen bzw. das ganze einfach aussitzen Daher BTT: Du bzw shakur, ihr hattet beide ja schon durchaus valide Vorschläge für Entschädigungen gemacht bzw. konstruktive Kritik gegeben. Diesbezüglich kommen wir noch auf euch zurück. Das müssen wir noch intern diskutieren.
Alles anzeigenAlso um mal wieder ganz kurz nd knapp zu sein.
Das war doch schon das ganze Jahr klar was für Schiffe da Belohnt werden und das die Quest knapp 3,9mio Flottenpunkte gibt.
Die aussage das, das ganz "verschätzt" wurde empfinde ich als freche ausrede.
Eher wurde garnichts darüber nachgedacht und plötzlich in einem Admin meeting gemerkt "hmm bissle Stark oder?" "Ja halbieren wa einfach mal, das passt" ODER auf druck anderer Spieler nachgegeben.
Wenn die Belohnung wäre wie jetzt... hätte ich sie auf jedenfall auch nicht so scharf verfolgt.
Jetzt fehlen mir zig schiffe mit denen man ein Jahr gerechnet hat.
Man hätte sich z.B zig sinnlose Kristallminen Sparen können und lieber Werften/Orbis bauen können....
Aber das wirft den Spielplan zu sehr durcheinander, Resstechnisch aber vorallem ZEITtechnisch.
Und irgendwo erschüttert diese ganze geschichte auf jedenfall mein und auch wie man sieht das vertrauen einiger anderer die nicht selber betroffen sind, das vertrauen zu den aussagen der Spielleitung.
Einwennig ganz im Sinne "Wir machen was wir wollen, egal was wir jemals gesagt haben"
Ja es war klar, das die Quest X Mio Punkte bringt. Es war nicht klar, das sie nach einem Jahr HEGA V4 erreicht wird. Daher sagte ich, das man sich verschätzt hat. Du liest nur, was du lesen willst. Ich habe es explizit in Kontext mit dem zu diesem Zeitpunkt nicht zu erwarteten Spielfortschritt gesetzt. Wer denkt denn auch, das nach 12 1/2 Monaten X Spieler alle Minen auf 100 haben und zeitgleich die Flotten der Top 10 Spieler so schwach sind, als das die Questbelohnungen massiven Einfluss auf das Spielgeschehen haben. Wenn man sich von 0 in die Top 10 in Bezug auf die Flottenpunkte bzw. Offensivkraft katapultiert, ist das schon was. Und so etwas ist auch in keinster Weise zu predizieren: Warum? Weil das Teil der Spieldynamik ist, abhängig auch von den jeweiligen Spielern.
Und ja, wir haben dann festgestellt, das zum jetztigen Zeitpunkt des *SPIELFORTSCHRITTS* diese Belohnung zu hoch ist, wie ja bereits im Oktober von anderen angemerkt, und das ganze verfolgt und entsprechend gehandelt. Und wir werden das Spiel auch in Zukunft weiter optimieren und verbessern. Und wenn es heißt, das wir manche Aussagen auf den Prüfstand stellen und zu neuen Ergebnissen kommen, dann ist das so. Das ist nun einmal Bestandteil eines kontinuierlichen Entwicklungsprozess.
So jetzt genug geredet. Abwarten auf interne Abstimmung der Roten, dann meinetwegen weitermeckern. Sitze ich dann aus 
Ich melde mich dann hier auch mal zu Wort. Die Abweichung von unserer ursprünglichen Aussage letztes Jahr ist durchaus richtig. Abgesehen von den weniger als einer Handvoll Spieler, die auf diese Quest hinarbeiten / hingearbeitet haben, ist dies nicht von Nachteil. Im Gegenteil. Die Belohnungen dieser Quest sind so groß, das sie,und wir haben immer wieder die Top10 Fleeter mit den Belohnungen in Kontext gesetzt, eine massive (!) Auswirkung auf das Spielgeschehen haben. Die Erfüllung der Quest zum gegenwärtigen Spielfortschritt war nicht vorgesehen und so nicht vorherzusehen. Trotzdem kann ich euren Unmut verstehen. Bei den betroffenen Spielern diskutieren wir bereits die Möglichkeit einer ergänzenden Entschädigung.
Durch die Ankündigung per RM plus Nachrichten an die jeweiligen drei betroffenen Spieler inklusive der Diskussion hier im Forum verwahre ich mich zudem gegenüber der Unterstellung, hier irgendwas "auszusitzen".
Um hier auch nochmal explizit zu der Aussage von Scotty Bezug zu nehmen. Dein Supportticket ist zum Zeitpunkt des Erstellens deines Beitrags 28h alt gewesen, jetzt 32h. Da du ja anscheinend schon länger im Spiel bist, wirste sicher wissen, das Supporttickets gerade bei solchen Kontroversen idR später beantwortet werden.
p.s.
Des weitere seit Ihr euch offensichtlich nicht der tragweite dieser Entscheidung aus rechtlicher Sicht im klaren, ich hoffe eure "Kriegskasse" ist gut gefüllt , für den Fall, dass sich jemand so sehr angepisst fühlt, das ganze ins RL zu schleppen und diese Sache weiter vor Gerichten per Anwalt auszufechten bereit ist und das nötige "Kleingeld" dafür mitbringt.
Da schützt euch auch euer Zusatz "a non-commercial fanprojekt" nichts, wenn erstmal die Klage auf dem Tisch liegt und der Streitwert nach investierter Zeit pro Accout festgelegt wird. Wäre nicht das erste Game, das auf diese weise von heute auf morgen von den Servern gelöscht werden muss
Hach wie gerne ich doch solche Aussagen lese. Nicht. Ich könnte jetzt sowas antworten wie: Ich erwarte eine Stellungnahme und Rücknahme zu dieser Aussage und eine angemessene Entschuldigung innerhalb der nächsten 12h... oder ich könnte auch einfach direkt auf den Löschknopf drücken. Sollte ich vmtl in jedem Fall. Einfach mal über Aussagen und Wortwahl nachdenken...
Fun-Fakt: Eigentümer jedes Accounts ist der Spielebetreiber. Spielregeln und Spielbedingungen regeln das ganz klar.
Ich möchte mich an dieser Stelle nochmal bei zwei der drei betroffenen Spieler für das Feedback und die Anregungen bedanken. Wir antworten sobald möglich.
Edit:// Habe ich dann auch einen Rechtsanspruch auf die Erstattung investierter Zeit in Support & Entwicklung eines kostenlosen Spiels? Na dann müssen die Spieler Mal zusammenlegen. Mein Stundensatz ist hoch *Sarkasmus aus*
Ich finde die Idee nicht schlecht. Ggf. könnten wir diese Unterstützung als optional aber im Allgemein als voreingestellt implementieren? So hat der Spieler die Möglichkeit, die Ausführungsbestätigung in den Einstellung ab- oder wieder anzustellen.
Setzt eure Schiffe einfach mal ein und reduziert dadurch auch die Gesamtanzahl
Offensichtlich scheint es ja nicht vorgesehen zu sein, so viele Schiffe zu haben
Da stellt sich mir die Frage nach dem Kosten / Nutzenverhältnis für die U-Mod'ler.
Der Krieg ist aber in sofern unbegrenzt bis eine Allianz kapituliert oder sich beide Parteien auf ein Remis einigen. Da nützt ein maximal ausgereizter U-Mod von 28 Tagen bei einem 3-Monatigen Krieg auch nicht.
es müsste also eine andere Kompensation für die Imperialen geben, anstatt diesen einfach ein Schiff zu geben, dass derzeit einfach für alle Imperialen nutzlos wäre.
Wurde diese Problematik bisher bei den Gedanken zu dem Thema berücksichtigt?
Offensichtlich noch nicht in diesem Thread. Aber der Gedanke kam zumindest mir auch schon. Was würdest du dir denn als eine Art Ausgleich auf imperialer Seite vorstellen? Man könnte auch dazu übergehen und die Bauvoraussetzungen für Schiffe weiter verändern und, im Vergleich zwischen den Fraktionen, wesentlich heterogener, gestalten..
Ja die Quasar ist bekannt - das imperiale Equivalent fehlt. Wobei man ggf. den "Großkreuzer" da halbwegs einordnen könnte. Immerhin in der Post-Endor Ära von den Rebs als Trägerschiff genutzt (siehe "Erben des Imperiums"). Wenn man da etwas "kreativ" das Ding dem Imperium zuordnet, warum nicht ?
Ich kann mich da Core anschließen. Wenn sich da eine kleine Gruppe findet, die mit uns da was ausarbeitet, wäre das echt cool!
Dafür gibt's den "anonym verkaufen" Button. Wir werden jetzt nicht irgendwelche Mechanismen einführen, um möglichst jede Situation die durch Eigenverschulden entsteht, abfangen.
Push
Nicht notwendig zumindest wenn du es für uns Rote pushst. Wir werden uns aber wohl nicht mehr vor Weihnachten ausgiebig mit der einen oder anderen Idee (intern) beschäftigen können. Privatleben und so 
aber wir haben es auf dem Zettel
