Beiträge von Hermann Billung

Zitat von Admiral McRose

Ich tue das worum ich gebeten werde Teamwork

Quest und Boni doch nicht hier

Es wäre wirklich schön, wenn du in ganzen Sätzen schreiben würdest, da man dann besser deuten kann, was du aussagen willst.

Ich verstehe deinen Einwurf so, das du und die "Gruppe" der Spieler, für die du schreibst noch nicht auf die Quests geschaut habt und auch deshalb noch keine Boni bekommen habt.
Das wiederum würde bedeuten, das euch nicht klar ist, das ihr über den Weg Schiffe und Bodentruppen erhalten könnt.

Ich bin "kein Freund" von der Situation, dass man ein Regelwerk "hingeworfen" bekommt, das entbindet euch andererseits nicht davon das ihr euch im Game umschaut.

Was möchtest du mit der Eröffnung dieses Threads erreichen?
Hast du die Quests erfüllt und die Boni abgerufen?

Ein vielleicht sehr technischer Gedanke zu dem Statement des Kollegen Loener.

Ich habe den Beitrag mehrfach gelesen und verstanden. Nun müsste man ja eigentlich darauf antworten, was ich aber in einem Thread namens NPC-Planten für schwierig halte ohne den Thread auseinander zu reißen.
Vielleicht kannst du, Loener, den Thread hier entfernen und ein neues Thema aufmachen. Es sind ja einige grundsätzlich Themen angesprochen, so kann ich mir auch einen Titel wie "grundsätzliches" vorstellen.

Wie du so richtig schreibst, es warten mittlerweile sicher mehr Spieler auf eine Kolonisierungsmöglichkeit als es Planeten gibt, die dafür in Frage kommen.
Du solltest aber auch berücksichtigen das die KI neu im Spiel ist. Du hast sicher in dem anderen Thread eine Stellungnahme von Cptiglo gelesen, die besagt, das sie das Thema sehr genau im Auge haben.
Ich persönlich kann mir nicht vorstellen, das die Admins willentlich und wissentlich Bremsen in das Spiel einbauen.
Gib, den Jungs (und möglicherwiese Mädels) ein Chance das zu korrigieren.

Ich bin an der Stelle für einen Beitrag eines Admins oder desjenigen, der die aktuelle Ergebnisstruktur eingestellt hat.

Ich habe noch nicht verstanden, welchen Vorteil du in der Aufteilung der Forschung siehst.

Ich dachte das du Raiden auf noch einen anderen Punkt in diesem Zusammenhang hinaus wolltest.

Vergleicht man die Punkte der Militärgebäude mit den Wirtschaftsgebäude haben die Wirtschaftsgebäude viel zu wenige Punkte, gleiches gilt auch für die rein wirtschaflichen Forschungen wie z.B. Antriebstechnik. Ich denke aus diesem Grunde ist die Wirtschaft in den Ergebnislisten unterdurchschnittlich dargestellt. Folgende Zahlen machen das deutlich:

Kommandozentrale (Stufe: 4) x +120 P
Durastahl 4.966, Tibannagas 5.167, Kristall 43, Credits 761

Tibannagasmine (Stufe: 12) x +26 P
Durastahl 12.615, Tibannagas 8.589, Kristall 2.148

Wesentlich höher Verbrauch an Rohstoffen und ein Bruchteil von Punkten.
Da ich aktuell massiv an der Wirtschaft arbeite verliere ich im Gesamtranking optisch am Boden. Das stört mich aber nicht wirklich. Wenn du aber etwas verändern will, dann sollte eher hier in der Punktebewertung passieren. Ich kann aber so "auf die Schnelle" nicht überblicken ob eine massive Änderung zu Problemen an anderer Stelle führt.

Admiral Velar... der Beitrag ist nun wirkich als Diskussionsbeitrag zur Meinungsbildung nicht wirklich hilfreich...Wenn ich dich nerve kannst du mir das direkt schreiben.

Raiden... ich halte das in der Tat für nicht notwendig.
Ein Beispiel, wenn aufgrund einer Forschung die Erstellung von Schiffen schneller läuft bekommt der jeweilige Spieler schneller Militärpunkte für die Kriegsschiffe oder Wirtschaftspunkte für die Frachter, gleiches gilt für die Forschung der Bautechnik und der Minentechnik, die in Kombination einen zügigeren Ausbau der Minen ermöglichen.

Admiral Velar... über was willst du denn genau abstimmen?
Was hast du für ein Problem damit, das Dinge mal ausdiskutiert werden?

Raiden.. ich möchte das ebenso aber ohne Kniffe sondern so wie sich die Punkte darstellen.

Folgendes ist mir bei der Diskussion wichtig.

Beim Aufbau einer Statistik sollte man sich überlegen, welche Aussagen sollen erzeugt werden, dann kann man sich eine Struktur geben (diese liegt mit dem aktuellen Ergebnislisten vor).
Dann muss man sich überlegen wie man die Struktur befüllt.
Ich habe nur eine Darstellung aufgezeigt, wie man es machen kann. Grundsätzlich kann man in Statistikdarstellungen alles machen. Die Frage ist nur, was für Aussagen sollen generiert werden.

Wenn du raiden erlaubst drehe ich das jetzt mal um.

Was möchtest du wirklich erreichen, wenn du 50% der Forschung anderweitig zuordnen möchtest?

Ganz einfach .... wenn ich eine Liste Forschung kreiere und dann Teile der Forschung anderen Bereichen zuordne ist die Aussage nicht mehr komplett und damit sinnentleert, da der Sinn der Liste, aus meiner Sicht die Darstellung der Bewertung des Forschungsstandes, bewertet in Punkten, nicht mehr geleistet wird.

Hi Jagged,
vorgestern hatte ich die grundsätzlich gleiche Befürchtung. Mittlerweile denke ich aber das
das Problem sich in absehbarer Zeit erledigen wird. Als Beleg dafür nehme ich den schon im anderen Thread zu dem Thema genannten "Schutzzone 2 Planten" im System 200 (Frage zur Kolonisierung;).

Grundsätzlich ist es aber schon so wie du schreibst, derzeit bilden sich Ballungszentrum. Gestern abend musste ich mich schon etwas umschauen bis ich einen Planeten gefunden habe, den ich als "Saveflug-Wende" nehmen konnte. Das war jedoch mehr eine Unabnehmlichkeit und kein Problem.

An dieser Stelle kann man "endlos" weiter diskutieren (was jetzt nicht böse oder negativ gemeint ist).

Aus meiner Sicht muß an dieser Input seitens der Administratoren in die Diskussion und das mit den Punkten:
1. Ist eine Änderung der Ergebnisdarstellunge gewollt?
2. Was war der Grund für die Aufteilung der Ergebnislisten auf 3 Einzelaspekte
3. Ist eine Reduzierung auf 2 Einzelaspekte gewollt

Man kann alles machen, selbstverständlich auch eine prozentuale Aufteilung (die nicht wirklich 50/50 sein muß oder sein kann) der Forschungen auf die Bereiche Wirtschaft und Militär.
Das würde aus meiner Sicht aber dazu führen, das die Ergebnisliste der Forschungen sinnentleert bleibt und damit entfallen kann.

Ich hoffe du möchtest nicht weiter auf diesem Niveau weiter argumentieren.

Zitat von Hermann Billung

Wenn ich meine unmaßgebliche Meinung dazu beitragen darf..., das sind alles Festlegungen, wie sie bisher getroffen worden sind.

Wenn man, aus meiner Sicht wirklich eine Aussage aus den Punktelisten ziehen will kann es aus meiner Sicht keine andere Zuordnung geben:

Wirtschaft... alle Gebäude, die nicht militärisch sind plus Frachter plus Kolonieschiffe, ohne Forschungszentrum
Militär...alle Gebäude die nicht zur Wirtschaft gezählt können, wie Werften, Waffenfabrik usw, sowie wie die Jäger und GKS
Forschung.. alle Forschungen unabhängig der der Zuordnung der Gebäude oder Schiffe plus das Forschungszentrum.

Aus meiner Sicht lässt sich nur so anhand der Punktlisten erahnen, wo der jeweilige Spieler seine Schwerpunkte setzt.

Alles anzeigen

und das würde selbstverständlich auch bedeuten, das Forschungen nur Forschungspunkte bringen, deshalb gibt es ja das Forschungsranking. sowie z.B. die Minenwerte Wirtschaftpunkte und z.B. die Kommandozentrale Militärpunkte bringen. Für die zusammengefasste Darstellung, gibt es ja als Summenliste das Gesamtranking.

Du solltest technische Gründe, wie du sie beschreibst bezüglich des Vergleichs von Minen und Frachtern von generellen Fragen der Darstellung trennen.
Zu den Punkten der Minen.
Die Minen haben für eine wirkliche Vergleichbarkeit einen viel zu geringen Punktewert, selbst die Lagererweiterungen generieren mehr Punkte.
Wenn man allerdings eine saubere Zuordnung in die Bereiche macht, ist die beschriebene Schwäche der Bewertung für alle Spieler gleich und hebt sich erstmal auf.

Ich denke eher in Funktionen, das soll folgendes für die Ergebnisdarstellung folgendes bedeuten:
Man schafft sich eine Gesamtergebnisliste (welche vorhanden ist),
dann hat man eine Wirtschaft die man ins Laufen bekommen muss (die Ergebnisliste ist vorhanden),
dann hat man den "Militärkompletx" (die Ergebnisliste ist vorhanden),
dann hat man die Funktion der Forschung, die die beiden oben genannten Bereich unterstützt bzw. verbessert. Da man hierfür teilweise sehr große Aufwendungen leisten muss halte ich eine eigene Gesamtdarstellung der Forschung für besser und für aussagekräftiger.

Aus diesem Grunde habe ich einen entsprechenden kurzen Gegenvorschlag gemacht.

Ich sehe keinen Vorteile, weder in der Aussage der Statistik noch vom konzeptionellen Ansatz.

Die Damen und Herren des Admin-Bereich sollten sich überlegen welche Aussagekraft in den einzelnen Rankings stecken sollen.
Die aktuellen Einzelrankings sind in ihrer Aussagekraft mindestens fragwürdig, die Ranking für die Forschung ist sinnentleert.

Von daher ist ein "Nachdenken" bezüglich der Verbesserung der Aussagekraft grundsätzlich eine gute Idee.

Ich bitte nur darum das im Ergebnis tatsächliche Aussagen generiert werden, das kann ich sowohl beim ersten noch beim zweiten Vorschlag nicht erkennen.

so sieht es aus, ich habe mich jedoch nur an der aktuellen Strukur orientiert.
Ein Ranking für die Forschung zu kreieren und sie dann nicht mit Inhalte zu füllen macht aus meiner Sicht keinen Sinn.
Folgt also:

Wenn man die von mir genannte Aufteilung nicht möchte, dann kann man das Forschungsranking auch streichen.

Allerdings bitte ich zu bedenken, das derjenige der sich die 3-Teilung der Rangliste überlegt hat etwas gedacht hat und ich halte den Grundgedanken für sehr nachvollziehbar. Gegenwärtig sagt auch aus meiner Sicht das Ranking nichts aus.

Wenn ich meine unmaßgebliche Meinung dazu beitragen darf..., das sind alles Festlegungen, wie sie bisher getroffen worden sind.

Wenn man, aus meiner Sicht wirklich eine Aussage aus den Punktelisten ziehen will kann es aus meiner Sicht keine andere Zuordnung geben:

Wirtschaft... alle Gebäude, die nicht militärisch sind plus Frachter plus Kolonieschiffe, ohne Forschungszentrum
Militär...alle Gebäude die nicht zur Wirtschaft gezählt können, wie Werften, Waffenfabrik usw, sowie wie die Jäger und GKS
Forschung.. alle Forschungen unabhängig der der Zuordnung der Gebäude oder Schiffe plus das Forschungszentrum.

Aus meiner Sicht lässt sich nur so anhand der Punktlisten erahnen, wo der jeweilige Spieler seine Schwerpunkte setzt.

ah, es gibt maskierte Spieler, ich nahm an das selbstverständlich ist, das die Avatarnamen hier in Forum mit den Namen im Spiel identisch sind bzw. sein müssen und nun erfahre ich zufällig das das bei mindestens 2 Spielern nicht so ist... ich denke mir wohl lieber meinen Teil und schreibe es besser hier nicht auf.

Zitat von Pwnd!!

Hermann Billung
Verstehe nicht wieso du behauptest das ich alleine spielen möchte oder jemand der diese Idee gut findet.
Wenn du nicht richtig liest dann lasse sowas

Das mit dem lesen ist immer so eine Sache. Ich habe keine Glaskugel und weiss nicht was du für Gedanken hast, wenn du einen Text schreibst. Wenn du ausschließen willst, das jemand Deutungen in deinen Text reinbringt, dann schreibe auch so, das man dich nicht falsch verstehen kann.

Also nichts für ungut und Entschuldigung.

Wobei ich mich schon wundere das du so unter die Decke gehst, du bist zwar Moderator und ich übe noch, was das eigentlich konkret beudeutet aber ein aktiver Spieler bist du ja wohl nicht.

Zitat von Ceras Mawn

Das Problem für mich ist, das ich jetzt noch nicht für mich sagen kann ob überhaupt das jetzige System mit NPC-Planeten und Fraktionsplaneten ausreicht und bewährt....

Wenn es in den nächsten Monaten einen abbruch im Spielfluss gibt, weil das jetzige System ein Problem darstellt, könnte man darüber vielleicht wieder reden...

das ist für mich genau der Punkt und die Vielzahl an Beiträgen ist für mich auch Ausdruck dessen, das der Aufbau bis zum wirklichen Spiel vielleicht etwas lange dauert. Ich denke, wenn das Spiel läuft werden hier die Beiträge weniger.

und dann steigen die Spieler die es getroffen hat, wie beschrieben aus. Gute Idee.

So kleinteilig das aufbauen ist, kann ich das übrigens mittlerweile gut nachvollziehen das die Spieler aufhören (siehe PWND) aber vielleicht gibt es ja Spieler, die in den weiten der Galaxis gerne allein wären.

Aus meiner Erfahrung aus anderen Browsergame kann ich nur grundsätzlich den Hinweis geben, das man sich daran orientieren sollte, was die Mehrheit der Spieler möchte und nicht daran, was die Vielschreiber und "Extremspieler" so wollen. Zum guten Schluß sind diese Spieler unter sich und das Spiel ist kaputt.
So einen Fall habe ich übrigens einmal erlebt.