Beiträge von Hermann Billung

Kollege Jagged, das ich euch DYN jeweils als Allianz nenne, die aus meiner Sicht die größten Vorteile erzielen würde, ist meine Überzeugung. In der Vergangenheit war es ja bereits so, das ihr (DYN und BOB) immer wieder gerne die Grenzen von HE ausgetestet habt und wenn es mal nicht nach euren Vorstellungen lief wurde endlos diskutiert.
Ich erinnere mich noch mit einen gewissen Schmunzeln an die Diskussionen um den Account Susannah.

Deshalb nehme ich es euch ganz allgemein und ganz grundsätzlich erstmal nicht ab, das ihr an einer Weiterentwicklung von HE interessiert seid.

Du schriebst:

Zitat von Jagged

Es stört doch keinen wenn hier jemand auf Einzelkämpfer machen will. Ist doch ne eigene Entscheidung.
Aber es nervt nur, wenn man das den anderen 943 Aufdrücken will. Und dann sagt das Allianzen kompletter blödsinn sind...
Das ist ne eigene Meinung die man hat.
Aber die hat halt nix in einem verbesserungs Vorschlag zu suchen.

Es ist schon erstaunlich, das der Kollege Hawkeye und ich wohl die einzigen Einzelspieler sind und wir beide wollen scheinbar die Allianzen auflösen...eine sehr seltsame Argumentation... und Bitte.. gewöhne dich an, das du mich korrekt zitierst.
Vielmehr sehe ich es so, das du/ihr dazu neigt, eure Sicht der Dinge HE überzustülpen. Ich habe mich in Vergangenheit mehrfach darüber geärgert, das ich das zu selten kommentiert habe, das ändere ich nun.

Kollege FireFox, zu 1)
selbstverständlich hat der kleine Beitrag von Black Sky etwas mit dem Thema zu tun, er könnte nur etwas mehr über seine Beweggründe schreiben und wenn du FireFox glaubst den Kollegen Black Sky "abwatsch´n" zu wollen, mache das erstmal mit deinem Jagged.

zu 2)
ich persönlich verstehe das sehr gut, ich glaube zu wissen, wie man sich hier in HE bewegt und wie man auch als Einzelspieler im Sinne einer Projektgruppe gemeinschaftliche Aufgaben erledigen kann.

Du bzw. ihr könnt doch in der Ally das machen, was euch beliebt, Rollenspiele, jeder Allianz die euch vor die Füße kommt den Krieg erklären...
Ich bin nur etwas überrascht, warum in deiner Argumentation plötzlich die Allianzmitgliedschaft als Nachteil auftaucht.
Von diesen Nachteilen würde ich, aus deiner Sicht doch gerne mehr erfahren, dieses auch bitte in Kombination mir dem Stand der aktuellen Ergebnisliste.

naja, es ist schon von meiner Seite ernst gemeint,
aus meiner Sicht kommt es hier im Game auf andere Dinge an. Du musst die Defensive beherrschen. Wenn du es schaffst Nacht für Nacht keine Angriffsmöglichkeiten zu bieten und hin und wieder selber einen Nachtangriff landest hast du hier im Game keine Probleme.

Wenn du Nachts savst brauchst du keine Schutzflotte und wenn du selber nachts angreifst suchst du dir ja idealerweise einen Gegner aus, der nicht on ist, folglich kann er keine Verteidigungsflotte anfordern.

Ich möchte das auch offengestanden alles nicht überbewerten... ich habe in der Vergangenheit gelegentlich mal eine Verteidigungsflotte gestellt und habe bei meinen Angriffen nie eine Verteidigungsflotte gesehen, die gegen mir galt... Es sind immer 2 Paar Schuhe...
Seitens der Spielebetreiber kann man gewisse Funktionen zur Verfügung stellen, die tatsächliche Ausübung der Funktion muß ein Spieler in der richtigen Situation ausführen.
Aus meiner Sicht ist es unerheblich ob es geheime oder taktische Informationen sind, denn in der Regel scheitern die Verteidigungsflotten schlicht an den Entfernung die sie überbrücken müssen (müssten) um wirklich erfolgreich zu sein.

Auf die Frage habe ich keine wirkliche Antwort... nur soviel, der Kollege Jagged zweifelt ja doch stark an mir, aber mir sind die Namen einiger Spieler derart geläufig das ich mir persönlich zusammen reimen kann ... wer mit wem...

Soweit aus meiner Sicht einverstanden FO, bis auf ein Detail, ich habe das Thema der gemischten Allianzen nur als Vergleich gebracht... ich wollte das nicht diskutieren oder zur Diskussion stellen, somit könntest du das aus deiner Aufzählung gerne streichen.

FO-Edit: Hab meinen Beitrag angepasst.

Eines ist sicher, es wird keine Lösung geben die nur Vorteile beinhaltet.

Das ist ja auch so ganz grundsätzlich mein Ansatz, wenn hier Vorteile für eine Gruppe von Spielern eingerichtet werden hat eine andere Spielergruppe automatisch Nachteile.

Ich verweigere mich nur dieser Logik nicht und versuche einen solchen Vorschlag unter dem Blickwinkel zu sehen:
"Was hat der derjenige von dem Vorschlag, der den Vorschlag macht."

Kollege Jagged, wenn du so weitermachst, schenke ich dir mal einen Schraubendreher, dann kannst du üben, wie das so geht mit dem "zurückdrehen".

Das muß man ja nicht auf die Allianzen beschränken, wenn die zwei Fraktionen als zwei Allianzen (ein Rote und eine Blaue) verstanden würden, könnte man das System sicher so einrichten, das sich alle Roten oder alle Blauen gegenseitig Flotten stellen können.

@ raiden... ich schrieb, das ich davon ausgehe, das es 3 oder 4 Allianzen nutzen könnten, den wesentlichen Nutzen sehe ich jedoch bei der DYN und u.U. bei der LoG.

Kollege Jagged,

nimm dich mal bitte um eine halbe Umdrehung zurück.

Ich halte eure DYN-Vorschläge nicht für Vorschläge, die das Game voran bringen sondern nur euch als Ally, falls diese umgesetzt werden.
Von daher wären die Admins und Stinger5 schlecht beraten, wenn sie die Vorschläge umsetzen würden.

Zu der Dauer meiner Mitgliedschaft... ich habe die System-Lags die bei 2000+ Spieler mitbekommen und ich habe es auch mitbekommen als die Anzahl der Spieler unter die Grenze von 500 rutschte.

Ich bin mir durchaus bewusst, das ich etwas in die Rolle des "Nein-Sagers" rutsche, dass lässt sich, bei diesen Vorschlägen aber leider nicht ändern.

@ Admiral Veler... würdest du bitte deine Frage nochmal konkret stellen.

Wie lautet deine Frage konkret und worauf bezieht sie sich Kollege Velar?

Wenn man davon ausgeht, das es momentan um einen (Wett-)kampf "Blau" gegen "Rot" geht, ist es doch unerheblich welche Ally miteinander verbandelt sind... Wenn ein Roter einen Blauen attaktiert, bräuchte es eine Reaktion (andersrum sehen das die Roten sicherlich ähnlich), die "Allianz-Denke" bremst dieses jedoch.

Ich möchte nicht in alten Versionen kramen... einen kurzen Vergleich möchte ich dennoch ziehen...
In den Versionen, in denen es möglich war die Allianzen fraktionsübergreifend zu bilden war das natürlich grundsätzlich anders. In meiner damaligen Ally wurde nach einem Angriff auf ein Ally-Mitglied selbstverständlich diskutiert.. von wo kam der Angriff, warum konnte der Angriff klappen (Schwäche beim saven?), wer macht eine Gegenaktion (abhängig von der jeweiligen Fraktion des Angreifers).

Ich bin mir im Moment nicht sicher, wie ich meine spontane Gedanken so neutral wie möglich umschreiben soll, damit sie nicht falsch verstanden wird und den üblichen Netiquette eingehalten werden.

Wie der "Kollege" FireFox bereits schrieb ist die Ally DYN eine Allianz, die nicht nur hier im Game existiert sondern auch in anderen Browsergame´s, somit ist die DYN-Allianz ein homogenes Ally-Gebilde. Von daher kann ich den Ansatz ganz grundsätzlich verstehen.
Der Vorschlag hat eben auch etwas egoistisches (Ich verbessere meine Ausgangspostion gegenüber den anderen Mitspielern).
Ich könnte evtl. einen solchen Vorschlag eher nachvollziehen, wenn die Regeln des Game´s in zwei Detail´s verändert werden würden:
1. Es besteht die Pflicht für alle Spieler sich einer Ally anzuschließen
2. Eine Ally hat nicht das Recht einen Spieler, der sich bei einer Ally bewirbt abzulehen.

Wenn ich mir die aktuelle Ally-Landschaft so ansehe kommen vielleicht 3 oder 4 Ally´s in Frage, die die vorgeschlagenen Vorteile in ähnlicher Form nutzen könnten (egal wie die Aufgaben auch aussehen), der Rest geht leer aus aber ich denke das ist auch der DYN und ihrem aktuellen Sprecher FireFox in der Form bewusst.

In der Vergangenheit hat das Game an einigen Vorschlägen dieser Art eher Schaden genommen als das die umgesetzten Vorschläge genützt hätten und dieses Thema würde aus meiner Sicht zu einem ähnlichen Ergebnis führen.

Darüber hinaus halte ich Vorschläge, die von Spielern einzelner Allianzen für die gedeihliche Entwicklung ihrer Allianzen gemacht werden grundsätzlich für unglücklich und für problematisch.

In diesem Zusammenhang möchte ich noch erwähnen, das mir bislang noch niemand wirklich erklärt hat warum wir in der aktuellen Version überhaupt Allianzen brauchen.
Für mich wäre es viel naheliegender, wenn man die Allianzen auflöst und den Chat doppelt, so das es einen "Roten Chat" und einen "Blauen Chat" gibt.
Die aktuelle HE-Version ist schließlich so eingerichtet, das Rot gegen Blau antritt alle Ebenen darunter sind folgich irrelevant.

Ich frage mich wirkich, was im Ergebnis ein Bonus für eine Ally bringen soll.

Ich bin mir sicher, das die Anzahl der Ally´s kurz vor der Boniverteilung erhöht und dann wieder absinkt ansonsten wird, zum aktuellen Stand wird sich nicht viel verändern.

Es gibt eben Spieler, die nicht in Ally´s wollen oder aus zeitlichen Gründen nicht können. Die Mitgliedschaft in einer Ally zieht in der Regel eine erhöhte Aktivität nach sich und die kann und will ich mir im Moment nicht antun. Ich möchte aber dafür nicht abgestraft werden.

Hinzu kommt für die anderen Spieler, die nicht in einer Ally sind, das sie sicher andere, vielleicht ähnliche Gründe wie ich haben.

Ich sehe das genau wie Corefindel, wesentlich ist die eigene Organisation im Game.

ich bin Einzelspieler und werde es vorläufig auch bleiben.
Ich nehme gerne mal eine Minderheitenposition ein. Mit dem gegenwärtigen Regelwerk haben sich aus meiner Sicht die Allianzen überholt.
Die Frage ist "nur" wie kreativ gehe ich mit den Regeln um. Mir würde keine Allianz helfen. Mir helfen nur Spieler in meinem Umfeld (die es gibt), die die gleiche Spiel-Auffassung haben und sich daher mit den gleichen Fragen "beschäftigen".

Ich finde es schon bis zu einem gewissen Grad lustig, wie sich die immer gleichen Leute zu den immer gleichen Gruppen zusammenschließen (z.B. DYN, BGA, D.W. usw.).
Ich möchte da niemanden auf die Füße treten und jeder muss wissen, was er macht. Ich persönlich war lange in Allianzen. Aus meiner Sicht haben sie zu der Zeit Sinn gemacht, als es die Möglichkeit gab, dass faktionsübergreifend Spieler aufgenommen werden konnten.

Für alles was danach kam, würde ich das Konstrukt Allianz grundsätzlich in Frage stellen.

Aktuell sind die Piraten als aktive Fraktion entfernt worden, somit treten lediglich Rot gegen Blau an, das bedeutet auch, das es nur 2 tatsächliche Allianzen gibt, alles was darüber hinaus geht sind künstliche "Grenzziehungen" die keinen Sinn machen. Nun wird hier der Versuch gemacht dem Konstrukt Allianz wieder Sinn zu geben... dafür habe ich zwar Verständnis, die gemachten Vorschläge muss ich als "freier" Spieler natürlich grundsätzlich anlehnen.

Bei der Frage, warum die Jäger in großen Mengen aufgekauft werden bzw. der Versuch des Aufkaufens gemacht wird, geht es aus meiner Sicht um etwas anderes. Es ist das gleiche Thema, aus dem ich davon überzeugt bin, das sich jeder Spieler sehr genau überlegen muss ob er "Prodder" sein will. Er wird Probleme mit der Kolonisierung bekommen.
Darüber hinaus sind die Jäger in der aktuellen Version stark überbewertet oder in Sachen Punktebewertung stark unterbewertet. An der Frage wird offensichtlich (gemäß Roadmap) gearbeitet.

Das kann man jederzeit machen wenn man ein Paypal-Konto hat...dann muß man nur auf "Spenden" klicken.

Ich wüsste im Moment nicht wirklich was die Infoboxen konkret beinhalten sollten.
Es ist ja gut möglich, das ich eine Form von Betriebsblindheit habe aber ich komme mit den auf der TOP-Ebene zur Verfügung gestellten Informationen gut klar.

na dann.

Das ist immer die Frage was ich mit einer Flotte will .. Wenn ich das weiß kann ich eine entsprechende Flotte aufbauen. Wenn ich auf reine Zerstörung setzen will, dann muss ich eher auf Jäger setzen, die sind aber langsam oder ich setze eher auf die Fähigkeit schnelle Angriffe oder Angriffe mit einer großen Reichweite zu fliegen...dann müssen es GKS sein.

nunja man soll ja nicht immer in der Vergangenheit "rummachen". Dennoch... in der letzten Version war es möglich mit einer Angriffszeit von deutlich unter 2 Stunden von innen nach ganz außen zu kommen.

Wenn der Hyperraumantrieb entsprechend ausgebaut ist, sollte es ohne Raidkolonie gehen... die Taktik und der Flottenaufbau ist entscheidend.

Für den Moment ist das wohl so, wenn sich das Game entwickelt werden die Raidkolonien sicherlich zum Thema, bzw. eingesetzt und das genau so lange bis man sich aufgrund des Ausbaus des Hyperraumantriebs die Raidkolonien dann wieder schenken kann.
Von daher bin ich jetzt sehr neugierig, was sich das Admin-Team zu dem Thema überlegt und umsetzt.