Beiträge von Hermann Billung

Zitat von -Tycron-

Das ist doch ein Witz ...

Es geht in dem anderen Theard darum das die Produktionsfaktoren zu hoch sind somit zu hohe Produktion soweit sind wir uns einig das liegt aber nicht an diesen beiden Forschungen .
Mit diesen beiden Foschungen kann ich aber genau auswählen welche Ress ich gerne mehr hätte , also durchaus sinnvoll !

Zitat von -Tycron-

Überflüssig ? Du hast im Moment zwar viele Ress aber dir als Imperialer sollte klar sein das die Schiffe viel Dura brauchen wenn du aber jetzt keinen Bock hast dura Miene zu bauen weil du da was anderes bauen willst kannst du diese Forschung nutzen deinen Boni noch etwas zu steigern also für nen Fleeter ist das gar nicht so blöde

Morgan hat auch recht wer die Foschung nicht braucht der soll sie einfach nicht erforschen ...

Dann erkläre bitte mal warum u.a. du, dich dafür ausgesprochen hast die Produktion zu senken. Mich persönlich interessiert nur was im Ergebnis unten rauskommt.
Der Vorschlag kann auch meiner Sicht gerne abgelehnt werden, dann würde sich aus meiner Sicht aber der der Thread zur Abschwächung der Minen erledigen.

Um es nochmal aus meiner Sicht frei von Misverständnissen zu schreiben:

Die Runde hat mit Vorgaben zu Forschungen, Minenoutput usw. begonnen und ich bin gegen grundsätzliche Veränderungen in diesem Bereich.

Ich hätte aber kein Problem damit, gewisse Forschungen auf eine Streichliste zu setzen, die beiden genannten Forschungen gehören dazu.

Zitat von Arganotaut

Das ist kein richtiges Argument. Wenn ich mich jetzt resette hab ich auch schon kaum Chancen oben mitzuspielen.

Das ist schon richtig aber wenn du dich jetzt resetten würdest hättest du die gleichen Voraussetzungen wie alle anderen. Jede Reduzierung würde zu, wie Morgan schrieb, einem Malus führen und damit habe auch ich grundsätzlich ein Problem.

Wenn es zu größeren Verwerfungen im weiteren Verlauf kommen sollte, sollte man aus meiner Sicht eher über eine Beendigung der Runde nachdenken, aber dieses sehe ich im Moment nicht.

Zitat von -Tycron-

Das ist doch ein Witz ...

Es geht in dem anderen Theard darum das die Produktionsfaktoren zu hoch sind somit zu hohe Produktion soweit sind wir uns einig das liegt aber nicht an diesen beiden Forschungen .
Mit diesen beiden Foschungen kann ich aber genau auswählen welche Ress ich gerne mehr hätte , also durchaus sinnvoll !

Wenn du richtig liegst und man noch bedenkt, was TwoFace dazu geschrieben hat braucht man die Forschungen nicht, sie sind schlicht überflüssig.

nobody ist perfect.. ich auch nicht
aber nach deinen Bemerkungen zu meiner Person wird mir das sicher nicht nochmal passieren.

Hiermit mache ich den Vorschlag die Forschungen

Wiederaufbereitungstechnik
und
Legierungen

ersatzlos zu streichen

Die bereits geforschten Werte werden auf 0 gesetzt.

Grund:
Er wird in einem anderen Thread der Eindruck erweckt, das der Minenoutput auf die Dauer zu hoch ist. Damit der Output etwas gedämpft wird habe ich dieses Vorschlag formuliert.

Zitat von ugly-kid-joe

Als erstes, bitte sachlich bleiben und die blöden Kommentare lassen! Das bringt doch nichts.

Zitat von »Hermann Billung«
Wenn es zu einer Reduzierung des Outputs kommt, werden natürlich auch die Möglichkeiten reduziert und ich frage mich ernsthaft warum dies so sein sollte.

Warum werden nach einer Verringerung des Minenoutputs die Möglichkeiten reduziert? Man hat doch noch alle Möglichkeiten,vielleicht nicht mehr unbedingt die Mittel. Aber mit Minen bis Stufe 100 + Minentechnik, usw. sind die Mittel für eine Vollauslastung aller Produktionsstätten und mehr sicher drin.

Gegenfrage... Warum sollte sich ein Spieler darauf einlassen... Ich verstehe aufgrund der Möglichkeiten, die es im Spiel dein Problem nur ansatzweise.
Ich möchte auch nochmal darauf hinweisen, das ich einen Ergänzungsvorschlag gemacht habe, den du bislang, aus welchen Gründen auch immer ignoriert hast.
Übrigens hätte ich ich nach deinen Stellungnahmen erwartet, das du den Vorschlag machst, die Forschungen zur Wiederaufbereitungstechnik und den Legierungen zu streichen... ich könnte mit einer solchen Streichung leben.

@ Manticore
Eigentlich diskutiere ich nicht mit Spielern die hier im Forum sich einen anderen Namen geben als im Spiel, wenn du das also bitte ändern würdest... Danke.

@ Arganotaut
Welche Aussage von mir verstehst du nicht? Möglicherweise kann ich sie erläutern.

Ich hoffe das deine Selbstgefälligkeit durch jemanden begrenzt wird...Manticore.
Warum sollte ich meine Minen soweit ausbauen? Ich baue sie am Bedarf aus.

Zitat von Manticore

Echt jetzt, dein Lösungsvorschlag ist es schlecht zu spielen, damit man kein Problem mit dem balancing bekommt? Zum Glück war das ein Scherz.........war es doch oder?

Was soll die Polemik? Ich werde nicht persönlich und ich erwarte von dir gleichfalls, das du nicht persönlich wirst.

Die Art und Weise, wie jemand hier an das Game geht hat eher nichts mit "gut oder schlecht", das mache bitte mit dir und deinem Kopfkino aus.

Tycron-Edit : keine Doppelposts -> Editieren nutzen

Ich glaube "Nein",
momentan hat jeder die Möglichkeit seinen Account so auszubauen wie er es meint...

Wenn es zu einer Reduzierung des Outputs kommt, werden natürlich auch die Möglichkeiten reduziert und ich frage mich ernsthaft warum dies so sein sollte.
Wenn die alten Werte noch gelten, dann kannst du bis 50 Mio an Rohstoffen dem Jabba "ins Kreuz werfen"... Wenn es dir hilft, dann mache es. Wenn du was anderes machen möchtest... dann machst du eben etwas anderes.

Das Game zeichnet sich aus meiner Sicht bezüglich der "Wirtschaft" dadurch aus, das es viele Möglichkeiten gibt und ich möchte diese Möglichkeiten weiter nutzen.

Zitat von ugly-kid-joe

Den Grund kann ich dir nennen. Ich brauche weitere Rohstoffe, um Schiffe und Truppen bei verbündeten Spielern zu kaufen. Aber wenn meine Handelskollegen auch nicht mehr wissen, wohin mit den ganzen Rohstoffen. Dann haben wir ein Problem!

Auch hier gilt natürlich, niemand muss die Minen bis 100 oder wohin auch immer ausbauen. Auch wenn es langweilig klingt, ich würde den Ausbau am Bedarf orientieren, dann kann sowas nicht wirklich passieren.

Manticore, du könntest ja auch einfach die Minen runterdrehen.

Mir geht es auch so wie du vermutest, ich wüsste nicht warum mein Minen-Output reduziert werden soll weil du die Minen dermaßen in die Höhe geschraubt hast. Ich kann meinen Output sinnvoll verbauen. Außerdem habe mich bei dem Ausbau der Minen, Werften usw. natürlich darauf verlassen, das sich die Outputmengen nicht grundsätzlich verändern.

Grundsätzlich ist das schon ein nicht uninteressantes Thema...weil in den Game vieles mit vielem zusammenhängt.
Ich verstehe nur einen Aspekt nicht wirklich...
Warum habt ihr die Minen soweit ausgebaut? Ich liege seit Wochen im Wirtschaftsaspekt um den Platz 50, das hat u.a. den Grund weil ich die Wirtschaft an meinen Bedarf angepasst habe.

Aus eben diesem Grunde bin ich gegen den Vorschlag.

Für mich gäbe es allerdings eine Kompromisslösung, die wahrscheinlich nicht so schnell umgesetzt wird.

Je länger ich darüber nachdenke, finde ich es komisch, das ein Sturmtruppensoldat in etwa "so viel kostet", wie ein Tie-Jäger. Ich unterstelle mal, das das bei den Rebellen ähnlich ist.
Man könnte natürlich hergehen und die Kosten der Jäger um z.B. 20% erhöhen und die Dauer der "Produktionszeit" eines Soldaten halbieren. So hätte man den Rohstoffbedarf an 2 Stellen erhöht und das Thema der Bodenkämpfe gegen die NPC vielleicht zusätzlich entschärft.

Ich weiß nicht warum seinerzeit das Recyclingverfahren eingeführt worden ist aber man kann selbstständlich die das Recyclingverfahren streichen und die Recycler als einen eigenen Typus von Frachtern ansehen.
Bei der Vielzahl der Forschungszweige würde ich es begrüßen, wenn die Streichung des Recyclingverfahrens schnellstens umgesetzt werden würde.
Bezüglich der Größe der Recycler hat Alucard einen sicher guten Vorschlag gemacht.

Nur zur Einordnung für die Mitlesenden, die die Namen nicht direkt zuordnen können... der Kollege Repticon gehört zu der Ally DYN.

Du bist ja nun auch schon länger dabei und hast die Entwicklung von HE verfolgen können und du solltest dir einen Reim auf die Entwicklung machen können, denn so überraschend ist das alles nicht aber nun wieder die gleiche Argumentation lesen zu können langweilt doch etwas. Ich bin auch nur darauf eingestiegen weil selbstverständlich mal wieder eine mittlere Beleidigung in das Statement eingebaut werden musste aber wenn du meinst, das ich in den sog. Maßregelvollzug gehöre... bitte.

Es steht euch doch frei noch einen weiteren Spieler aufzunehmen, immerhin habt ihr noch einen Platz frei...aber ich bleibe dabei, das es euch nicht um den vorgeschobenen Grund geht.

Du kannst keine weiteren Mitglieder bei euch aufnehmen, das sollte eigentlich bedeuten, das eure Allianz ein Spielermagnet ist. Wenn du nun mal so was schreiben würdest... wir sind zwar an der Mitgliedergrenze, aber wir haben ein Motivationsproblem... aus folgenden Gründen:

a
b
c

und dann käme auch etwas, dann würde ich zumindest mal drüber nachdenken ob ich mit meiner Einschätzung falsch liege.

Ich nehme aber nicht an, das inhaltlich wirklich was kommt. Das wirst du schon allein deshalb nicht machen, weil du Gefahr läufst, das die mitlesenden Rebellen euch als Ziel erkennen könnten....schwierige Situation.

Da ist mir aber ein schlimmer Fehler passiert lepftm... geknickt bin ich dennoch nicht und bei meiner Meinung bleibe ich auch und das du schon auf einen Zahlendreher springst (den ich bewusst stehen lasse) finde ich das überaus spannend. Bezogen auf den fachlichen Inhalt habe ich noch keinen Input von dir gesehen.
Wie du so richtig schreibst, die IOK ist voll belegt. Was möchtest du denn mit deinem Vorstoß erreichen? Sturmtruppen und Schiffe sind es nicht ... das ist edel. Was dann?

Um es von meiner Seite nochmal auf den Punkt zu bringen.

Wenn ich mir das Ranking der Allianzen so ansehe, sehe ich folgendes:

Die ersten 10 Allianzen haben zusammen 210 Mitglieder, die DYN ist mit 25 Spieler voll das IOK hat mit 24 Spieler noch einen freien Platz.
Vertreter beider Allianzen sprechen sich jedoch für die Stärkung der Allianzen durch die Gewährung in Form Ally-Boni aus.

Da die genannten Zahlen den Gedanken der Anwerbung von Spielern für die Allianzen nicht stützen bleibe dabei das es bei den gemachten Vorschläge um etwas anderes geht.
Entweder geht es um mehr Ziele für die Erklärung von Kriegen oder man möchte auf billige Art und Weise Boni in Form von Truppen oder Schiffen.

Zitat von Hawkeye

Den grösten Vorteil haben die grossen Allys, insbesondere die die ( nennen wir mal ) Spielprofis beherbergt, wie z.B. D.....

Um diesen Satz noch etwas zu vertiefen.... Ich bin davon überzeugt, das die Vielzahl der Spieler und damit auch der Allianzen, die Konsequenzen aus den Regelanpassungen noch nicht wirklich verdaut haben. Ich habe erst gestern wieder einem Spieler via Skype den Blick auf die Neuerungen und den sich daraus ergebenen Konsequenzen geschärft.

Die hier angesprochenen Fragen um eine Allyboni stehen aus meiner Sicht im Moment überhaupt nicht im Vordergrund. Wer über die Verbesserungen bzw. Sinnhaftigkeit von Allianzen nachdenken will, sollte sich über das Thema Gedanken machen, warum es in Allianzen in der Regel 3-4 aktive Spieler und 15 bis 16 Mitläufer oder "Karteileichen" gibt und wie man die Kommunikation verbessert.

Die angesprochenen "Profiallianzen" haben dieses Problem sicherlich nur in abgeschwächter Form und genau da sehe ich bereits einen wesentlichen Teil des eingeforderten Allybonus.
Dem Rest würde ich am liebsten erstmal "zurufen", "....fangt an in den Ally´s über das Game und die Möglichkeiten zu diskutieren", denn je besser dieses klappt, je größer ist der Allyvorteil.
Einen weiteren Allyvorteil halte ich eigentlich nicht für gerechtfertigt.

dann zeige mir wo und wie ich sie angegriffen habe...
Ich habe aber auch nur menschliche Realktionen und wenn sich der Kollege Jagged derart über mich äußert dann werde ich in meiner Argumention möglicherweise etwas genauer... Ich werde aber nicht gegen die allgemeinen und grundsätzlichen Netiquette verstoßen und von dir lepttm erwarte ich, das du mir hier nichts unterstellst.

Ein Beitrag zur Sache war das jetzt aber auch nicht wirklich lepttm.

@ raiden,
ich versteife mich nur scheinbar auf die DYN, es ist aber sicher unstrittig, das die DYN die schillernste Vergangenheit hat, zudem hat mich der Kollege Jagged von der DYN in seinen Kommentierungen persönlich angegriffen... das schürt in der Tat meinen Ergeiz.

Ich glaube allerdings mich im Umgang mit den Kollegen eindeutig im "grünen Bereich" zu befinden.