Beiträge von Arbiter

    Ich teile diese Meinung. Die arbiträr gewählten Schutzzonen bringen Nachteile mit sich. Den Nutzen und die Spannbreite der Zone kann man abwägen, aber nie perfektionieren. Die Idee ist im Kern Symptombekämpfung gegen die Schwächen der Schutzzonen. Ein kompliziertes System noch komplizierter machen, um mehr Fälle abzudecken.


    Ich wäre wirklich dankbar für gute, aber gleichzeitig einfache Vorschläge.
    Ein Beispiel, das vom Thema abschweift: Die Unterscheidung zwischen Wirtschafts- und Technologiepunkten ist ja ganz nett, aber gibt es einen Nutzen außer der extra Rangliste?

    Eine alte Idee von stinger5 kam gestern bei uns nochmal auf:
    Den Verkäuferkreis einschränken, um spätestens um X Uhr seine Ware haben zu können. Im Zweifel stelle ich nämlich im Moment kein Angebot mehr ein, wenn mir das Risiko für eine zu späte Lieferung zu hoch ist.

    Das ist nicht so absolut, wie du es hier beschreibst - es gibt die Möglichkeit, dass der Ausspionierte keine Information enthält, das ist aber nicht die wahrscheinlichste. Es gibt (bei erfolgreichen Spionagen) vier Abstufungen: 1. Voller Bericht (wie bisher), 2. Bericht mit Name und Sondentyp, aber ohne Startkoordinaten, 3. Nur Sondentyp, keine Infos zum Absender und 4. Gar kein Bericht.Ausgänge 1 und 2 sind die wahrscheinlicheren.


    Spionagen in der Flottenübersicht nicht anzuzeigen hatten wir überlegt, uns aber dagegen entschieden. Selbst wenn ein Spieler "online" ist, starrt er nicht durchgehend auf die Planetenübersicht und ankommenden Flüge (noch weniger, wenn er mehrere Planeten hat) - und wenn ers doch merkt, hat er es unserer Meinung nach auch verdient. Zudem sind die teilweise oder vollständig anonymen Spionagen (also namenlos oder gar nicht angezeigt) wie angemerkt auch die unwahrscheinlicheren - insofern müssen für den Fall, dass jemand durch die Flottenübersicht eine Information bekommt, die er nicht durch einen darauffolgenden Bericht bekäme, schon zwei unwahrscheinliche Fälle gleichzeitig eintreten.

    Macht die Sache noch ein wenig undurchsichtiger. Dafür aber in sich relativ konsistent und mit dem kleinen Vorteil für aktive Spieler kann man leben. Ist es bei Misserfolg so absolut, wie ich es beschrieben habe? Oder "unabhängig davon" genauso?


    Bzgl. der Verteidiger-Punkte-Situation kannste auch gerne was sagen :)

    Ich würde gut finden, wenn das neue System konsistent, aber gleichberechtigt zwischen aktiven Spielern und weniger aktiven Spielern umgesetzt wird.
    Soll heißen: Daumen hoch dafür, dass Spionagen dem Ausspionierten überhaupt nicht mehr angezeigt werden, es sei denn, der Spionageversuch ist gescheitert. Eine Zwischenlösung, in der nur Radar oder Bericht (unabhängig vom Erfolg) auftaucht, würde ich kritisch sehen.


    Edit: Eine Ergänzung zu dem oben Genannten: Durch die neuen Spionage-“Regeln“ werden Angreifer/Farmer bevorteilt. Der Verteidiger könnte natürlich eine Sonde einsetzen, um herauszufinden, was auf ihn zukommt. Dass er hier ein „entdeckt werden, dass er online ist“ riskiert, ist nach dem neuen System nur logisch.
    Was aber blöd ist: Der Verteidiger verliert Punkte, weil er die Sonde einsetzt. Und auch sonst muss er komplett still halten, wenn nicht entdeckt werden soll, dass er (online ist und) den Angriff kommen sieht. Ich denke mit der zuvor diskutierten Änderung sollten wir die Punkte ein wenig verschleiern. Das könnte auf Verteidiger-Seite als Option stattfinden oder automatisch bei Angriffen. Aber das habe ich noch nicht völlig durchdacht. Ich wäre gespannt auf Meinungen hierzu.

    Der oben hinterlegte (nicht angezeigte) Link ist noch auf ihn individualisiert, aber der Ansatz war der richtige. Für alle ab jetzt registrierte Spieler sollte es korrigiert sein, alle bisher registrierten haben wir der Einfachheit halber jetzt eben manuell freigeschaltet - sollte jetzt gehen!

    Habs korrigiert, Danke fürs schnelle reagieren.

    Dieser Account ist nicht aktiv bzw. freigeschaltet. Kommt als Fehlermeldung, also nichts Lösung ^^

    Da muss dann der Support ran. Der Anfang des Aktivierungslinks ist so wie immer und dann kommt eben ?a=activate&key=XXX. Der hintere Teil stimmte bei mir, der vordere musste ersetzt werden.

    Ich möchte übrigens einen persönlichen Orden dafür, dass ich die "Lösung" hier gepostet habe, noch bevor ich mich selbstsüchtig das erste mal angemeldet habe. :D

    Moin,


    zwar ist ein solches Handeln, wie FO es bereits vorschlägt, sicherlich in den meisten Fällen hinreichend, trotzdem wäre eine solche Option um einiges komfortabler.
    Zwingend notwendig wäre in jedem Fall, wenn man eine solche Option implementieren möchte, irgendeine Art von Kontrollfunktion, ob das Angebot jetzt für alle ist oder nicht, notwendig. Ich schlage daher vor, dass beim Einstellen eines neuen Angebotes ein weiteres Kontrollkästchen (wie anonymes Einstellen) eingefügt wird, welches folgende Funktion hat:
    Beim aktiviert-sein des Kästchens können nur Leute aus der eigenen Ally und Leute aus Allys, zu denen ein BND oder NAP besteht das Angebot annehmen. So ist der Vorschlag zwar nicht 1:1 umgesetzt, allerdings würde eine neue Vertragsart vermutlich wesentlich mehr Programmieraufwand bedeuten als eine weitere Option beim Erstellen eines Angebotes, die auf bisherigen Strukturen aufbaut.
    Wäre denn eine solche Option mit verhältnismäßig wenig Aufwand implementierbar?


    Grüße
    Jakmer

    Durch effiziente Besetzung kann man demjenigen ja schon wirklich die Hölle heiß machen. Wenn man sukzessiv die Planeten der Gegner besetzt, erwischt man irgendwann die Flotten. Ich kann deinen Einwand allerdings schon nachvollziehen, da man so eine Konfrontation erzwingen und so vielfältige Möglichkeiten bei Kriegen entstehen würden. Ich bin dennoch der Meinung, dass die Eroberung dem Spielspaß der Betroffenen in einem so hohem Maß Abbruch tut, dass von einer Einführung abgesehen werden sollte.

    Natürlich ist der Gedanke hinter der Eroberung verlockend. Trotzdem halte ich die Folgen für zu drastisch und bin der Meinung, dass die Funktion Eroberung in der Form nicht eingeführt werden sollte.