basti7 gibt es das Bild schon länger? 
Beiträge von Arbiter
-
-
Bitte erlöst uns und setzt die Grenze auf 100!!
Ich sekundiere das.
-
-
Meinste die HEGA-Team Member haben endlos Zeit um jetzt jeden Pupps nur für dich "transparent" zu machen?
Siehe sinngemäß oben:
Nein, seid Ihr nicht.
___
quasi nirgends in der Industrie zum Einsatz kommt
Dafür kann ich ja nix
___
Meinste das ist bei den anderen Team-Member anders?
dann ist das keinen Pfifferling wert.
Wir kommen jetzt mal beide runter und ich entschuldige mich ein drittes Mal
Im Zweifel hast Du Recht und ich Unrecht, weil Du im Team bist und ich nicht. (Edit: Nein, das ist keine Ironie...; Das war der Versuch ein "Thema erledigt" anzubieten...) In meiner Wahrnehmung hätte man meine Punkte auch entspannter aufnehmen können. Aber das ist nur meine Meinung. Ich habe kein Interesse daran, Dir hier irgendwie die Lust am HEGA-Coden zu versauen.
-
Alles anzeigen
Arbiter wollte uns beim Code-Review helfen?
Habe ich das richtig verstanden?
Ich hab' da tatsächlich noch ein paar Defizite, also Hilfe kann ich da gut gebrauchen.
Ist eigentlich garnicht so schlimm. Ein bisschen C++, nen bisschen HTTP Protokoll, WebSocket-Protokoll, JSON Format Parser, Grundlagen von Message-Passing Algorithmen, Micro-Services und dann eher unbedeutendes, XML-Parser, Build Umgebungen, UML2.0 Modellierung, Model2Text Transformations, das UML2.0 Meta-Model, na und dann nur noch leicht erlernbares Grundlagenwissen, "massive parallel execution" know how und Prozesssynchronization etc.
Also eigentlich simple.
Den Ball spiele ich gerne zurück
Ich habe mich jüngst erst bei Bretzi erkundigt was V5 technisch bedeutet. Er vermutete C# im Backend, aber auch mein C++ ist noch nicht so sehr eingerostet. Ich komme darauf gerne zurück, wenn ich Euch zeitlich als Coder wirklich etwas bieten kann und will.
Und ja, eigentlich alles sehr simpel. Vom Know How mache ich mir da keine Sorgen
Als kleinen Einstieg hab ich dir hier mal ein bisschen Bettlektüre angehängt.
C++17 Standard ca.1500 SeitenUML-2.5 ca.750 Seiten
Schreib mich gerne privat an, ich glaub wir verstehen uns mit ein paar Referenzen dann besser.
Nochmal: Sorry, wenn meine Formulierung hätte besser sein können. -
Als Adminstatoren sind wir der Spielerschaft ja anscheinend dauerhaft Rechenschaft schuldig.
Auch in Richtung @Master Silver weil sinngemäß die gleiche Aussage:
Nein, seid Ihr nicht. Wenn eine Frage unpassend oder anmaßend ist, dann antwortet man einfach nicht. Damit muss ich dann klar kommen.Ich lehne mich aus dem Fenster: Es wird (aus absolut vertretbaren) Zeitgründen teilweise etwas dürftig kommuniziert. Dass sich engagierte Spieler in ihrer Neugier dann ein bisschen zu fordernd erkundigen, damit müsst Ihr dann manchmal leben. Ist dann in Summe fair, hoffe ich.
Schließlich bezahlen sie uns so gut
Da wo ich das kann (Kosten für den Server), tue ich das gerne. Daraus entsteht absolut kein Anspruch und ich bin stets ein lauter Verfechter der Rücksichtnahme darauf, dass Eure Arbeit am Spiel unentgeltlich in Eurer Freizeit stattfindet.
Vielleicht findest du ja eine andere Beschäftigung, als dich über Ursachen der Wirkung zu wundern.
Wenn das doof ankam, tut es mir Leid. Ich sehe mich und viele andere als engagierte Spieler, die genauso ihre Freizeit investieren und wo möglich unser Spiel schöner machen.
-
Reicht die Ingame-Mail vom Team an alle Spieler mit der Info "Bug - Bugfix - Angriffssperre" nicht aus?
Was gibts da noch zu sagen?Die Hintergründe. Transparenz schafft Akzeptanz und so. So richtig Feierlaune kommt bei mir wegen der Angriffssperre nicht auf
-
-
Ich würde mich freuen, wenn es anlässlich der Angriffssperre einen (kurzen) Eintrag in [DevBlog] - Der HEGA DevBlog oder eine Zusammenfassung der Begebenheiten auf anderem Wege geben würde.
-
Die Funktion bzw. deren Sichtbarkeit müsste man auf Wunsch abschalten können
In meinen Augen kann man es dann gleich ausbauen. Wer würde denn seinen Gegnern freiwillig Informationen mitteilen?
-
Hallo zusammen,
es ist sehr interessant zu sehen, welche Abzeichen die anderen Spieler bzw. man selbst hat, um Spieler grob einschätzen zu können. Je länger die Runde läuft, desto stärker verwässern aber einige Abzeichen, allen voran "Siegreicher Flottenführer". Es gibt sehr viele Spieler mit Siegreicher Flottenführer V, die aber schon 10 oder 20 mal so viele Punkte haben wie für Siegreicher Flottenführer V benötigt. Daher möchte ich eine Erweiterung der Stufen vorschlagen.
Die Grafikern haben sicher Ideen wie man die bisherigen Anstecknadeln in Richtung "Mehrstufigkeit" analog zu bekannten Militärrängen erweitern könnte.
Zusammen mit der überarbeiteten Loyalität nächste Runde wäre das ein oder andere Abzeichen zur Differenzierung zwischen loyalen und verräterischen Spielern noch schick.
Viele Grüße
Arbiter
-
Teilweise übernommen.
Danke. Schön reformuliert.
-
Unter https://www.hiddenempire.wiki/index.php/Flottenbefehle habe ich letzten Monat ein paar Änderungen gemacht. Bitte jemand drüber lesen
-
Eine alte WARsheit besagt, dass es Wahnsinn sei, immer wieder das Gleiche zu tun und andere Ergebnisse zu erwarten.
In dem Sinne viel Erfolg mit alten Rezepten in der nächsten Runde.
PS: Grüße an Zwegat im von Tehlan verordneten U-Mode
-
-
Mal ausm Bauch raus, ohne mir groß Gedanken dazu gemacht (oder abgesprochen) zu haben, inwieweit wir das wollen: Bevor wir uns da n komplexes System mit doppeltem Boden gegen unlogische Fälle oder potenzielle Ausnutzungsmöglichkeiten ausdächten (und das extra nur für den Saveflug) - wäre es nicht schon ne Option, die Fluggeschwindigkeit etwas feiner einstellen zu können (statt nur in 10%-Schritten vllt 5% oder noch feiner)? Wenn man nicht auf nen sehr nahegelegenen Planeten für die ganze Nacht saven möchte (d. h. schon bei sehr kleinen Prozentzahlen unterwegs ist, wo jeder weitere Schritt n Riesensprung in der Zeit ausmacht), sondern eher zu einem in mittlerer Distanz, dann könnte man die Rückkehrzeit dadurch ja schon deutlich präziser einstellen, ohne etliche Planeten durchprobieren zu müssen. Und müsste halt bestehende Systeme nur leicht anpassen, statt sich großen konzeptionellen und programmiertechnischen Aufwand zu machen.
Ja, würde ein Stück weit helfen.
Edit: Dass der Pfeil links und rechts jeweils auf Minimum und Maximum setzt, sollte man hierbei anpassen. Man braucht eine andere Option für die 5%-Sprünge, weil das Klicken insbesondere auf dem Handy zu fummelig wird.
-
Ich persönlich fände die Funktion der einstellbaren Saveflug Dauer/Ankunft wünschenswert, da ich mich jedes mal recht lange durch klicken muss bis ich den perfekten Ort zum saven gefunden habe, bevor ich aber weiß ob dieser Ort geeignet ist muss ich alles eingeben, die Zeiten anpassen, nur um zu sehen das die Zeit die ich erhalte nicht passt, also noch einmal das ganze. Sofern ich keinen passenden Planeten in meinem Verlauf oder Koordinaten Buch habe. Und da ich verschieden Savezeiten habe durch Schichtwechsel bedarf es öfter diesen Aufwand..
Ein Slider wäre da viel komfortabler. Evtl. mit geringen Abweichungen in der Ankunftszeit (Bsp. +/-5min.) um zu vermeiden das der Gegner die Zeiten bemerkt und zu genau dieser Zeit einschlägt.
Es wäre die Quality of Life-Änderung schlechthin. Ein Upvote war mir nicht genug
-
-
Persönlich glaube ich nicht daran, was die Funktion in deinem Maße geändert wird, da es mit der Änderung der Flugarten sowie der Änderung der Sonden (siehe Roadmap und Forenbeiträge) dort Abhilfe geben wird.
Dann würde ich mich natürlich über ein wenig Einblick bzgl. dieser Änderung freuen.
-
Guten Abend zusammen,
ich sah mich jüngst, aber auch früher schon einmal damit konfrontiert, eine Raid zurückerobern oder generell eine orbitale Blockade brechen zu wollen (bei meinen eigenen Planeten).
Hier und da lässt sich eine solche Situation auch schon mal antizipieren. Sprich, wenn euch jemand für die orbitale Blockade anfliegt bzw. erwartet, dass das jemand erneut versucht.
Hier stand ich bereits mehrfach vor der Wahl: Stationieren oder Verteidigen? Wenn derjenige die Blockade nämlich ungünstig austauscht oder "zur falschen Zeit" ankommt, hängt eure Flotte "unnötig" im Rückflug.
Was man können müsste: Den Auftrag während des Fluges ändern können. Sprich von Stationieren zu Verteidigen und umgekehrt, um auf eine veränderte Lage reagieren zu können.
Prinzipiell ist das Regelwerk dafür einfach: Die Umwandlung geht nur bei Anflügen* auf eigene Planeten, eben bei den üblichen mit "*nur für eigene Planeten" gekennzeichneten Flügen.
Einen Haken hat diese Erweiterung: Stationieren-Flüge sind für Sonden von Typ III nicht sichtbar. Ein Verteidiger wäre mit dieser neuen Funktion übermäßig bevorteilt, da er seinen Flug lange unsichtbar machen könnte. Folglich muss diese Funktion, wenn auch leider umständlich, geschwächt werden: Man kann sich für "normale Stationierung" oder eben für "wandelbare Stationierung" entscheiden. Letztere ist mit Sonden Typ III entdeck-, aber dafür in Verteidigen wandelbar.
In Kürze:
Vorteile: Flexibilität bei der Reaktion auf Blockaden; leichte Stärkung der Verteidiger; Realismus ("Funksignal: Verteidigen statt Stationieren")Nachteile: Weiterer, "komplizierter" Flottenbefehl; Implementationsaufwand.
* Bei der Ausführung des Regelwerks deute ich an, dass prinzipiell auch mehr Aufträge ineinander umwandelbar wären. Aber ich fange einfach mal bei dem nützlichsten Fall (meine Meinung) an. Wenn das auf Gegenliebe stößt, gerne mehr.
