Neue Punkteformel

**CptIglo** · 26. April 2014

Moin,

wie im Entwicklertagebuch angekündigt, suchen wir eine neue Formel zur Berechnung der Punkte. Die Punkte ergeben sich aus den entsprechenden Rohstoffen, also für jede Einheit, für jedes Schiff, für die jeweiligen Gebäude- und Forschungsstufen.

Um also eine neue Formel zu entwickeln, müsste erstmal die Wertigkeit eines jeden Rohstoffes festgelegt werden. Danach müsste die Wertigkeit für die jeweilige Klasse Wirtschaft, Militär und Technologie definiert werden. Anschließend wäre noch zu klären, wie sich die Gesamtpunkte dann zusammen setzen sollen, damit daraus die nötigen NSZ gebildet werden können. Das Bilden der einzelnen NSZ ist NICHT Bestandteil dieses Threads!

ich wünsche allen Motivierten viel Erfolg

**cowboyjoe** · 29. April 2014

Wie ist denn die alte Formel bzw. die alten Wertigkeiten, damit man auch mal eine Grundlage hat. Mir fehlen da ein paar Zahlen.

Held79 · 29. April 2014

Naja früher war es doch mal so das es meines wissens für 1k res einen punkt gab. Das war ja an sich nicht ganz so schlecht. Der Nachteil daran war ja nur die fluktuation das der punkte durch die res. Dennoch würde ich es so wieder einführen. Wie die ezellen gewertet wurden weis ich nicht mehr. Vielleicht ein punkt pro zelle. Desweiteren würde ich alle Gebäude die nichts mit truppenbau zu tun haben in die wirtschaft stecken und deren punkte mit den res zusammenrechnen. Dazu würde ich dann auch Transen und recs rechnen.
Ins Militär würden nur die Flottenpunkte sprich die von schiffen die kämpfen Können kommen plus die der BTs und der Gebäude die Raumschiffe und BTs herstellen. (Transen und Recs ausgenommen) dazu würden noch die Forschungen Panzerung und Waffentechnik kommen. Die Forschungspunkte wurden sich dann aus den anderen Forschungen und dem Forschungszentrum ergeben.

Die gesammtpunkte würde ich so berechnen das die Wirtschaftspunkte 1 sind; Militärpunkte 3 und Forschungspunkte 5 in der Wertung. Das würde die Miner von den Flettern trennen!!

Über die Machbarkeit habe ich aber wie immer keine Ahnung.

Ps. Ich möchte mich für die Schreibweise schon mal entschuldigen. Auf dem tel ist das immer so kompliziert bei mir.

**cowboyjoe** · 29. April 2014

Seien wir mal etwas zahlenfreundlicher und vereinfachen deinen Post etwas, Held

Wir behandeln ja zwei paar Themen: Einmal die Wertigkeiten von Wirtschaft, Forschung und Militär und zum anderen die Punkteverteilung durch Ressourcen

Gehen wir doch erstmal von der Wertigkeit 100 (1) aus als Gesamtmenge.

Erstmal haben wir dadurch 1/3 für Wirtschaft (W), 1/3 für Militär (M) und 1/3 für Forschung (F).

Erstmal die Einteilung - Was zählt zu was?
Was kommt in M rein? Bodentruppen, Flotte, Werften und Kasernen
Was in W? Alle Gebäude außer Forschungszentrum, Bodentruppen, Flotte, Werften und Kasernen + Ressourcen
Was in F? Alle Forschungen + Forschungszentrum

Jetzt kommt die Frage nach der Gewichtung.
Was soll wie gewichtet werden? Du schlägst auf jeden Fall vor, dass W am niedrigsten zu bewerten ist, M mittig und F am stärksten. Gemäß deiner Ausgangslage von "8" insgesamt, hätten wir grob

60% für F, 30% für M und 10% für F.

Dann kommen wir zu deiner ersten Aussage: "1000 Ress = 1 Punkt". Alle Arten von Resis oder "1000 Dura einen Punkt" und Tiba und Kris bekommen dementsprechend mehr?
Es stellt sich dann auch wieder die Frage: Was soll mehr wert sein und wieviel mehr weil es schwerer zu prodden ist?

Die Punkte für eine Ezelle ergeben sich automatisch aus den Punkten für die Resis (Also z.B.:Wenn eine Ezelle 1000resis kostet, gibt sie einen Punkt)

Held79 · 29. April 2014

Ok das ist dann jetzt für Menschen die mehr ahnung von Mathe haben wie ich.

Die res würde ich komplett gleich bewerten also für Dura, Tiba und Kris 1k = 1pkt! Die Ezelle würde ich 1 zu 1 zählen da brauche ich keine formel. Höchstens das man die verbrauchten res einrechen müsste dann müssten es 0.25 punkte pro e zelle sein da bei 3 750 res weg gehen.

Creds würde ich gar keine Punkte geben und die Transen und Recs mit zu den WPunkten zählen.

Cerberus · 29. April 2014

Früher war es so:
250Dura=1Pkt (eventuell auf 200 ändern)
150Tiba=1Pkt
50Kris=1Pkt
1E-Zelle=1Pkt
Fand das eigentlich total ok. Lagernde Ressourcen würde ich auch wieder in die Punkteberechnung mit einbeziehen, ist ehrlicher.
Gesamtpunkte sollten eine einfache Addition von Militär, Forschung und Wirtschaft sein.

**raiden** · 29. April 2014

135Credits= 1 Pkt

Mineraleater · 30. April 2014

Ich würde ganz ehrlich die Credits nicht zu den Ressourcen zählen, und das sage ich obwohl ich mehr als genug davon rumliegen habe. ..

Wenn ressourcen punkte geben macht das nur Spaß wenn man die sich klauen kann, und das geht bekanntermaßen nicht bei credits.

Außerdem ist mir aufgefallen das die Minengebäude kaum Punkte geben, aber das ändert sich ja wieder wenn die Ressourcen was Wert werden.

**stinger5** · 30. April 2014

Ich würde ungern den Rohstoffen wieder Punkte geben. Es kostet zusätzlich Rechenleistung, diese für jeden Spieler aktuell zu halten.
Wenn es wirklich einen hohen Nutzen bringt, lässt es sich wieder einbringen...wenn auch mit einer niedrigen Aktualisierungsrate als damals.

**cowboyjoe** · 30. April 2014

Zitat von stinger5

Ich würde ungern den Rohstoffen wieder Punkte geben. Es kostet zusätzlich Rechenleistung, diese für jeden Spieler aktuell zu halten.
Wenn es wirklich einen hohen Nutzen bringt, lässt es sich wieder einbringen...wenn auch mit einer niedrigen Aktualisierungsrate als damals.

Ich stimme dir da zu: Die Ressourcen sollten als Grundlage für die Punkteberechnung der Gebäude, Forschungen, Schiffe, BT herhalten, aber nicht selbst Punkte geben. Wenn die Ress wieder zählen würden hätten wir auch wieder unglaublich hohe Schwankungen, was die Gesamtpunktzahl der Spieler angeht. Dadurch wird die Aussagekraft der Gesamtpunktanzahl auch wieder aufgeweicht. Ebenso zeichnet es einen guten Spieler ja eher aus, wenn er nur soviel Resis hat, wie er benötigt und nicht unverbaut und unbenötigt lagert^^

Generell sollte die Punkteformel kurz und einfach gehalten werden.

Cerberus · 30. April 2014

Nö es zeigt was tatsächlich in einem Account drin steckt.
Zumal es erst dadurch zu extremen schwankungen kommt. Ich möchte in eine andere Zone? Gut dann verkaufe/kaufe ich doch einfach ein paar Schiffe. Das hat es in dieser Runde gegeben und das hat es auch beim Start von V3 gegeben. So lassen sich Zonen kinderleicht umgehen.
Ein Spieler der viel farmt sollte das auch an der Rangliste sehen können wenn die Frachter voll zurückkommen.
In welchem Zeitraum das aktualisiert wird ist ja völlig egal.

**stinger5** · 30. April 2014

Zum Glück ist der Großteil der Scripte noch von damals vorhanden, sodass man das mit relativ wenig Aufwand wieder einbringen könnte.

Denke aber das die Aktualisierung nicht so egal sein wird. Es sollte dafür dann aufjedenfall bei jeder Interaktion mit anderen Spieler ein relativ aktueller Wert vorhanden sein.

**.Apia.** · 30. April 2014

Es war in der Vergangenheit auch so, dass man anhand der Punkteaktualisierung heftige Hinweise dafür erhalten hat, ob jemand gerade im Moment Online ist oder eben nicht. Für mich hatte das großen Einfluss auf die Spieltaktik und das eben aufgrund von nicht beabsichtigen Nebenprodukt der Programmierungsart.

Ich finde da überweigt da der Vorteil einer seltenen, periodisierten Aktualisierung (jeden Nacht um 3 Uhr oder so) und das ganze dann nur bezogen auf die Roh-Rohstoffpunkte. Innerhalb von 24 Stunden kann man selbst mit 1000 Mrd. Rohstoffen nicht so viel anstellen, dass es sich darauf auswirken würde, dass eine Kategorisierung in der Noobzone zu Unausgelichenheiten führen könnte. (Unter Berücksichtigung, dass nicht jede gebaute Unit eine Aktualiserung triggern kann, da zu oft Units gebaut werden)

Ich vermute mal das Dinge wie Aktion/Reaktion im Handelszentrum und zurückkehrende Flotten jeder Flugart ohnehin Aktualsierungen triggern.

Grüße Apia

Cerberus · 30. April 2014

Stimmt wenn man online war haben sich minütlich die Punkte aktualisiert. (war man nicht online ist nix passiert)
Es würde wohl reichen wenn man das stündlich automatisch macht oder wenn man selbst den Punkte aktualisieren Knopf drückt, bzw Flüge gestartet werden.
Denke das wäre schon ok so, gravierende Vorteile wie man das ausnutzen könnte fallen mir grad nicht ein und das will schon was heißen.

Die Frage ist ob man die Gewichtung der Rohstoffe/Credits wieder so nimmt wie ich sie oben geposted habe oder ob man das verändert.

**.Apia.** · 30. April 2014

Zitat von Cerberus

Die Frage ist ob man die Gewichtung der Rohstoffe/Credits wieder so nimmt wie ich sie oben geposted habe oder ob man das verändert.

Kann man hier überhaupt Fehler machen?
Könnte man nicht auch allen Ressourcen einfach eine Wertigkeit von 1 (oder 0,1) geben?

Die Intention der Punkte ist es ja Kampfstärke- und Kampfpotenzial zu zeigen und diese wird durch so Viel verwässert (mal mehr oder mal weniger sinnvolle Gebäude und Units, zwei unterschiedliche Fraktionen, Tibanna als Treibstoff), dass ich garnicht weiß ob eine Fehleinschätzung der Ressourcenwertigkeit viel ausmacht.

Wirklich objektiv richtig, wären ja die sich ergebenen durchschnittllichen Tauschkurse bei einem HZ ohne die Korridor-Einschränkungen. Aber selbst die könnten im Spielverlauf schwanken, so dass im Early Game Gewichtung A richtig wäre und im Lategame Gewichtung B.
Und wenn man Rohstoffhandel zwischen Rebs und Imps verbietet bräuchte man eigentlich auch noch unterschiedliche Gewichtungen für beide Fraktionen.

Wenn es etwas Rechenleistung einspart, würde ich einfach jeder Ressource 0,1 als Wert geben. Die Punkte-Gewichtung ist nicht wichtig solang sie sich grob an den durchschnittllichen Tauschkursen orientiert.

Grüße Apia

**raiden** · 30. April 2014

Die Punkte sollte sich evtl. an der Wertigkeit der Ressourcen im Verhältnis zueinander Orientieren. Würde man also sagen das man auch die Minen wieder an die letzte Version anlehnt könnte man es Prinzipiell so lassen.

Allerdings halte ich es für wenig Sinnvoll die rumliegenden Ressourcen wieder mit zu Zählen.

**.Apia.** · 30. April 2014

Gäbe es die Möglichkeit eine Änderung der Gewichtung zu Simulieren? Also zu schauen, wie die aktuelle Rangliste aussehen würde, wenn ein verbauter Kristal 10.000 Punkte bringen würde?
Sind die Spieler innerhalb einer Zone, dann immernoch die Selben?

Wäre es mit Gewichtung A, ausgeglichener zwischen diesen Spielern als mit Gewichtung B?
Ich glaube am Ende spielt das alles garkeine Rolle.

EDIT: Gewichtung bezogen auf Rohstoffwerte. Gewichtung bezogen auf die Zweige (Militär, Forschung, Tech) ist sehr wichtig.

Grüße Apia

**RainboW** · 30. April 2014

Zitat von .Apia.

Wenn es etwas Rechenleistung einspart, würde ich einfach jeder Ressource 0,1 als Wert geben.

Wenn man die Rohstoffe einbinden möchte, ist es kein Unterschied mehr, ob man sagt jede Rohstoffeinheit gibt 0,1 Punkte, oder 1000 Rohstoffe geben 135 Punkte, das ist der gleiche Aufwand.

Zitat von .Apia.

Gäbe es die Möglichkeit eine Änderung der Gewichtung zu Simulieren? Also zu schauen, wie die aktuelle Rangliste aussehen würde, wenn ein verbauter Kristal 10.000 Punkte bringen würde?

Möglich ist fast alles

Zitat von .Apia.

Sind die Spieler innerhalb einer Zone, dann immernoch die Selben?

Außer bei den Leuten, die wirklich seeeeeehr viele Rohstoffe rumliegen haben ändert sich nicht viel, höchstens wenn man innerhalb der 10% der Zone an einem Zonensprung ist.

Jere-Wan Kenobi · 2. Mai 2014

Ich habe da nicht viel Ahnung von und bin auch noch nicht soo lang bei HE dabei, daher weiß ich nicht, wie das früher gelaufen ist. Aber ich würde es eher dabei belassen, dass Ressourcen keine Punkte geben, wegen der schon angesprochenen Fluktuationen und weil es im Spiel ja auch nicht darum geht, Ressourcen zu horten, sondern darum, sie richtig einzusetzen.

Ein kleiner Vorschlag von mir: Vielleicht wäre es erst einmal ganz sinnvoll, zusammenzutragen was genau nun die Kritikpunkte an der derzeitigen Formel sind, damit man dann darüber reden kann, wie man das verbessern kann - natürlich möglichst ohne dadurch neue Probleme reinzubringen. Wenn die Kritikpunkte klar sind, dann entschuldigt mich bitte und vergesst einfach was ich gesagt habe. Aber zumindest ich habe hier beim Lesen ehrlich gesagt ein wenig den Eindruck, dass das Ganze irgendwie ein wenig planlos abläuft.

**.Apia.** · 2. Mai 2014

Zitat von Jere-Wan Kenobi

Ein kleiner Vorschlag von mir: Vielleicht wäre es erst einmal ganz sinnvoll, zusammenzutragen was genau nun die Kritikpunkte an der derzeitigen Formel sind

Mein Eindruck ist. dass es an der "Punkte je Ressource"-Sache keine Kritikpunkte gibt und gab.

Für diskussionswürdig empfinde ich die beiden Punkte
"1. Roh-Rohstoffe sollen Punkte bringen"
"2. Gewichtung der Millitär-, Tech-, Eco-Branches" für die Gesamtpunkte die wiederum wichtig für die NSZ ist"

Zu 1.:
Punkte haben mMn zwei Intentionen:
A. Mid- und Earlygame: Kampfstärke (Millitär+ z.T. Tech) und Kampfpotenziall (Eco + z.T. Tech) zeigen und somit die NSZ einzuteilen
B. Endgame: Zeigen was ein Acccount bisher an (verbauten) Ressourcen anhäufen konnte, um sich mit anderen Spielern vergleichen zu können (Spielerfolg)

Roh-Rohstoffe sollten mMn auf jeden Fall zu den Punkten dazu zählen. Das ist sowohl für Intention A, als auch Intention B der Punkte wichtig.
A: Das Spiel will Spieler mit ähnlichem Kampfstärke und Kampfpotenzial in einer Zone gegeneinander kämpfen lassen und wenn ein Spieler eine Mio Rohstoffe da liegen hat, dann hat er ernormes Kampfpotenzial.
B: Für die Erfolgskennzahl gehören erbeutete/produzierte Rohstoffe auf jeden Fall miteinbezogen.

Was waren die Gegenargumente bisher im Thread? Zitate sinngemäß:

Mineraleater: "Credits kann man nicht stehlen, daher bitte keine Punkte für Credits"
Die Punkte sollen Dir nicht zeigen, wo du gut was stehlen kannst, sondern wer ungefähr genauso stark ist wie du.
stinger5: "Roh-Rohstoffen Punkten zu geben kostet enorme Rechenleistung. Wenn dann nur bei hohem Nutzen und mit Aktualisierungs-Einschränkungen"
Es hat hohen Nutzen und die Einschränkungen heben den Nutzen nicht auf.
cowboyjoe: "Es führt zu Schwankungen und somit reduzierter Aussagekraft der Gesamtpunkte+ es zeichnet einen Spieler aus, wenn er alle Rohstoffe schnell verbauen kann"
Nur weil es Schwankungen gibt, bedeutet das ja nicht die Aussagekraft reduziert wird. Wieso nimmst du an, dass ein konstanter, linearerer Verlauf, die wahre Kampfstärke+Kampfpotenziall zeigt und Schwankungen auszuschließen sind? Wenn jemand unverhofft eine Mio Ressourcen bekommt dann steigt sein Kampfpotenzial ja enorm und er gehört in eine höhere Zone.
Wenn man so viel und erfolgreich gefarmt oder gehandelt hat, dass man nicht alles vebauen kann ist man mMn nicht unbedingt ein schlechterer Spieler, als jemand der seine wenigen Ressourcen verbauen konnte.
Jere-Wan Kenobi: "Es geht nicht darum Ressourcen zu horten."
Die Spieler, die Ressourcen über haben, haben in der Regel alle Bauslots voll laufen und haben eigentlich kein inherentes Interesse am Horten (ausser vielleicht die handvoll Spieler, die dem "reichster Spieler"-Titel hinterherjagen). Punkte für Ressourcen würde das Horten nicht fördern, da das Verbauen mehr Punkte bringt, als das Horten.
Hidden Empire FAQ: "Durch die Limitierung der Speichermöglichkeit von Rohstoffen ist es auch nicht mehr notwendig, lagernde Rohstoffe zu den Ranglistenpunkten zu rechnen."
Greift diese Limitierung effektiv oder ist das Limit in höheren Stufen so extrem hoch, dass es kein echtes Limit mehr ist? Da das Feature relativ neu ist, weiß ich leider nur das, was in der FAQ steht, aber mich irritiert, dass es dazu keinen Heulthread gab. Daher gehe ich einfach mal davon davon aus, dass das Limit kein effektives Limit ist und der Satz aus der FAQ aus Zeiten stammt, wo man die Auswirkungen noch nicht abschätzen konnte. (bitte korrigieren falls ich mich irre).

Zu 2 schreibe ich etwas, falls es nochmal Thema wird, sonst werden meine Posts zu lang.

Grüße Apia

Jetzt mitmachen!