Schwächung der Minen

Zitat

Die Minen reduzieren ? Ich kann gar nicht so viel Farmen und Produzieren wie ich es verbaue.

Davon halte ich jetzt mal gar nix, sollte so bleiben wie es ist!!

Zitat von Black Sky

Egal was man jetzt macht, eine Seite verliert. Also bleibt nur ein neustart übrig.

Zitat von Black Sky

50% halte ich ich für übertrieben, 25% sollten erstmal reichen und dann schauen wie es sich entwickelt.

Ist bestimmt weniger Arbeit die ressi Produktion zu senken als irgendwo anders rum zufingern.

Zitat von Black Sky

Oder gleich komplett neu Starten mit einer 25% Senkung der Produktion.

Sind ja erst 2 Monate.

Zitat von Black Sky

Wr nur Tie-Fighter und Sturmtuppen baut hat diese Probleme, ich und viele andere haben sie nicht und ich denke auch nicht das ich sie bekommen werde. Auch wenn ich meine Minen die nächsten Tag hochziehen werde kann ich die Ressi ohne Probleme verbauen.

Es sollte auf keinen Fall die Produktion nach unten geschraubt werden wenn dann nur in Verbindung mit einem Neustart.
Im Endeffekt sollte bei so einem eingriff die Community gefragt werden bzw. abstimmen lassen.
1: Neustart, Rohstoffeproduktion gesenkt
2: So bleiben wie es ist
3: Senkung der Rohstoffproduktion.

Ich bin für 2.

Alles anzeigen

So Black Sky, hier mal eine Auswahl deiner Aussagen, du scheinst ja auch jeder Seite dieses Threads einen neuen Kerngedanken gefasst zu haben. Problem daran ist das diese Aussagen alle in andere Richtiungen gehen. Nimm dir mal ein paar Minuten und entscheide dich mal für einen Standpunkt, denn allmählich wird mir das mit dir zu bunt

Moin,

müsste der Ansatz nicht sein, eine eventuelle "Überproduktion" eher zu verbauen/zu verforschen, als die Produktionsraten abzusägen?

Es besteht ja z.B. noch Handlungsbedarf bei den GKS in Punkto Leistung, vielleicht also auch etwas höhere Kosten bei mehr Leistung.

Zitat von CptIglo

Moin,

müsste der Ansatz nicht sein, eine eventuelle "Überproduktion" eher zu verbauen/zu verforschen, als die Produktionsraten abzusägen?

Es besteht ja z.B. noch Handlungsbedarf bei den GKS in Punkto Leistung, vielleicht also auch etwas höhere Kosten bei mehr Leistung.

Eine Lösung es Problems ist entweder die Produktion zu verringern oder die Ausgaben zu erhöhen.
Produktion zu verringern wäre das Einfachste. Schließlich müssten da ja nur die Produktionsfaktoren um die Hälfte gekürzt werden. (Bei Kürzung würden sie fast diesselben Faktoren wie in der Speedrunde sein.)
Die Ausgaben könnte man erhöhen in dem man Schiffe teurer macht oder auch einfach die Bauzeit senkt. Dies ist aber für das Balancing meiner Meinung nach schwieriger zu machen.
Egal was man macht, in irgendeiner weise bestraft man die Spieler. Wenn man Schiffe teurer macht dann haben die Leute die jetzt viel Flotte haben einen Vorteil. Wenn man die Produktion kürzt dann haben die Leute mit niedrigen Minen einen Nachteil.

Zitat von Manticore

Das haben die Minen in V2,v3,v3.3 aber erst später, dh. am Ende der Runde nach höchtens einem Jahr Die Prod wurde übrigends nicht in Nuancen angepasst...Früher Lagen wir bei einem Produktionsfaktor von 5, nun sind wir bei 22...mehr als verfierfacht ist nun wirklich keine Nuance....Aber man redet einfach mal drauf los, ohne sich jemals damit beschäftigt zu haben...Oh es ist in der Beta aufgefallen, wie übrigends auch die zu kleinen Lager...es wurde nur ignoriert und die Runde trotzdem gestartet....Steht alles im Beta Forum....

Dann warten wir eben noch 1-2 Monate...dann wird sich auch diese Vorraussage wieder bewarheiten....Anzeichen sind ja schon bemerkbar....tonnen an Tiba im HZ...Manche müssen erst fühlen, bis sie kapieren...

edit Black sky: Du hast vergessen die Einheitenwerte zu ändern....Stimmt, das wäre eine sinnvolle Lösung, stimmts?

Alles anzeigen

Kann mir nicht helfen aber beim lesen deiner Beiträge bekomme ich irgendwie das Gefühl das du glaubst mehr Ahnung zu haben als ich. Muss an meinem Leseverständnis liegen, kann mir nicht vorstellen das du das tust.
Glaube außer mir haben ganz wenige Spieler so lange mit "Überproduktion zu kämpfen gehabt". Die letzten Runden habe ich immer von Anfang bis zum bitteren Ende gespielt. Habe mir aber trotz gut gefüllter Lager nicht gedacht "so jetzt fordere ich mal halbe Prod für alle damit man mich nicht mehr einholen kann". Dann sind eben ganz wenige im Frühjahr schon fast voll ausgebaut. Sehr viele werden dann aber noch nicht soweit sein. Im Sommer wenn sich alles festgefahren hat macht man wieder ein Reset oder startet eine ep1 Galaxie. Ganz einfache und faire Lösung.
Du bist mir genau einmal aufgefallen und das war in der Diskussion um größere Bunker. Das du deine Nachtprod damals nur durch Wecker stellen retten konntest ist mir echt ans Herz gegangen.
Das halte ich übrigens auch für so eine "Verschlimmbesserung" aber das sie dir gefallen wundert mich nun wirklich nicht.

CptIglo Es ist auch jetzt noch mit Minen über 60 problemlos möglich alles zu verbauen. Wirklich alles auslasten + Schiffbau forschen um schneller und teuerer zu bauen und man hat am ende des Tages nix mehr. Schiffe allgemein etwas teurer zu machen und vielleicht die Bauzeit generell etwas zu senken ist aber eine Möglichkeit.

Ich sehe das so wie Cptiglo, das ist aber nicht unbedingt die Mehrheitsmeinung in diesem Thread.

Stellgrößen wären für mich, die man zeitnah umsetzen kann:
1. Die GKS gegenüber den Jäger aufwerten, das kann natürlich auch höhere Baukosten für die GKS bedeuten.
2. Die Jägerbaukosten gegenüber den (Sturm-)Truppen erhöhen
3. Die Ausbauzeiten der Lager werden verkürzt, die zusätzlich geschützte Fläche je Ausbaustufe wird jedoch verringert.
4. Einführung eines Lagers für Ezellen

weitere Ergänzungsmöglichkeiten wären, die aber einen Progammieraufwand bedeuten würden, den ich nicht einschätzen kann:
Die Jäger bekommen eine maximale Reichweite von evtl. 2 Std Flugdauer. Um diese zu erhöhen, wird eine Reichweitenforschung nach dem Vorbild des Pilotentrainung eingerichtet.

Zitat von Hermann Billung

1. Die GKS gegenüber den Jäger aufwerten, das kann natürlich auch höhere Baukosten für die GKS bedeuten.

Finde ich auch gut.

Zitat von Hermann Billung

2. Die Jägerbaukosten gegenüber den (Sturm-)Truppen erhöhen

Ich würde eher die Produktionszeit der Sturmtruppen verringern.

Zitat von Hermann Billung

3. Die Ausbauzeiten der Lager werden verkürzt, die zusätzlich geschützte Fläche je Ausbaustufe wird jedoch verringert.

Naja, das wird ja im Prinzip durch größere Lager möglich die kommen werden. Die geschützten Ress pro Stufe sollten meiner Meinung nach auch gesenkt werden.

Zitat von Hermann Billung

4. Einführung eines Lagers für Ezellen

Hm, warum? Was wäre der Vorteil?

Zitat von Hermann Billung

weitere Ergänzungsmöglichkeiten wären, die aber einen Progammieraufwand bedeuten würden, den ich nicht einschätzen kann:
Die Jäger bekommen eine maximale Reichweite von evtl. 2 Std Flugdauer. Um diese zu erhöhen, wird eine Reichweitenforschung nach dem Vorbild des Pilotentrainung eingerichtet.

Wäre zwar realistisch, würde aber im early Game Angriffe beinahe unmöglich machen.

Schön, das wir das doch so ähnlich sehen Morgan

Zu 2. Ich hätte auch kein Problem, wenn die "Truppenbeschaffungszeiten" zusätzlich noch deutlich verringert werden.
zu 3. Die Wirkung meines Vorschlag soll genau das bewirken was du schreibst...die Kosten erhöhen sich, wenn man den aktuellen Zustand und den zukünftigen Zustand vergleichen würde
zu 4. Wenn jemand möchte, dann kann er hier noch etwas verbauen. Es könnten ja durchaus nur 25 E-Zellen je Ausbaustufe sein. Das würde bedeuten, es würde sich nicht um ein Lager sondern um einen Bunker ohne Lager handeln.

zur "Reichweite",
mir kam die Idee durch die Freigabe der NPC-Planeten durch die Admins, es wurde ja durchaus darauf geschaut, das die besiedelten Planeten durchaus in einem "gewissen" Radius angesiedelt wurden. Daran könnte man sich orientieren und wer einen "Angriff" starten will, muß vorher etwas forschen...

Marethy leider ist mir erst später bewusst geworden was das alles bewirkt und was damit zusammen hängt.

Ein Fall von erst schreiben und dann denken.

Ich bleib dabei, nix verändern an der Rohstoff Produktion und wenn dann nur in Verbindung mit Neustart.

Aber der Captain hat ja alles schon gesagt.

So, nach langer Überlegeung schreibe ich hier mal noch was dazu. Da man ja immer sagt wenn man was größeres ändert nur in Verbindung mit einem Neustart. Meiner Meinung nach muss das ja nicht unbedingt sein, wenn man die Produktion Schrittweiße zurückdreht und im Vorraus den Stufenweiße anfallenden Zuwachs schon mal kürzt, könnte es klappen. Dadurch könnte der Rückfall der neuen Spieler eventuell eingeschränkt werden.

Ist ja lediglich ein Vorschlag, wie das ganze letztendlich geregelt ist immer noch die Entscheidung von oben.

mfg

Ich frage mich wenn jemand diese Anfrage gestellt hätte dessen Produktion zu hoch ist die er nicht saven kann und dauernd gefarmt wird....

denke mal da hätte niemand drauf reagiert...

Zitat von CptIglo

Moin,

müsste der Ansatz nicht sein, eine eventuelle "Überproduktion" eher zu verbauen/zu verforschen, als die Produktionsraten abzusägen?

Es besteht ja z.B. noch Handlungsbedarf bei den GKS in Punkto Leistung, vielleicht also auch etwas höhere Kosten bei mehr Leistung.

Wie bei den GKS ist es auch bei den VTs, btw.

möchte das minen reduzieren da mal ablehnen und mich dem balancing was die gks betrifft anschliessen

ausser bei kristall, da könnte man das etwas hochschrauben

ich habs glaub ich schonmal erwähnt, wer auf gks setzt wird in seiner schutzzone keine jägerflotte finden die er schroptten kann, also profitabel...

bei den gks die punkte runterschrauben, die kosten etwas erhöhen und deren effektivität etwas steigern

dann wirds so kommen das es in den oberen zonen,m bis zur letzten, kein gefecht zwischen gks und jäger geben wird, also keiner den nutzen dervor und nachteile erleben wird, schade, es mutiert alles langsam zu einer wirtschaftssimulation

nur ein beispiel: black sun vs. sep oder rep, pi mal daumen 100 interceptot fregatten schotten um die 1000 jäger

jetzt rechne einer mal was 100 gks jetzt an punkte abwerfen im vergleich zu 1000 jägern

aber zurück wieder zum andiskutierten thema: MINEN RUNTERSCHRAUBEN

Zitat von Corefindel

Kosten und Punkte sind bei jedem Schiff nach derselben Formel gekoppelt, das wird auch so bleiben.

Aber man kann die Kampfwerte erhöhen oder? Die GKS müssten ja eigentlich nur stärker werden.

Die Kosten sind ja eigentlich egal. Es kommt ja nur auf das Kosten-Nutzen Verhältnis an.

Wenn ein GKS auch das leistet was seinen Kosten entspricht wäre das natürlich super.

Dennoch ist das mMn der falsche Weg. Die GKS teuerer und stärker zu machen ist zwar ein einfacher Weg fürs GKS-Balancing und um den Ressourcenproblem entgegenzuwirken, aber es gibt im Verlgeich zu den anderen Versionen viel mehr Ressourcen. Ich finde man sollte die Ressourcenprodukton drosseln und die GKS separat balancen. Ganz nach dem Motto "Back to the roots"