Verteidigungsanlagen

  • Damit sie nicht komplett vergessen geht hier ne Idee, die im Ingamechat Gespräch zwischen Master Silver, Apia und mir aufgekommen ist:


    Man könnte VTs deutlich attraktiver machen und darüber auch die beiden grade sehr ungeliebten anti VT Schiffe den Marauder und den Broadside, wenn VTs freien Unterhalt generieren würden wie das Komandogebäude.


    Die In Game Erklärung hätte ich mir so vorgestellt, das sie eben Logistikzentren für die Flottenversorgung sind also Schiffe dort andocken und von dort versorgt werden, was die Versorgung einfacher und daher billiger macht weil sie nicht vom Planet kommen muss.


    Ich denke das würde einen intressanten neuen Aspekt in die Strategie bringen, weil so Saven nicht unbedingt immer das sinnvollste wäre sondern man vill lieber die VTs defft und man Leute die einen ständig mit einer großen Flotte angreifen so ggf in die Defensive zwingen kann da man ihren Flottenunterhalt bedroht, indem man ihren Angriff umgeht und sie bei den dann ungeschützten VTs attakiert.

  • Hier ein interner Vorschlag von mir zum Thema VTs, da es gerade ja im Brainstorming aufkommt.

    Wie schon am Ende des Teammeetings am 26.01.2022 etwas erörtert, hier meine Balacing Idee für die VTs.

    • Alle Schiffe, außer den Blockadenbrechern, haben die VTs als letztes in der Schussreihenfolge.
    • Die Lebenspunkte/Panzerung wird deutlich reduziert und der Waffenschaden stark erhöht.
    • Aufgrund der niedrigen Lebenspunkte/Panzerung sind VTs alleinstehend leichte Ziele.
    • Erst in Kombination mit einer Flotte werden die VTs wirklich nützlich, da sie länger am Kampf teilnehmen und der überdurchschnittlich Waffenschade zum Tragen kommt.

    Da ganze wurde auch andersrum vorgeschlagen, aber tatsächlich finde ich das VTs viel schwieriger zu ersetzen sind als Schiffe. Sie können nicht gesaved oder gekauft werden, daher glaube ich, dass sie als "Schild" nicht so gut genutzt werden können.

  • Tatsächlich konnte das eigentlich eine eigene Einheit im Bereich Orbitaler Einheiten sein. Raum oder Handelstation oder auch Minen, welche durch Raumkämpfe zerstört oder geplündert werden können.

  • Zur Einordnung: Ich habe diese Runde nicht eine VT und nicht einen Marauder gebaut und habe das auch nicht vor. Nur aus Quests und da muss man bei VT schon schwer überlegen, ob man sich das antut und Marauder würde ich immer zum absoluten Ramschpreis verkaufe

    Das geht verm. den meisten so. Vor allem denen die ganz oben mitspielen wollen. Daher ja die Überlegungen diese grade so ungeliebten Einheiten irgendwie aufzuwerten. Wäre doch sonst schade um die schönen Einheiten wenn sie (fast) niemand nutzt.

  • raiden

    Hat das Thema freigeschaltet.
  • Find ich bisschen gefählich. Wenn VTs viel eigene Kampfkraft haben, dann wirds sehr teuer sie zu zerstören. Das sollte finde ich jetzt nicht die Idee sein grade, wenn man das mit der Idee kombiniert sie vom Unterhalt her zu Generatoren für Freien Unterhalt zu machen. darüber wären die ja praktisch nur anhand der Ress in ihrer Menge limitiert. Da fände ich es schon sinnvoller, wenn sie nicht sehr viel Schaden am Feind machen sondern max die eigene Flotte decken.

  • Meine Gedankengänge hier enthalten nicht den neuen Gedanken, dass VTs Unterhaltskosten decken könnten. Wie ich im Brainstorming Thread schon gesagt habe, würde ich mir da eher neue Einheiten vorstellen, welche nur zu Klasse der orbitalen Bauten gehören, also Minen, Handelsposten usw.

    Hier ging es mir eher darum, die VTs in die Alltagsmeta zu integrieren. Eine Möglichkeit seine Planeten mit der Kombination einer Flotte besser schützen zu können.

  • Bin auch der Meinung, dass das getestet werden sollte. Ich finde den Ansatz eigentlich gut.

    Du musst ja erst den Raumkampf beenden, um an die VTs ranzukommen. Und da sie immer noch Plätze in den Werften blockieren, finde ich das gerade gerecht, wenn man sie mir nicht zuerst zerschießt und der Feind (gerade bei Nachtprod) mehr Schaden davon nimmt.


    b7

  • Hier ein interner Vorschlag von mir zum Thema VTs, da es gerade ja im Brainstorming aufkommt.

    Wie schon am Ende des Teammeetings am 26.01.2022 etwas erörtert, hier meine Balacing Idee für die VTs.

    • Alle Schiffe, außer den Blockadenbrechern, haben die VTs als letztes in der Schussreihenfolge.
    • Die Lebenspunkte/Panzerung wird deutlich reduziert und der Waffenschaden stark erhöht.
    • Aufgrund der niedrigen Lebenspunkte/Panzerung sind VTs alleinstehend leichte Ziele.
    • Erst in Kombination mit einer Flotte werden die VTs wirklich nützlich, da sie länger am Kampf teilnehmen und der überdurchschnittlich Waffenschade zum Tragen kommt.

    Da ganze wurde auch andersrum vorgeschlagen, aber tatsächlich finde ich das VTs viel schwieriger zu ersetzen sind als Schiffe. Sie können nicht gesaved oder gekauft werden, daher glaube ich, dass sie als "Schild" nicht so gut genutzt werden können.

    Ich finde grade den letzten Absatz, das VTs nicht gesaved oder verkauft werden können könnte man ja auch nochmal überdenken. Was die Star wars Wikis über Golans hergeben sagt eig das die Dinger "mobil" waren also in ner Werft wie Kuat geabut wurden und dann zum Kunden geflogen sind. die sind halt auf dem Flug nicht sonderlich schnell und alle Waffensys sind deaktiviert weil die Energie im Antrieb steckt aber an sich sind die Dinger selbstständig beweglich also auch handel oder savebar. (oh habs grade nachgelesen die ersten Modelle doch nicht hatte ich falsch im Kopf)

    • Offizieller Beitrag

    Den Ansatz der "Logistikstationen" (seien es separate Einheiten oder als Add-On auf die bestehenden Anlagen) haben wir uns mal für V5 notiert, da steckt durchaus Potenzial drin!

    • Offizieller Beitrag

    Rein aus Spielperspektive: VTs werden nicht beweglich. Wenn sie savebar wären, verlören sie ihren zentralen Unterschied zu Schiffen, und damit ihr Alleinstellungsmerkmal und (derzeitige) Daseinsberechtigung - das ist der Grund, aus dem sie bessere Kampfwerte in Relation zu ihrem Preis haben (dürfen) als Schiffe.

  • Rein aus Spielperspektive: VTs werden nicht beweglich. Wenn sie savebar wären, verlören sie ihren zentralen Unterschied zu Schiffen, und damit ihr Alleinstellungsmerkmal und (derzeitige) Daseinsberechtigung - das ist der Grund, aus dem sie bessere Kampfwerte in Relation zu ihrem Preis haben (dürfen) als Schiffe.

    Es bleibt ja trotzdem noch der Unterschied, das sie nicht offensiv oder als verbündete Deff bei anderen eingesetzt werden könnten selbst wenn sie gesaved und gehandelt werden würden. Das macht doch einiges aus. Wobei ich den Kampfwert die Runde auch für zu hoch halte. Der der letzten Runde wäre zusammen mit den vorgeschlangenen Änderungen vill besser.

  • Wichtig sehe ich ja vordergründig, daß VTs sich so lohnen müssen das ich statt Kampfschiffen, welche ich saven kann, VTs baue.

    ZZ sehe ich da keinen Mehrwert.

    Sie nehmen mit eher den Unterhalt für Kamofschuffen weg.


    Was Master Silver vorschlägt klingt an sich nicht mal schlecht weil es die Rolle der VTs im Kampf besser hervorhebt. Sie aber schwach allein dastehen zu lassen macht sie zu noch besseren Zielen um sie abzufarmen da sie ja nicht gesaved werden können. Um eine gescheite Anzahl von VTs zu haben braucht es auch eine Weile welche man nicht hat wenn sie durchweg weg geschossen werden fürs TF.



    Bitte spendet. Es ist unser Spiel um das es geht!!!


    Per aspera ad astra!!



    Peace is a lie, there is only passion.
    Through passion, I gain strength.
    Through strength, I gain power.
    Through power, I gain victory.
    Through victory, my chains are broken.
    The Force shall free me

  • Ich stimme Held zu. Die VTs haben wie die BT so gut wie keinen Mehrwert. Letztere zumindest einen klitzekleinen durch das Update.

    Zu mir: Ich habe paar VTs zu Beginn gebaut + einige Quests eingelöst. Die VTs stehen bis heute und kosten mich nur unnötig Credits...


    Lassen sich die Ideen mit starker Waffenschaden, weniger Verteidigung und veränderte Schussprio mal testen? Das könnte schon mehr Pepp ins PvP bringen.

    Vielleicht auch im Bezug darauf, ob man zumindest die VTs handeln oder zumindest verschieben kann (mit Bedingungen nur gegen Credits und verschieben nur bei eigenen Planeten, sofern kein Scan und kein Angriff laufen, um nicht "saven" zu können)

    Ich sehe es z.B. nicht ein, dass ich auf 6 Planeten VTs prodde, aber nur gerne auf einem hätte. Finde das gerade für Prodder einen neuen Aspekt - scheiß auf Schiffe, ich bunkere mich zu mit maximalem Schaden.

    Wenn man die VTs dann auch so bufft, kann man eben auch an der Stellschraube Unterhalt drehen. Gerade, wenn die teuren Schiffe, also Bomber oder Executor / MC80 in der Schleife sind, nerven Nachtprodfarmer, da wäre so eine Option mit maximalem (teuer!) Schutz schon interessant.

  • Hallo.


    Verteidigungsanlagen:

    Also ich baue keine und werde sie auch nie bauen.

    Problem1:

    Wenn ich sie baue, dann kommt der Gegner jede Nacht um die die ich gebaute habe zu zerstören und sich das Trümmerfeld zu holen.

    Problem2:

    Sie verstopfen meine GKS-Schiffswerften.

    Problem3:

    Unterhalt.


    Ich habe für alle diese Probleme eine lösung. Eine Neue Werft die nur Verteidigungsanlagen bauen kann.

    Kein Unterhalt für die.

    Mann soll die VT wie Schiffe auch von einen Planeten zum anderen schicken können. Auch wenn das vlt. 10 mal solange dauert.

    • Offizieller Beitrag

    Eine Neue Werft die nur Verteidigungsanlagen bauen kann.

    Kein Unterhalt für die.

    Das wird nicht passieren, weil das genau zu dem vorherigen Problem der Verteidigungsanlagen der früheren Runden zurückführen würde: Sie würden einen reinen Verteidiger-Spielstil massiv bevorteilen durch mehr Produktionskapazität von Kampfkraft (Schiffe + VT) - und neuerdings zusätzlich wirtschaftlicher, wenn keinen Unterhalt kostend. Dadurch würden Angriffe auf Spieler deutlich unattraktiver weil unwirtschaftlicher.

    Die einzige Möglichkeit wäre dann, sie wieder so schwach zu machen, dass sie kampftechnisch irrelevant sind, womit auch niemandem gedient wäre.


    Verlegbarkeit zwecks Sammeln von VTs wurde in einem entsprechenden Thread vor kurzem erst vorgeschlagen. Ich verschiebe diesen Post auch mal in den Thread rüber, damit thematisch ähnliche Dinge auch an einem Ort besprochen werden können.

  • Also meine Gedanke zu etwas ähnlichen wie einer Verteidigungsanlage haben sich inzwischen auf folgenden Idee vereint.


    Orbitales Gebäude Handelsposten

    • Bringt Credit Einkommen.
    • Hat viel Panzerung, macht aber kaum bist keinen Schaden. Im Falle eines Angriffs wird er sozusagen als Schild benutzt, um die eigene Flotte länger am leben zu erhalten.
    • Wird bei einem erfolgreichen Raumkampf des Gegners geplündert und gibt ihm Credits wie Rohstoffe.
    • Muss nach einer Plünderung repariert werden, um wieder Credits zu produzieren, oder als Schild benutzbar zu sein.
    • Begrenzte durch Stufenausbau (wie bei Gebäuden), eventuell auch noch an eine Forschung gekoppelt und eventuell auch nur auf einem Planeten baubar usw.
    • Kann eventuell Söldnerschiffe zur Verfügung stellen, welche einen Planeten für eine kurze Zeit verteidigen. Mit massiven Creditkosten verbunden und die verfügbare Anzahl von Schiffe kann durch verschieden Faktoren begrenzt werden.
  • Also meine Gedanke zu etwas ähnlichen wie einer Verteidigungsanlage haben sich inzwischen auf folgenden Idee vereint.


    Orbitales Gebäude Handelsposten

    • Bringt Credit Einkommen.
    • Hat viel Panzerung, macht aber kaum bist keinen Schaden. Im Falle eines Angriffs wird er sozusagen als Schild benutzt, um die eigene Flotte länger am leben zu erhalten.
    • Wird bei einem erfolgreichen Raumkampf des Gegners geplündert und gibt ihm Credits wie Rohstoffe.
    • Muss nach einer Plünderung repariert werden, um wieder Credits zu produzieren, oder als Schild benutzbar zu sein.
    • Begrenzte durch Stufenausbau (wie bei Gebäuden), eventuell auch noch an eine Forschung gekoppelt und eventuell auch nur auf einem Planeten baubar usw.
    • Kann eventuell Söldnerschiffe zur Verfügung stellen, welche einen Planeten für eine kurze Zeit verteidigen. Mit massiven Creditkosten verbunden und die verfügbare Anzahl von Schiffe kann durch verschieden Faktoren begrenzt werden.

    Ausgezeichnete Idee!


    NegativeSparklingAidi-size_restricted.gif

  • Also meine Gedanke zu etwas ähnlichen wie einer Verteidigungsanlage haben sich inzwischen auf folgenden Idee vereint.


    Orbitales Gebäude Handelsposten

    • Bringt Credit Einkommen.
    • Hat viel Panzerung, macht aber kaum bist keinen Schaden. Im Falle eines Angriffs wird er sozusagen als Schild benutzt, um die eigene Flotte länger am leben zu erhalten.
    • Wird bei einem erfolgreichen Raumkampf des Gegners geplündert und gibt ihm Credits wie Rohstoffe.
    • Muss nach einer Plünderung repariert werden, um wieder Credits zu produzieren, oder als Schild benutzbar zu sein.
    • Begrenzte durch Stufenausbau (wie bei Gebäuden), eventuell auch noch an eine Forschung gekoppelt und eventuell auch nur auf einem Planeten baubar usw.
    • Kann eventuell Söldnerschiffe zur Verfügung stellen, welche einen Planeten für eine kurze Zeit verteidigen. Mit massiven Creditkosten verbunden und die verfügbare Anzahl von Schiffe kann durch verschieden Faktoren begrenzt werden.

    Finde ich eine coole idee allerdings muss es dann trotzdem noch (Verteidigungsanlagen) VT's geben oder ? Alleine wäre der Handelsposten (HP) sonst nur ein Anreiz für Angreifer ihn zu farmen.


    Es gab dich auch den ansatz dass einige VT's eine gewisse anzahl an schiffe beherbergen können und so deren unterhalt übernehmen. ( Da die schiffe angedockt an den VT's sind und im angriffsfall sofort reagieren können). Um es spannender für Angreifer zu machen könnte mann diese angedockten schiffe nicht durch Spionagesonden sehen. (Nur eine weitere idee)


    So macht es als Gesamtpaket für mich sinn.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!