Ideen-Brainstorming

Republik vs. Separatisten gab es in der Vergangenheit bereits mehrfach. Wird es irgendwann auch wieder geben, haben wir aber noch keinen konkreten Zeitplan für.
Weitere Epochen hingegen gab es nie und wird es auch nicht geben.

Vorweg, @Corona schau doch bitte in unsere Roadmap, dort findest du einige Dinge, die bereits in Arbeit sind.

Zitat von Corona

Nun momentan ist man gezwungen Fleeter zu sein um zu gewinnen. Wenn ich kein Fleeter sein will kann ich auch nicht gewinnen.

Wenn man schon, wie ich glaube, keine Chance hat die TopFleeter, jemals wieder DIREKT mit prodden einzuholen, sollte es wenigstens Alternativ-Siege geben. Zb durch Mienensieg oder Forschung usw.

Dann gibt es eben nicht nur 1 Sieger sonder 4 oder 5 Sieger in verschiedenen Kategorien. Und ja man müsste den Aufwand balancen.

Warum? Mir fehlt hier eine anständige Begründung, zumal du die Runden auch als Miner "siegreich" abschließen kannst. "Gewinnen" ist so ein Begriff, den man sich so zusammenbauen kann, wie man will.
Außerdem haben wir verschiedene Kategorien, in denen man "gewinnen" kann: Gesamtwertung, Militärpunkte, Wirtschaftspunkte und Technologiepunkte.

Das Problem, das man die TopFleeter nicht mehr durch eigenes prodden einholen kann, ist in Arbeit, siehe Roadmap.

Zitat von Corona

Weitere Idee:
Es gibt da dieses Spiel Rust, Darin geht es Ressourcen zu sammeln, aufzu techen , Gebäude (Festungen, Verstecke) zu bauen, Waffen zu bauen, looten usw.

Man fängt im wahrsten Sinne des Wortes nackt an und versucht am Leben zu bleiben und seine Ressourcen nicht gestohlen zu bekommen, ungefähr so wie hier.

Auf was ich heraus will ist das man dort seine Ressis verstecken kann. Ich weiß also nicht wo der Gegner (die ganze Runde lang) seine Ressis versteckt hat, da es irgendwo versteckt sein kann auf der map. Manchmal findet man zufällig ein Versteck.

Aber so leicht ist es nicht, man muss die Tür zum Versteck auch noch aufbekommen bevor der Gegner zurückkommt oder seine Allianzmitglieder Wind davon bekommen. Er muss sich beeilen, braucht dafür entsprechende Panzerbrechende Waffen, muss also genug aufgetecht sein als die Bunkertür getecht ist.

Finde dass man die Bunkerfunktion in Hega genau für sowas verwenden könnte. Bunker-Ressis sind sozusagen der Schatz den man mobil auf Planeten verstecken kann. Ist nicht das gleiche wie saven denn das geht auf Zeit, da ist der Mehrwert also keine Sorge.

Natürlich sollte der Loot nicht so einfach zu finden sein, in dem man einfach die Planeten abklappert.

Alles anzeigen

Ich glaube, das wir Dinge aus anderen Spielen eher weniger 1:1 abkupfern wollen. Zudem wie sollte das umgesetzt werden? Ich sehe darin absolut keinen Mehrwert, weder für Fleeter, Prodder oder Miner.

Zitat von Corona

bzw wie schon von anderen erwähnt neue Spieler im Rahmen zu pushen, damit am schluss es höher wsh ist dass man mehr Kriege hat.

zb: Bauzeit (nur Gebäude und Tech) beschleunigung je mehr die Zeit voranschreitet.

Januar 1x Geschwindigkeit
Februar 2x ..... usw.

Und was sollte das bitte bringen? Kriege wirst du genug haben, diese werden aber erfahrungsgemäß im Mid- und Lategame erklärt, da sich die Spieler bis dahin die wirtschaftlichen und militärischen Gegebenheiten geschaffen haben.
Auch werden die Runden in HEGA nicht mehr so lange laufen, wie in der Vergangenheit - Mal abgesehen davon, dass das wahrscheinlich ein riesiger Programmieraufwand sein dürfte.

Zitat von Corona

Wie wärs wenn Leute die bsp bereits 100.000 Schiffe haben nicht mehr Schiffe kaufen können im HZ, dann müssen sich Prodder andere schwächere Spieler pushen bis sie eben auch diese Anzahl an Schiffen besitzten. Prodder prodden ja auch nur wenn ihnen jemand den Mist abnimmt sonst wären es ja Fleeter.

Ich verweise, alle guten dinge sind drei, noch ein Mal auf unsere Roadmap. Dort sind die sogenannten "Unterhaltskosten" als Punkt deklariert.
Eine reine Schiffsobergrenze wird es nicht geben und dann könnten wir den Kampfsimulator auch in die Tonne treten: 100k Ties gegen 100k X- Wings inklusive Waffentechnik, Panzerung/ Schilde und Pilotentraining auf Stufe 100 - Wo ist denn dann der reiz, überhaupt noch Angriffe zu fliegen? Da kann man doch vorhersehen, was passiert.

Ein kleiner Ratschlag noch von mir: Bitte überdenke deine "Ideen" bevor du sie postest.

Zitat von Corona

Wie man sieht läuft es bis SZ 5 ganz gut, viele Spieler tummeln sich dort und die Wahrscheinlichkeit für Angriffe und damit Action steigt. Dann aber stürzt es ab. Warum? Ich vermute dass die NV die frischen geschlüpften SZ7 wegballern sobald sie die NV erreichen.

Die Verteilung der SZ ist deswegen noch unausgeglichen, weil es einfach Zeit braucht, bis Spieler in den höheren ankommen. Nach knapp zwei Monaten Laufzeit der Runde sind erst die schnellsten Spieler in den oberen Zonen angekommen. Der "große Blob" in SZ 5 +/-1 entspricht der großen Menge an früh gestarteten Spielern mit durchschnittlicher Ausbaugeschwindigkeit (und ein paar neueren mit sehr schnellem Ausbau). Völlig normal und gleicht sich mit fortschreitender Laufzeit von selbst aus.

Zitat von Corona

Man müsste halt die maximale Anzahl an Planeten die man besitzten darf an etwas anderes Koppeln als die SZ, wieso nicht einfach nur an die Forschung: Kolonisationsverfahren und fertig.

War früher so, war schlecht.
Dadurch haben sich die Spieler, die ihre Kolos extrem früh geholt haben, (noch) schneller vom Rest abgesetzt. Ein fetter Vorteil für reine Miner.
Durch die Einschränkung, max. eine pro erreichter SZ gründen zu können, entzerrt sich der Kolonisierungssprint etwas und bietet zwischendrin noch Platz für andere Ausbauten, ohne deswegen direkt zu einem suboptimalen Ausbau zu werden.

Lässt sich schlecht nachrechnen, weil die Varianz der Ausbaustufen der anderen Gebäude und Forschungen so groß sein kann. Gerade weil die Hauptschwierigkeit bei der Freischaltung die Forschungen sind, die auch ziemlich lange brauchen, und man während der Zeit flexibel Gebäude bauen kann.
Zudem ist es enorm ineffizient, die Freischaltung aller Schiffe zu rushen, weswegen es auch praktisch niemand tut, sondern eher gezielt schrittweise und meist auch langsamer.

Eine feste Zahl als Obergrenze für Flotten bringt nichts, weil die Schiffe nicht nach Anzahl gebalanced sind. Ein X-Wing ist etwa doppelt so stark wie ein TIE, 2 Millionen X-Wings gewinnen also in 100% aller Fälle sehr entspannt gegen 2 Millionen TIE-Jäger. Vom Unterschied zwischen Jägern und GKS ganz zu schweigen - setz mal 1.000 TIEs gegen 1.000 Executoren.

Eine solche Einschränkung der Flottengröße müsste sich also nicht an der absoluten Anzahl der Schiffe orientieren, sondern an ihrer Kampfkraft (die sich auch in ihren Baukosten und -zeit widerspiegelt). Außerdem sind harte Grenzen dafür eher unschön, weil dann ab einem gewissen Punkt alle Flotten in etwa gleich stark wären (je nach Zusammensetzung), ohne dass man da noch viel für tun kann, um sich besser aufzustellen, obwohl man z. B. noch jede Menge Ressis übrig hätte.
An einem System, dass genau diese Punkte berücksichtigt, arbeiten wir gerade - ich verweise an dieser Stelle zum nun wiederholten Male auf die Roadmap:

Zitat von CptIglo

Mittelfristige Projekte (voraussichtlich zur/in der nächsten Runde):

• Unterhaltskosten

Du merkst, diese Themen sind alle etwas komplizierter als sie auf den ersten Blick aussehen

Zitat von Corona

spiegelt denn die Militärpunkte die Stärke wieder?

Indirekt - die Kampfstärke wird in den Baukosten abgebildet, und aus den Baukosten berechnen sich die Punkte des Schiffs. Wobei natürlich noch hinzu kommt, dass die Schiffe unterschiedlich stark gegen unterschiedliche Schiffsklassen sind, sie also nicht einen einzelnen Wert für ihre Kampfkraft haben - Jäger machen z. B. für gewöhnlich kurzen Prozess mit Bombern, reißen aber nicht viel gegen Korvetten usw. (siehe Schussprioritäten der Einheiten).

(Der Umrechnungsschlüssel von Ressourcen in Punkte ist btw für alle baubaren Dinge gleich, aber die Aufteilung auf die unterschiedlichen Punkttypen ist individuell unterschiedlich - Kampfschiffe immer auf Militär, Minen komplett auf Wirtschaft, die meisten anderen Sachen gemischt.)

Es wird keine feste Grenze sein, sondern es wird mit zunehmender Größe einfach immer teurer (regelmäßig Unterhalt zahlen eben). Wers bezahlen kann, kann mehr Flotte halten, hat aber eben den wirtschaftlichen Nachteil daraus.

Weiter ins Detail werde ich nicht gehen, da wir das Konzept noch nicht veröffentlicht haben