Vorschlag 1 ist top von sharkey... übertreiben will man es ja auch nicht.
sollte kurz und knapp programmierbar sein den es soll ja noch in der beta geändert werden um es testen zu können und nicht irgendwann mal wenn es losgeht in xx monaten.
Das mit den Bodentruppen wäre mir eigenlich schon zu viel .... obwohl dann Bodentruppen einen sinn geben würden 
MfG
BoBa
Ich fand ja auch einige Ideen von Master Silver wirklich gut. Und man kann sich beim Konzeptentwurf auch gerne Punkte überlegen, die das für beide Seiten interessanter machen 
Eigentlich gingen mir erstmal nur die Vorschläge bei ihm zu weit, die den Verteidiger noch weiter belasten (Gebäudeabriss z.B.).
So wie sie jetzt ist, finde ich die OB nur relativ zweckfrei, abgesehen davon, Quests damit zu erledigen 
EDIT: Zudem ist sie momentan für den Angreifer ein großes Risiko, wenn er die Flotten nicht sieht, die zu einer "Auflösung" und damit der Vernichtung der Flotte führen, und das eigentlich ohne Gewinn.
An sich würde diese erwieterte Funktion der Blockade den Vorteil der Veteidigerfraktion wet machen, der sich Bunker und Saven nennt. Denn in V3 ist es am Ende alltag gewesen, das man kaum noch etwas machen konnte. Es wurde sehr langweilig. Die meisten haben immer nur gesaved und keine Möglichkeit zu Action gelassen. Deshalb sind einige auch gegangen. Es fehlte an Action...sowas erwartet man normalerweise in einem Spiel wo es um Star Wars geht. Es ist ja kein Sim City ;-). Das Opfer der Blockade hat den Vorteil, das er weis WAS da oben rumschwirrt und so seine Kameraden anweisen kann. Bisher konnte der Blockierer nicht sehen, das seine Flotte dort angegriffen wird. Was an sich auch etwas....doof ist. Daher habe ich ja dne Vorschlag gebracht, das man 15 min vor Einschlag eine Nachricht oder sowas bekommt. Muss ja nichtmal was groß auffälliges sein. Eine Art Bericht von Scannern, die die herannahende Flotte erfasst haben.
Ich für meine Teil, als Fraktion der 'Nichtfleeter', finde die Idee sehr gut! Ich sehe da keinen gravierenden Nachteil für den Verteidigenden, solange die Bedingungen für einen Krieg deutlicher ausgearbeitet werden. Was ich damit meine:
Solange es möglich ist 2-3 Topspieler in einer Allianz mit 'kleinen' Spielern kleinzurechnen, was die Durchschnittspunkte angeht, ist dieses Feature unfair, da je nach Punktedifferenz der einzelnen Spieler, die Blockadeflotten stärker als die beste Flotte eines Gegners sein kann, womit eine Rückgewinnung nicht möglich ist. Wird die Regelung soweit geändert, das einigermassen gleichstarke Parteien sich gegenünberstehen, sollte man sich genau überlegen ob man blockiert und somit einen Teil seiner Flotte grösserer Gefahr aussetzt.
Transporter MÜSSEN mitgeschickt werden in der Blockadeflotte, damit Ressourcen abgeerntet werden können, ansonsten ist hier auch wieder der Vorteil und der Nutzen viel zu gross. Dann werden mit massig Flotte die Prodder oder Mitspieler mit hohen Minen Blockiert und der Blockierer erhält ohne grosses Können zusätzlich Geisterressourcen.
Ich wollt auch nur eine Richtung zeigen, welche ich gut fände. Die Zerstörung von Gebäude ist natürlich schwer zu verdauen, aber genau das zu verhindern macht ja eigentlich den Spaß aus. Etwas zu verlieren zu haben find ich wichtig um kämpfen zu können, wenn ich nix zu verlieren habe warum solltte ich Kämpfen? Das gleiche gilt hier auch für den Agressor also den der Angreift, es muss wirklich etwas zu gewinnen geben (jede menge Ressorcen und lahm legung des Gegners) aber gleichzeit musss eine Flotte auch wirklich in Gefahr sein und die Beute muss auch gesichert werden. Dazu kommt das er genau abwängen muss wie viel er nimmt, den sein "opfer" kriegt ja mehr und mehr Verstärkungspunkte, so länger er bleibt. Dazu ist ein solcher Einsatz noch teuer weswegen er gut geplant und überlget sein sollte, ansonsten wir der "Täter" schnell zum "Opfer". Es ist auch bestimmt eine gute Idee noch ein mehr Actionsmöglichkeiten zu habe. Wisst ihr ein Spiel ist viel mehr als nur Gewinnen oder Verlieren, es ist die Erfahrung und das Erlebnis was es auszeichnet. Ich verliere wirklich gerne, wenn ich merke mein Gegner weiß was er tut und Respektiert mich als Gegner, in dem er meine gegen Aktionen richtig Einschätzt und dann kreativ was dagegen unternimmt. Bei einem richtig Spiel ist bei mir das Endergebniss nicht wichtig, sonder ist sogar das unwichtigste am Spiel.
Master deine Ideen an sich klingen interessant, aber dann wirst du die Vielfalt, wie du sie auch in anderen Threads gerne mit betreibst nicht mehr halten können. Sobald die Miner Blockiert werden können, und ihre Minen dabei schaden nehmen, wird es nur noch Fleeter geben und das Spiel nach spätestens 2 Monaten tot sein 
Ausserdem sehe ich da sehr starkes Gefahrenpotenzial, sobald zum Beispiel ein Krieg erklärt wird. Im krieg zwischen LMS und D.W gab es ein deutliches Kräfteungleichgewicht, was nur durch Können und Aktivität der D.Wler abgefedert werden konnte. Es gab keine Flotte die auch nur ansatzweise dem LMS Fleeter hätte gefährlich werden können. Wenn dieser nun die Topleute blockiert hätte, damit deren Minen etc. zerstört worden wäre, dann würden wohl einige nicht mehr spielen.
Gebäude zerstören finde ich jetzt auch etwas übertrieben.
Für den Angreifer wäre meine Idee das er auch noch Schiffe als Verstärkung nach schicken kann.
Beim abziehen gibt es nur die Möglichkeit alles abzuziehen oder Garnichts.
Sobald sich eine Flotte in Anflug befindet sollte er sofort Nachricht erhalten, was da an Flotte kommt, und wann sie da sein wird.
Die Minnen auf dem blockierten Planeten laufen allerdings weiter.
Wenn man als Angreifer an die Rohstoffe rann will, muss dieser noch den Bodenkampf gewinnen.
Wenn er dann den Bodenkampf gewonnen hat, wird ein Teil der Minenproduktion in die mit geschickten Transporter geladen.
Was an Rohstoffe auf dem Planeten liegt aber nicht, nur die Minenproduktion selbst.
Und auch nur ein Teil. Der Rest bleibt auf dem Planeten, als Trostpflaster für das Opfer.
Am ersten Tag der Besetzung gibt es 50% für denn Angreifer.
Am zweiten Tag dann nur noch 25% und am dritten Tag nur noch 12.5%.
Nach 36 Stunden wird die gesamte Besetzungsflotte automatisch abgezogen und der Planet ist dann für 36 Stunden unangreifbar für alle.
Damit das Opfer auch eine Möglichkeit hat sich zu erholen.
Zusätzlich werden Pro Tag Sabotage Actionen der Bevölkerung auf die Bodentruppen durch geführt.
Und der Besetzer verliert am ersten Tag 1% seiner Bodentruppen. Am zweiten Tag dann schon 3% und am dritten Tag 5% seiner Bodentruppen.
Die Trümmer der durch Sabotage zerstörten Bodentruppen werden dem Opfer gut geschrieben.
Mir ist klar das jetzt so einige schimpfen werden das die Angreifer durch die Sabotagen mehr Nachteile haben werden.
Aber mann muss auch immer daran denken mal selbst besetzt zu werden.
wie ich schon sagte ist eine Kombinierung von ideen bestimmt gut. Ich muss aber auch nochmal was genau erklären, was ich bis jetzt nicht angesprochen habe. Ich wurde gerne die normalen Angriff und Rohstoffe zu erbeuten damit abschaffen, für mich haben die nie wirklich sinn gemacht. Ich wollte aber dafür eine möglichkeit einführen extreme viele Rohstoffe beschaffen zu können, den schließlich geben mehrere zerstörte Gebäude mehrere Tagesproduktionen von Rohstoffen frei. Es würde sich also wirklich für eine Fleeter oder was auch immer lohnen. Die vorteile für die Verteidiger wäre die das sie noch nur so Rohstoffe verlieren könne und z.b Beispiel das nur noch über Blockaden und Bodenangriffe Rohstoffe erbeuter werden können. Das heißt auch das Ich als verteidiger meine Rohstoffe auschließlich mit Bodentruppen sicher kann, was für Miner und ähnliche style sehr vorteilhaft. Soll doch die Fleeter ihre Monsterflotten baunen , ohne Bodentruppen gibts keine Ress 
Jedoch kann jemand ohne Flotte auch keinen Ress erbeute da sie für die Orbtiale Blockade benötigt wird. Im Klartext ist der Job des Fleeter wesentlich schwieriger, aber auch wesentlich lukrativer. Dazu kommt das je stärker zu geschlagen wird, je stärker ist die Miliz die erscheind und diese kann ja mit Credits auch gekauft werden und bleibt dann für immer. Außerdem rutscht man ja wieder eine Zone runter wenn genug Gebäude zerlegt worden sind. Dazu kommt das die Flotte in des Angreifers in gefaht steht, von jemand ander zerstört zu werden, da ihre stärke dem Verteidiger bekann ist und sie da aber stehen bleiben muss. Abgesehen davon kann der Planet des Angreifers auch von jemand wärendessen angegriffen werden
Ha. Das was Silver vorschlägt macht für sich Sinn. Aber je komplexer und ausgeklügelter wir das ganze Beschaffen von Rohstoffen machen, desto langwieriger streckt sich alles bis zum eigentlichen Prozess und Erfolg. Einige Spieler haben diese Gedult und Zeit auch erst gar nicht.
Balanciert ist es ja halbwegs, wenn ich das so gelesen habe. Frage ist halt nur in welchen Punkten man Kompromisse machen sollte.
Ob jetzt Bodentruppen gezielt nach Befehl Gebäude angreifen oder als Nebeneffekt eines Raubzuges Gebäude zerstören oder nur beschädigen.
Wenn die Idee das man Gebäude zerstört in einer Form realisiert werden soll, dann lieber erst ab den Einsatz von einer bestimmten Anzahl an Fahrzeugen, damit der Verteidiger nicht gleich beim ersten Raid eines gleichstarken Spielers mehr oder weniger doppelt verliert.
Am Ende des Tages müssen wir wissen, ob taktischer Tiefgang genau das ist, was der Angreifer und Verteidiger als Spielinhalt akzeptiert und damit leben möchte und auch kann.
Nachtrag:
Die Orbitale Blockade
Bodenangriff
Ha. Das was Silver vorschlägt macht für sich Sinn. Aber je komplexer und ausgeklügelter wir das ganze Beschaffen von Rohstoffen machen, desto langwieriger streckt sich alles bis zum eigentlichen Prozess und Erfolg. Einige Spieler haben diese Gedult und Zeit auch erst gar nicht.
naja Aktivität soll doch belohnt werden^^ Und unter aktivität verstehe ich nicht um 4 Uhr nachts eine zwei Spieler zu farmen. Ansonsten bleibt ja noch das HZ für Rohstoffe.
Balanciert ist es ja halbwegs, wenn ich das so gelesen habe. Frage ist halt nur in welchen Punkten man Kompromisse machen sollte.
Ob jetzt Bodentruppen gezielt nach Befehl Gebäude angreifen oder als Nebeneffekt eines Raubzuges Gebäude zerstören oder nur beschädigen.
Wenn die Idee das man Gebäude zerstört in einer Form realisiert werden soll, dann lieber erst ab den Einsatz von einer bestimmten Anzahl an Fahrzeugen, damit der Verteidiger nicht gleich beim ersten Raid eines gleichstarken Spielers mehr oder weniger doppelt verliert.
Am Ende des Tages müssen wir wissen, ob taktischer Tiefgang genau das ist, was der Angreifer und Verteidiger als Spielinhalt akzeptiert und damit leben möchte und auch kann.
naja Gebäude sollten natürlich anfälliger gegen Fahrzeuge sein, jedoch sollten 10 000 Strumtrooper auch einigen Schaden anrichten. Die Stärke der Gebäude sollte aber auch mit ihre Aubaustufe steigen, schließlich bring eine weiter ausgebaute Stufe auch mehr Ress wenn sie zerstört wird. Dadurch wird auch verhinder das zu viel zerstört wird.
Naja das mit Prirörität war halt so ein Gedanke um wirklich ein gewissen Gebäude auszuschalten, dafür würden dann aber auch wenig ress entstehen da Minen vielleicht einfach mal anfällig sind und wenige Stärke der Truppen benötigen um sie eine Stufe zu sinken zu lassen.
Ja zwar ist das geschrei hier darüber das Hega in höhren Zone teilweise langweilig ist immer groß, aber ob der Zusammenhang zwischen der möglichkeit was zu verlieren und Spaß geknüpft wird, bleibt noch abzuwarten.
Die Idee mit der Zerstörung von Gebäuden gefällt mir nicht gut. Ich will nicht Zeit und Ress in Gebäude stecken nur um sie dann wieder verlieren zu können. Okay das ist bei Schiffen auch der Fall, dass ich die verlieren kann. Aber Schiffe kann ich saven und Gebäude nicht.
Mir persönlich würde es besser gefallen die Gebäude bei einem erfolgreichen Bodenangriff "einzufrieren" Diese Gebäude können dann für eine gewisse Zeit nichts produzieren. Danach ist alles wieder wie vorher. Kann in dem Fall auch als Beschädigung gesehen werden, nur dass das halt automatisch und ohne Kosten repariert wird. Das ist zwar nicht ganz "logisch" bzw. real, aber ich finde zu viel Realismus tut einem Spiel, vor allem in einem Browsergame nicht gut.
Das mit der Blockade ist ein schwieriges Thema.
Es soll zwar für den Angreifer Spaß machen, darf aber für das Opfer auch nicht so frustrierend sein das er keine Lust mehr auf HEGA hat.
Als Angreifer geht es mir Persönlich darum, an Rohstoffe ran zu kommen.
Was zwar auch in Friedenszeiten durch Raubzüge möglich ist, mann allerdings Glück haben muss das der Gegner gerade nicht online ist um zu Saven.
Es geht mir nicht darum meinen Gegner(Opfer) in Grund und Boden zu stampfen.
Es ist für den Gegner(Opfer) schon schlimm genug das er keine Gebäude mehr bauen kann, und somit den Anschluss verliert.
Deshalb bin ich auch strickt dagegen das Gebäude zerstört werden.
Es geht mir nicht darum meinen Gegner(Opfer) in Grund und Boden zu stampfen.
Es ist für den Gegner(Opfer) schon schlimm genug das er keine Gebäude mehr bauen kann, und somit den Anschluss verliert.
Deshalb bin ich auch strickt dagegen das Gebäude zerstört werden.
Wir auch.
Das war mit der Kolo-Eroberung schon ziemlich frustrierend - aber ich persönlich würde sogar behaupten, die Kolo-Eroberung war gameplaytechnisch weniger katastrophal als Gebäudezerstörung, weil zumindest ETWAS produktives dabei rauskam (die Kolo war ja nicht weg, nur bei jemand anderem - und wenn mans geschickt machte, konnte man sich irgendwo her auch noch selbst ne neue holen), wohingegen Gebäude abzureißen wirklich was rein destruktives wäre, wo nur Rohstoffe (und weniger noch dazu) bei rauskommen, aber auch gaaaanz viel Zeit bei verloren geht.
Außerdem: Als Ersatz für die normalen Angriffe sehe ich persönlich das kritisch - ich finde, Angriffe sollten eine intuitive Sache sein, für die man sich nicht erst einlesen muss. Bei Blockaden kanns gerne aufwändiger sein, wer im Krieg ist, hat logischerweise auch ne Allianz und kennt somit zumindest Leute, die einem das erklären können, bzw. ist allgemein (hoffentlich) auch involviert genug, um sich von sich aus damit zu beschäftigen. Aber Angriffe kann man direkt nach dem Verlassen der Zone 0 schon machen (und es ist auch nicht unsinnig), das sollte daher mMn auch keine epische Queste sein (zumal dafür auch wieder das "schwere Gerät" fehlen würde, das man am Anfang einfach noch net bauen kann und wir auch nicht wieder in die Quests packen wollen).
Kolonisation ist schon etwas komplizierter, aber da lohnt sich auch der Aufwand auf jeden Fall UND es ist etwas später, sodass man sich bis dahin schon mit etwas größerer Wahrscheinlichkeit informiert hat...
Also orbitale Blockaden nebst normalen Angriffen ohne Krieg möglich aber ohne Gebäudezerstörung....Richtig?
Wichtig ist erstmal nur, dass sie weder die normalen Angriffe ersetzt noch bleibende Schäden hinterlässt (also Gebäude zerstören etc., Ressis geklaut und Schiffe zerstört werden darf natürlich^^).
Ansonsten lasst euch nicht aufhalten, was euer Brainstorming angeht
Es könnte sein das ich falsch verstanden wurde.
Ich meine die Rohstoffbeute bzw. das abgreifen der Minnenproduktion bei einer Blockade nicht als Ersatz für das normale Fleeten sondern als Boni für den Angreifer.
Zudem ist ja eine Blockade auch nur im Krieg möglich was nach meiner Meinung auch so bleiben soll.
Ich hätte mir gewünscht das evt. ein paar mehr Kritiken positiv oder negativ auf meine Vorschläge von vor 6 Stunden gekommen wären.
Wo ich schon versucht habe einen Kompromiss zwischen Täter und Opfer her zu stellen.
mein Brainstrom ist beendet. Ich ziehe mich auch aus Beta zurück, über alles andere muss ich noch Nachdenken.
Finde/fände ich schade..
Ich will mir gleich mal n bisschen Zeit nehmen, die bisher hier vorgetragenen Ideen zu sammeln, um dann damit die Diskussion fortzusetzen.
Jede Sichtweise hilft dabei, auch wenn wir nicht immer alle derselben Meinung sind
Okay, also einmal gesammelt die bisherigen Ideen zur Orbitalen Blockade.
Status quo:
Damit wird die Blockade derzeit nur wenig genutzt und stellt für den Angreifer ein relativ großes Risiko mit relativ wenig Nutzen dar.
Änderungen sollten dennoch "gebalanced" sein, also nicht ausschließlich Vorteile für Angreifer bringen.
Änderungsvorschläge:
Nach der bisherigen Diskussion würde ich sagen, dass die rot markierten Punkte bisher auf wenig Gegenliebe gestoßen sind, bzw. von Corefindel als Richtlinie schon mal ausgeschlossen wurden.
Grün markierte Punkte wurden bisher eher positiv aufgenommen.
Die anderen Punkte sind noch offen bzw. variabel.
EDIT: Blau markierte Punkte habe ich nachträglich hinzugefügt
EDIT: Ich gehe mal davon aus, dass alles BT betreffende von der Implementierung eher komplex wäre und damit vermutlich nicht so schnell kommen kann. Vielleicht kann man die Features aber auch abgestimmt stufenweise einführen, wobei das Balancing bei stufenweiser Einführung immer schwer ist...
Hab ich was vergessen?
Gruß
Shark
Sharkey hast du super zusammen gefasst. 
Die maximale Blockade dauer erhöhen oder nicht.
Und ob das Opfer nach der Blockade gleich wieder blockiert werden kann, oder ob er eine Schonzeit bekommt.
Zusätzlich wäre noch zu überlegen ob das Opfer 3 Tage lang unangreifbar für alle anderen ist, oder nicht.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
